Я имел ввиду решение проблемы отсутствия ветра, а именно: сделать сеть из станций находяшихся в 3-4 местах с хорошими ветряными характеристиками. Чтобы ветра не было нигде-этого не бывает. По поводу суточной динамики изменения потребления энергии, то , скажу, что мошность, выдаваемую ветро-електро станциями, регулируют, как ты, наверное, догадываешься с помошью изменения скорости вращения лопастей, которая регулируется изменением угла атаки лопасти. То есть не проблема. Кроме того, стоимость энергии, производмой такими станциями, в 1,5 раза дешевле производимой ТЭС на твердом топливе (было в ревю, которое я постил в начале). Проблема станций, работающих на ветре-в необходимости сравнительно большего обьема инвестиций при их строительстве и, как я уже писал, сильном нежелании нынешних "прожигателей прошлых жизней" делиться.
Насчет атомной энергии придерживаюсь мнения топикстартера. Их можно и нужно строить в тех местах, где уровень роста численности популяции растет большими темпами, а именно в Африке, в Аzии: там никаких ветряков не хватит. Но в Европе нельзя. Европа,она, если помнишь, вымирает. Так какого черта, спрошу еще раз?