Metka Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 Взгромоздив несколько хрюшек, всегда выбирал NTFS. Вроде как прогрессивная обчественность рекомендует. А тут до меня дошла инфа, что из-под NTFS диски совсем не востанавливаются после хорошего креша. Дебагеры на фат32 намного лучше настроены. Сегодня вечером(ночером) я начистую заливаю себе машинку - что посоветует интеллектуальная чешская общественность - оставить фат хоть под системным диском? Или вообще фат везде поставить? Прим: после юзаний ntfs никакихъ особых плюсов не зафиксировано. Вся это история напоминает мне нортоновские погремушки - хороший маркетинг и всёёё?
vladiSib Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 NTFS действительно, гораздо сложнее устроена чем FAT но! - она более устойчива к стрессам. - она обеспечивает всякие секурити/компрессию по поводу восстановления в случае сбоев: GetDataBack софтина легко справляется и с фатом и с нтфс. мой голос за нтфс.
Metka Odesláno June 28, 2005 Autor Nahlásit Odesláno June 28, 2005 Вот, спасибо В других месах, где я поднял сегодня этот вопрос тоже за ntfs пока голосуют
AgentXXX Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 QUOTE (Metka @ Jun 28 2005, 02:14) оставить фат хоть под системным диском? Или вообще фат везде поставить? Если для 98 окон, тогда да, но устанавливать окна 2000 или ХР под фат 32 просто бессмысленно, теряется целая куча всего полезного. Да и работать по-человечески 2000, ХР под фат32 не будет. Так что или 98 и фат 32. Или НТФС.
younghacker Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 QUOTE (Metka @ Jun 28 2005, 07:14)Вот, спасибо В других месах, где я поднял сегодня этот вопрос тоже за ntfs пока голосуют Также отдам свой голос за NTFS. На заре моей молодой компании был у меня серверок, (не прикалывальтся) и стояла на нем винда 98 с FAT32. Все было как положено на упсах. На ней весело вертелся Interbase 5.6. Все работало - работало до одного печального дня когда винда чего-то не подружидлась сама с собой и зависла. Зависла в непонятках частично не успев слить буфера файловой системы на диск. И было бы мне горе если бы не регулярный получасовый бэкапы базы на ходу. Как легко не ресторится FAT32, но все что я смог поднять это тысячи и тысячи восьмикилобайтных страниц базы с данными и индексами, с дубликатами версий. Короче поднять данные в реальные сроки просто не представлялось возможным. По крайней мере овчинка выделки не стоила... С тех пор как я начал ставить NTFS сначала на NT4 затем win2000 и т д с NTFS 5, строго и минимально необходимо раздавать права юзерам только к отдельным папкам и файлам, практически не работать от логина админа, серьезного краха системы, а тем более краха файловой системы я не видел. Даже паразитным вирусам особо негде разгуляться. Моя мораль такова. Во главе угла - БЭКАП регуляный. Можно инкрементальный! Бэкап данных и бэкап системы! Естественно на другой удаленный носитель. Второе - строгое ограничение прав, незачем вам иметь постоянную возможность писать те области файловой системы или реестра куда вам писать приходится один раз в полгода! И будет вам спокойный сон.
Smith Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 4 Гб лимит на размер файла в FAT32 еще некто не отменял. Те если работаешь с медиа - NTFS.
allyouneed Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 Из моего субъективного: Мне приятно (и привычно!) поднимать убитую систему из-под DOSa. А потому в определенных случаях до сих пор делаю системный диск с двумя ГБ и FAT. Просто FAT. ЗЫ Recovery console sucks!
Basilio Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 QUOTE (AgentXXX @ Jun 28 2005, 06:43) Так что или 98 и фат 32. Или НТФС. Я так понимаю, что у человека не 98. Ибо у 98 НТФС не есть альтернатива ФАТ32. Там разве что ФАТ16.
Dim Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 Гыыыыыыыыыыыыыыы!! Мне приятно (и привычно!) поднимать убитую систему из-под DOSa. А потому в определенных случаях до сих пор делаю системный диск с двумя ГБ и FAT. Просто FAT Да мне вообще приятнееe, привычнееe и роднееee ZX Spectrum, но это ж не значит, что я должен на нём экселицца и вордиться?! Да и Half Life-2 на нём немного тормозит.
allyouneed Odesláno June 28, 2005 Nahlásit Odesláno June 28, 2005 QUOTE (Dim @ Jun 28 2005, 15:22) Гыыыыыыыыыыыыыыы!! Наше Фи на ваше Гы.
graycrow Odesláno June 30, 2005 Nahlásit Odesláno June 30, 2005 Хм... я тоже на всех своих почитачах делаю C: 2047MB FAT16. А на счет FAT32, то на 2000 и XP он намного устойчивее работает, чем на 98-й. Голосую за НТФС конечно.
younghacker Odesláno June 30, 2005 Nahlásit Odesláno June 30, 2005 QUOTE (graycrow @ Jun 30 2005, 12:46)Хм... я тоже на всех своих почитачах делаю C: 2047MB FAT16. Вот так всегда - голосуем за одно, а в жизни претворяем другое. А потом все ругают майкрософт и "бедного" брата била, за то что винда такая неустойчивая и что вирусам подвержена.... А после всего берут всякие партишин ресайзеры и начинают задвигать партиции, потому что места на каком-то из дисков не хватает. Например нужно всего-то 22 вольных мега. И здесь есть 20 и там есть 20. И на ровном месте начинаются переливания из пустого в порожнее. И файлы двигают туда сюда, от чего рабочие каталоги расплываются на все партиции так что потом невозможно отделить в одно нажатие кнопки рабочие файлы от системных и програмных. А достаточно то было выделить все одним разделом и сделать хотя бы два бэкапа - один чистой системы с установленным минимальным набором драйверья, другой с установленными всеми основными приложениями. После чего восстановление системы после краха, превращается в тривиальную процедуру: установку с образа диска, хочешь девственно чистой, а хочешь уже взведенной в боевое положение. Причем файлы красиво складываются безо всякой фрагментации свободного места. Но каждый топчет только свой путем. Причем занимательно, что многие производители, ТОШИБА в частности, поставляют ноутбуки с полу-предустановленной системой где диск ненавистным мне образом словно секирой раскроен пополам. Правда ярлык на конвертацию в NTFS заботливо лежит на десктопе, после полной установки системы. Кстати одна из полезностей NTFS 5 - умение монтировать каталоги с других партиций. Например C:\Program Files\ может быть смонтированным образом совершенно другой партиции Все прочие дисковые системы - кроме юниксовых (оттуда это и слизано в весьма урезаном виде), не наделены такой способностью. --------- runas - это почти через задницу, зато какой эффект!
graycrow Odesláno June 30, 2005 Nahlásit Odesláno June 30, 2005 От ведь... А потом все ругают майкрософт и "бедного" брата била, за то что винда такая неустойчивая и что вирусам подвержена... Молодой -человек- (зачеркнуто) "хакер", я где-нибудь когда-нибудь говорил (в т.ч. здесь, на форуме), что винда (based on NT kernel) неустойчивая? Это раз. Далее, то, что я делаю FAT раздел в начале винта совсем не говорит о том, что я ставлю туда систему. Т.е. совсем об этом не говорит, абсолютно.
younghacker Odesláno June 30, 2005 Nahlásit Odesláno June 30, 2005 QUOTE (graycrow @ Jun 30 2005, 16:12)Молодой -человек- (зачеркнуто) "хакер", я где-нибудь когда-нибудь говорил (в т.ч. здесь, на форуме), что винда (based on NT kernel) неустойчивая? Не понял что зачеркнуто, молодой, человек или хакер. Но ведь я ни одним словом не думал целиться в вашу сторону. Приношу свои извинения, коль чем обидел. Я сказал в общем, что обычно происходит на практике... С чем я имею можливость регулярно сталкиваться.
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se