Дискуссия с Mr_N

[Mr N 0]

ОК, принимаю, все тобой сказаное, soudruha Behounka я не цитировал, тем не менее...

 

Абсолютно с тобой согласен, что с точки зрения торгового права, несколько еднателей могут быть обозваны Правлением, теоретически, я и не ставил целью тебя убедить в обратном с точки зрения торгового права а только с точки зрения налогового права, которое, естественно не может стоять абсолютно отдельно от вышеуказанного торгового...

 

Суть вопроса, я надеюсь разрешена, не будем вводить в заблуждение господ, имеющих ВЦ 65, определимся.

 

Им достаточно зарегистрироваться v USSZ по месту сидла (можно закрепить свои взаимоотношения с фирмой мандатни смлоувой) как сполечникам по кодовым оюозначением 7, а основании сего получать доходы, платить исправно во все фонды (здравотка, социалка) и с точки зрения своем фирмы все это ставить на затраты, узнаваемые с точки зрения налогового законодальства, как уменьшаемые налогооблогаемую базу перед уплатой налога на прибыль

 

Конец фильма.

[Grim Fandango 0]

QUOTE (Mr N @ May 23 2004, 12:59) ... можно закрепить свои взаимоотношения с фирмой мандатни смлоувой ...
Я ведь сказал, и ты процитировал - smlouvou o výkonu funkce.

 

В остальном так и выходит. По крайней мере, пока МФ не изменит свою точку зрения на вопрос.

 

ЗЫ Ты не цитировал, цитировал я. Пришлось изучить, как одного из главных партнеров по организации семинаров.

[Grim Fandango 0]

Тем не менее, объективности ради, мне видится уместной и оправданной следующая оговорка:

 

Несмотря на наши с Mr. N теоретические выкладки, практический вес их неоднозначен.
Большое число налоговых консультантов (могу назвать, по меньшей мере, 4 пражских и 2 непражских) с сотрудничающих с ними бухгалтеров применяют на практике "консервативный" подход, избегая относить вознаграждение еднателю и учредителям на затраты. При этом, естественно, ссылаются на точку зрения соответствующего финансового управления.

 

Да и между "прогрессивно мыслящими" налоговыми консультантами не наблюдается единства точек зрения на все аспекты этой проблемы (напр., уже упоминавшаяся возможность нулевого вознаграждения еднателю). Так что не спешите с выводами, господа форумчане...

[Mr N 0]

QUOTE (Grim Fandango @ May 23 2004, 12:57)Ну что, вроде пора итоги подводить, с учетом высказанных замечаний и инструкции Д-74?
Как решим - сделает кто-то один, а второй прокомментирует или каждый подготовит свой вариант?

 

ЗЫ Должен признаться, по ознакомлению с 5K из D-74 практическая часть работ Ing. Běhounka кажется мне гораздо более разумной. Пожалуй, я возьму его за основу с небольшими корректурами.
О працовне правним взтагу еднателе я вроде бы упомянул, только, как ты правильно заметил не очень доходчиво

 

А посему тебе и выводы тут делать, тебя тут лучше знают и правильнее воспринимают, а я вообще не мастер сочинения писать, вот если встретимся я тебе еще пару аргументов выложу и покажу, я больше люблю особни контакт, нежели писание на форуме! Уж не обессудьте...

 

Спор я завел не для того, чтобы кого убеждать прав он или не прав, а для того, чтобы выслушать твое (и, естественно) иных господ мнение (исключительно аргументированое) и самому либо убедиться в правдивости своих заключений, либо, познав, что-либо новое, разувериться в них.

 

Результат для меня следующий (т. е. я никому своего мнения не навязываю):

 

я был и остаюсь практиком в данном вопросе (кроме того, что слежу и за новеллизацией законов , не надо меня пытаться этим тронуть, если где неправидльно номер привел, не означает, что не перечитал новеллы на 2004 год ), и остаюсь при своем мнении я лично это все на затраты ставил и буду ставить!

[Grim Fandango 0]

QUOTE (Mr N @ May 23 2004, 16:08) (кроме того, что слежу и за новеллизацией законов , не надо меня пытаться этим тронуть, если где неправидльно номер привел, не означает, что не перечитал новеллы на 2004 год )
Кто с мечом к нам придет, ... дальше сам знаешь.
Это я в порядке мелкой личной мести.

[gari 0]

С интересом прочел всю тему. К сожалению для меня было не все понятно так как вы приводили ссылки
из чешских источников , да и в вашем письме достаточно много чешских терминов в русской транскрипции. Поэтому мне хотелось бы изложить то что я понял из вашей дискусии. 1. Если я являюсь одним из соучредителей фирмы (s.r.o.) , то могу находясь в Чехии работать на фирму, но не начислять себе зарплату. 2. Получая прибыль от деятельности фирмы могу распоряжаться этой прибылью и выплачивать себе дивиденты заплатив с них социальный налог и налог на здравохранение, и дивиденты будут списываться с прибыли фирмы как законные расходы.

[Wandler 8]

QUOTE (Mr N @ May 23 2004, 15:08) я лично это все на затраты ставил и буду ставить!
Скажи, как практик, а какова практическая реакция FÚ на такую "простановку в затраты"?

[Grim Fandango 0]

QUOTE (gari @ May 23 2004, 19:04) К сожалению для меня было не все понятно так как вы приводили ссылки
из чешских источников , да и в вашем письме достаточно много чешских терминов в русской транскрипции. Поэтому мне хотелось бы изложить то что я понял из вашей дискусии.  1. Если я являюсь одним из соучредителей фирмы (s.r.o.) , то могу находясь в Чехии работать  на фирму, но не начислять себе зарплату. 2. Получая  прибыль от деятельности фирмы могу распоряжаться этой прибылью и выплачивать себе дивиденты заплатив с них социальный налог и налог на здравохранение, и дивиденты будут списываться с прибыли фирмы как законные расходы.
Я это предвидел
Нет, абсолютно не так.

 

На сегодняшний день:
1. Будучи учредителем, Вы можете работать на собственной фирме и начислять себе вознаграждение, платить с него подоходный налог, отчисления на социальное и медицинское страхование и - как мы выяснили общими усилиями - по меньшей мере теоретически относить долю работодателя в этих отчислениях на затраты фирмы.

 

2. С дохода от деятельности фирмы Вы заплатите подоходный налог в размере 28% (за 2004 год), а полученую прибыль после формирования резервного фонда можете (но не обязаны) выплатить учредителям в качестве доли в прибыли (дивидендов) . В этом случае фирма выплатит учредителям их доли в прибыли за минусом подоходного налога в размере 15% (§ 36, odst. 2 písm. a) bod 2. zák. č. 586/1992 Sb., о подоходном налоге ... )

[gari 0]

Понял . Налоги у вас , что называется божеские. Там где я сейчас приходится платить 36 % на прибыль и 25 % на дивиденты. Вывод - стоит переводить "лишнюю" прибыль на Чешскую фирму

[Mr N 0]

QUOTE (Wandler @ May 23 2004, 19:11)Скажи, как практик, а какова практическая реакция FÚ на такую "простановку в затраты"?
Wan, моя фирма работает, подчеркну работает и получает прибыль с 1997 года, к сожалению, или к счастью (все зависит от ситуации) проверки по налогу на прибыль еще не было. Были, естественно, как я уже писал, три проверки из "социалки", были проверки по НДС и все это без проблем...

 

Могу лишь привести в пример факт, мой приятель (он же конкурент), имея подобную фирму (абсолютно тот же вид деятельности) в Брно с 1993 года поимел проверку по налогу на прибыль в прошлом 2003 году. Он точно также платил себе как сполечнику и ставил на затраты, прошло без проблем.