Во что мы верим

[KOTRPA 0]

Мои постинги удалены в связи с переносом темы в другой раздел

Upraveno April 3, 2004 uživatelem KOTRPA

[GDV 9870]

Про Аристотеля что - правда? Офигеть.
Я думаю, что данная нам в ощущениях реальность таковою на самом деле не является. Это глубоко филосовский вопрос, но без него не ответишь и на твой о ценностях. Нет объективных ценностей, нет! Для мухи с её ногами они одни. Для китов - другие. Для людей - третьи. Мы видим мир так, фасеточные глаза стрекозы - иначе, хамелеон вообще непонятно как. И что, хамелеоновский взгляд на мир хуже? Вовсе нет, он просто его. Для кошки мир чёрно-бел. И поди докажи ей, что существует понятие цвета. К чему я? К тому, что понятие истины бесконечно глубоко. Ты не веришь, что на крайнем юге холодно? Правильно не веришь. Там тепло. Моржам да тюленям. Обитатели звезд, которые, по идее, существуют, не могут себе даже представить чего-то столь невероятно холодного, как твёрдая материя. Для задавания таких вопросов, как у тебя, надо знать бОльшую часть ответа (по Шекли). Таким образом, даже если ты не веришь учебнику географии, то как ты сможешь докопаться до истины? Чему можно верить, если не кому-то или чему-то? Собственным глазам? Смешно.

 

Кто-нибудь читал роман "Чакра Кентавра"? Идеальный пример того, о чём я говорю.

[KOTRPA 0]

Мои постинги удалены в связи с переносом темы в другой раздел

[GDV 9870]

QUOTE (KOTRPA @ Apr 1 2004, 23:23) Но что меня удивляет при этом более всего, так это наличие людей безоговорочно верящих в какую-то истину
Нет, вот как раз это меня не удивляет. Человеку надо во что-то верить. Если в себя не получается, то...

и пытающихся привести всех под ее знамена.

А это уже более удивительно, но всё равно объяснимо - неудобно чувствовать себя в меньшинстве. Толпа сильна только многочисленностью.

[feed 0]

QUOTE (GDV @ Apr 2 2004, 00:08) Чему можно верить, если не кому-то или чему-то?
Ассоциации - собственные ассоциации, вот первое чему мы верим!... они могут быть не объективны и ошибочны. но они свои собственные и в доказательствах не нуждаются...
С другой стороны, никто и даже ни один бог не сможет заставить верить... Любое чужое доказательство, каждый принимает или не принимает для себя сам и никто другой...
никто не может мне доказать, что я жив, если я сам это не определю!... Никто мне не докажет и обратное...

[allyouneed 1]

QUOTE (KOTRPA @ Apr 1 2004, 23:23) Но что меня удивляет при этом более всего, так это наличие людей безоговорочно верящих в какую-то истину и пытающихся привести всех под ее знамена.
Почему, зачем?
Пытаясь убедить кого-то в "истине", в первую очередь мы часто убеждаем себя.
Ибо наше убеждение живет и благодаря поддержке окружающих.

[feed 0]

QUOTE (KOTRPA @ Apr 2 2004, 00:23) Зачем так себя ограничивать? Зачем кастрировать в себе, то, что дано от рождения -- способность сомневаться?

проще жить, если одним словом можно объяснить все, что угодно...
гораздо сложнее постепенно осознавать мир и расширять границы собственной реальности...
а оно это надо???? не уверен, что кому-то это доставит удовольствие...

[GDV 9870]

QUOTE (feed @ Apr 1 2004, 23:26) никто не может мне доказать, что я жив, если я сам это не определю!... Никто мне не докажет и обратное...
Так и сам ты тоже не определишь наверняка. Откуда ты знаешь, что картина, которая складывается у тебя в мозгу из сигналов, полученных от рецепторов, на самом деле реальна? А ниоткуда. Ты просто так думаешь. И, возможно, ошибаешься.

 

Жаль, что не читали вы тот роман. В нём описывается могучая симбиотическая цивилизация - гуманоиды и птицы. Как только рождался ребенок, к нему на голову садилась прилетающая молодая птица. Без неё человек был слеп, он видел только глазами птицы. А она без человека была нежизнеспособна. Так они и жили всегда вместе, вместе и погибали. И в конце концов оказалось, что на самом деле не человек был хозяином происходящего! Ибо не был он слеп от рождения, а слепила его сразу после рождения эта птица, которая потом транслировала ему не реальное изображение, а то, которое считала нужным. В результате люди были простым орудием в руках птиц, совершали свои действия без малейшего принуждения, но на основании совершенно ложных сведений. Но думали-то они как вы думаете, что? Что видять реальность. Ан ничего подобного. Я к тому, что неизвестно, через какие фильтры проходят и наши ощущения.

[KOTRPA 0]

Мои постинги удалены в связи с переносом темы в другой раздел

[GDV 9870]

QUOTE (KOTRPA @ Apr 1 2004, 23:37) В стаде вообще хорошо, спокойно, щипай себе травку и не напрягайся. Когда надо, тебя пастух отведет подальше и прирежет.
Недалеко же мы ушли от травоядных.
А может все-таки ушли? А?
В общем, да. А что тут американского (в смысле открытия Америки, а не того, что вы подумали)? Давно известно, что человек слаб и ищет, где лучше.
И тот, кто сомневается, ушел от пастуха. А кто остался - тот не сомневается. И пастух без работы не будет сидеть еще многие поколения.

[feed 0]

QUOTE (GDV @ Apr 2 2004, 00:36) Но думали-то они как вы думаете, что? Что видять реальность. Ан ничего подобного. Я к тому, что неизвестно, через какие фильтры проходят и наши ощущения.
мысль понятна и у каждого из нас наверняка есть такая птица... которая чаще видит всего лишь только то, что хочет видеть...
Реальность гораздо шире чем узкий диапазон света или звука, боли или радости, жизни или смерти...
все дело в сознании, которое способно объективно воспринимать собственные границы...
Но пройдя через очередную таможню и, показав свой паспорт с визой новой реальности пограничнику, диапазон воспроизводимого расширяется и в этом случае собственные вечные ценности могут быть пересмотрены...

[feed 0]

QUOTE (KOTRPA @ Apr 2 2004, 00:37) Миленько...
В стаде вообще хорошо, спокойно, щипай себе травку и не напрягайся. Когда надо, тебя пастух отведет подальше и прирежет.

У толпы свои законы, свое лицо, свой характер. Это больше, чем простая сумма
одиноких прохожих. Происхождение ее неслучайно. Даже если бы для каждого
пешехода существовал свой собственный тротуар, люди все равно сбивались бы
в кучу. Существует какая-то сила тяготения, организующая толпу.
Главное, что заставляет людей сбиваться в стаю, это ощущение безопасности,
которое она дает. Одинокий человек слаб. Как одинокое дерево посреди поля,
он притягивает молнию во время грозы, он гнется под всеми ветрами. Тогда как
в лесу тишина и безветрие. И даже упасть от усталости тебе не дадут соседние
деревья.
Но давая ощущение безопасности толпа требует некоторых жертв. Она отнимает
у вас часть прав, она подчиняет вас своим законам, наконец, она просто
обезличивает людей. У толпы нет лица, в толпе нет гениев, нет первых и нет
последних, как нет у нее начала и нет конца. Она однородна, как разваренная
каша, и усредненна, как подстриженный газон.
Сгоревшие тетради

[Matik 0]

Возможно, непознаваемость объекта субъектом и довела меня до занятий математикой. Допустим, что субъект может познать объект только в той степени, в которой объект присутствует в субъекте. (Или это отвергается?) Следовательно, доподлинно познаваемы только те объекты, которые вообще не существуют вне субъекта - т.е. математические. (Или они - не объекты?)

[Lex 0]

QUOTE (Matik @ Apr 2 2004, 08:15) Или они - не объекты?
Точно. Они - абстракции, эдакий внутрисознательный слово-паразит субъекта...
А математика - забава субъектов для играния абстракциями.
Кто свое видение абстракции точнее определил и передал абстракцию др субъекту - тот и в шоколаде
(Не наезд. Просто налада игривая)

[Igor G. 4]

Конечно есть у человека склонность верить людям, чаше всего предкам.
С появлением первого человека, наверняка у него возник вопрос "Откуда я взялся" или же он четко знал "вот мой папа был обезьяна, а я (гордо) человек" или "Бог меня создал зрячим, а я потерял свое зрение в силу непослушания Богу"
Дальше - сын первого человека спрашивает "папа, откуда я взялся?" отец отвечает "вот твоя мама тебя родила", "папа, а откуда вязля ты?" И тут два варианта - "сынок меня родила обезьяна" - "сынок, ты рожден от творения"?
Как сыну доказать откуда взялся его отец?
Как отцу разобраться в собственном существовании если он слеп?