Россия, камо грядеши?

[Dim 0]

На российском телевидении Путин имеет все, что хочет

До пяти оставалось несколько минут, приближалось время выхода в эфир вечернего выпуска новостей. Ведущий "Вестей" Михаил Антонов, еще без грима, с взъерошенными волосами должен был решить, какой из сюжетов сокращать: о демонстрации протеста в Латвии или о крушении поезда в Чикаго. Не могло быть и речи о сокращении того, с чего почти всегда начинается выпуск, интересен сюжет или нет.
"Если нет очевидных сенсаций, мы начинаем с президента", – сказал Антонов, программа которого выходит на государственном телеканале "Россия".

 

Таково положение дел на государственном телевидении в сегодняшней России. Через 12 лет после кончины СССР то, что видят россияне, особенно в новостях, подчиняется только одной рейтинговой системе: кремлевской.

 

Одним из результатов является обильное и непременно лестное освещение деятельности президента Владимира Путина. Это все больше и больше напоминает о советском телевидении и наводит на размышления о том, что государственный контроль над эфиром является одним из самых серьезных препятствий в построении демократического общества.

 

"Все это пропаганда", – заявила Ирина Хакамада, одна из шести кандидатов, выступающих против Путина на президентских выборах 14 марта и пытающихся прорваться к единственному средству массовой информации, вещающему на всю территорию России. Явной цензуры, как в советские времена, нет, но все чаще кажется, что она и не нужна.

 

На двух крупнейших российских телеканалах, принадлежащих государству, и даже на тех, где степень государственного контроля меньше, царит такое почтение к лидеру страны, какое было бы немыслимым в Европе и США.

 

За несколько недель до декабрьских парламентских выборов новостные программы заполонили сюжеты о деятельности партии "Единая Россия", лояльной Путину. Международные наблюдатели, критиковавшие выборы, упоминали о пристрастности СМИ. Госсекретарь Колин Пауэлл поднял этот вопрос в своей статье в газете "Известия".

 

В тот вечер после заставки "Вестей" Антонов, сидящий в студии, оборудованной по последнему слову техники, начал выпуск не с одного, а с двух сюжетов о Путине: о его встречах с председателем Центробанка и с министром иностранных дел Италии.

 

Высказывания Путина даются не в виде звуковых фрагментов, а целиком, без сокращений и вопросов ведущего, оппонентов Путина или кого-либо еще. В "Вестях" и программе "Время", новостной программе первого канала, так происходит почти всегда.

 

"В наши задачи не входит осуждение или высказывание мнений о деятельности нашего президента", – заявил Антонов, опытный журналист, являющийся, по его признанию, горячим поклонником Путина.

 

Господство Кремля в эфире постсоветской России не новость. Оно началось, когда президент Борис Ельцин сплотил государственные и частные телеканалы вокруг своего переизбрания в 1996 году. Но мало кто спорит с тем, что при Путине контроль усилился.

 

Сегодня все национальные телеканалы принадлежат государству или контролируются государственными корпорациями, в том числе когда-то критически настроенный канал НТВ, в 2001 году захваченный газовой монополией "Газпром".

 

Заместитель министра печати Владимир Григорьев заявил в интервью, что нынешняя роль государства вытекает из ситуации хаоса переходного периода последнего десятилетия. По его словам, правительство планирует приватизировать один из двух своих каналов, вероятно "Россию". Сообщают также, что "Газпром" думает о продаже своих медиахолдингов, включая НТВ.

 

"Это как маятник, – сказал он. – Когда-то средствами массовой информации манипулировали безответственные бизнесмены. Потом они перешли под контроль государства. Должен быть баланс".

 

Но пока "Россия" и первый канал фактически являются информационными агентствами Кремля. В совет директоров первого канала входит пресс-секретарь Путина Алексей Громов.

 

Хотя газеты, интернет-издания и радиостанция "Эхо Москвы" могут позволить себе некоторую независимость и скептицизм, телевидение остается главным источником информации для огромного большинства россиян. Все 20 российских новостных программ, имеющих самые высокие рейтинги, появляются на трех телеканалах, прямо или косвенно контролируемых Кремлем.

 

"Если бы я не был лояльным Путину, я бы здесь не работал", – заявил генеральный директор "Вестей" Владимир Кулистиков.

 

Чиновники и руководители утверждают, что Кремль не пишет сценарии новостных программ, хотя помощники Путина, а иногда и сам Путин встречаются с директорами, чтобы обсудить вопросы стратегии.

 

Но кое-кто говорит, что Кремль тонко, а иногда и не очень тонко, влияет на эфир. Борис Йордан, американский финансист, который до своего увольнения год назад руководил НТВ, заявил, что Кремль не требует того или иного освещения событий до эфира, но часто жалуется после выхода того или иного сюжета.

 

После захвата заложников чеченскими боевиками в московском театре в октябре 2002 года от него потребовали уволить ведущего ток-шоу, в котором родственники заложников умоляли власти не штурмовать здание. Вскоре, в январе 2003 года, уволили и его самого.

 

В "Вестях" журналисты считают себя профессионалами, задача которых собирать информацию и готовить пять новостных выпусков в день, хотя итоговый продукт совпадает с точкой зрения Путина.

 

В информационной службе "Вестей" работает 600 сотрудников со всей России и из зарубежных корпунктов, от Иерусалима до Вашингтона. Видеоматериалы, собранные их операторами, нередко появляются на европейских и американских телеканалах.

 

После начала президентской избирательной кампании соперники Путина бьют тревогу по поводу того, что уже выглядит повторением истории с декабрьскими выборами в парламент.

 

Кулистиков утверждает, что "Вести" нейтрально освещают политическую жизнь. Он отметил, что всем кандидатам будет предоставлено бесплатное эфирное время (по одному часу в марте), и они смогут участвовать в дебатах на государственных телеканалах.

 

Однако Путин отказался от участия в дебатах, равно как и от бесплатного часа. Но во вторник, когда он официально начал свою кампанию с 29-минутной речи, "Вести" прервали идущую в эфире программу ради прямой трансляции его выступления, а вечером повторили его несколько раз.

 

"Сегодня Путин приходит в каждый дом по всем телеканалам, – заявил в тот вечер кандидат от компартии Николай Харитонов радиостанции "Эхо Москвы". – Я не имею такой возможности".

 

В пятницу председатель Центральной избирательной комиссии высказал предположение, что государственные телеканалы, возможно, переборщили с освещением выступления Путина. По словам Кулистикова, господство президента в новостных программах является всего лишь отражением положения, которое он занимает, и его популярности.

 

Он добавил, что некоторые темы, например призывы к мирным переговорам с чеченскими сепаратистами, отсекаются, поскольку, с его точки зрения, они могут подорвать национальное единство.

 

Кулистиков назвал самых ярых критиков Путина людьми, взгляды которых не заслуживают освещения, поскольку вредят "высшим должностным лицам, избранным народом".

 

"Конечно, мы будем передавать в эфир их заявления, но только в соответствии с моими представлениями о том, что допустимо и что недопустимо на государственном телевидении, – заявил он. – Если я им не нравлюсь, пусть обращаются в суд".

 

Стивен Ли Майерс
inopressa

[GDV 10051]

Молоток Вовка. Под крики "Ура" и "России нужна твёрдая рука!" (кстати, не так ли? ) он не очень даже и медленно, но всё так же верно становится диктатУром.

[Matik 0]

Это из Нью-Йорк Таймс - в общем-то в статье нет ничего нового. Эх, где были сегодняшние иностранные обличители во время президентских выборов 96-го, когда поддержка Кремля, пожалуй, впервые стала по-настоящему крупным и прибыльным бизнесом? С другой стороны, статья отмечает свободу газет, интернета и радио. А телевизор, содержащийся в положении выкл., экономит электроэнергию, время и нервы. Сужу по своему опыту: я не смотрю американское ТВ, хотя оно в среднем на порядок объективнее российского.

 

Американский журналист вряд ли надеялся повлиять своей статьёй на российские выборы - вероятнее, он метил в человека, который однажды заглянул в душу Путина. Возможно, во время президентских дебатов Керри поинтересуется у Буша, что именно он там увидел. Кстати, второй раунд дебатов, традиционно посвящённый международным вопросам, пройдёт в моём университете. Будем пытаться посмотреть - в 2000-м году я тоже попытал счастья в лотерее на место в зале, но увы...

 

Однако я скептически отношусь к предположению, что развитие ситуации в России может стоить Бушу его места. На дворе не 1976-й год, когда один ляп, допущенный Фордом во время обсуждения советской темы, по сути разрушил его кампанию. [Хмм... не потому ли Путин отказался от дебатов? ]. Поводом стал острый вопрос журналиста, тоже из Нью-Йорк Таймс.

 

г-н ФРАНКЕЛЬ: Г-н президент, я бы хотел поглубже рассмотреть наши отношения с русскими. Во время Хрущёва они бахвалились, что их выдержка и наша погоня за сиюминутной выгодой в конечном счёте приведут к их победе. Возможно ли, что несмотря на неудачи на Ближнем Востоке, они оказались правы? Наши союзники во Франции и Италии заигрывают с коммунизмом. Мы признали коммунистический режим в Восточной Германии. Мы подписали Хельсинское соглашение, закрепляющее господство русских в Восточной Европе. Мы помогаем советскому сельскому хозяйству громадными поставками зерна. Мы предоставляем им займы, доступ к нашей лучшей технологии, и - если бы Сенат не вмешался путём поправки Джексона - возможно, что мы - точнее, Вы дали бы им ещё больший заём. Это то, что Вы называете двусторонним движением в Европе?

 

г-н ФОРД: Я считаю, что во время моего президентства мы вели переговоры с Советским Союзом с позиции силы. Приведу примеры:  в декабре 1974,  вскоре после того как я стал президентом, я встретился с генеральным секретарём Брежневым во Владивостоке, и мы договорились о взаимном ограничении на число баллистических пусковых установок. В случае вступления договора в силу СССР должен будет уменьшить число своих существующих или планируемых пусковых установок. Во Владивостоке я договорился с г-ном Брежневым об ограничении числа разделяемых боеголовок до 1320. Это первый раз, когда число пусковых установок или разделяемых боеголовок было ограничено. Перейду к продажам зерна. Они принесли пользу американскому сельскому хозяйству. Ма заключили договор о поставке как минимум шести миллионов тонн - они уже купили примерно четыре миллиона тонн и обязаны купить ещё два миллиона тонн зерновых у американских фермеров. Благодаря экспорту зерна в Советский Союз мы смогли позволить себе дополнительный импорт нефти. Обращаясь к Хельсинки - я рад, что Вы подняли этот вопрос, г-н Франкель - 35 государств подписали это соглашение, включая представителя Ватикана. Я не могу поверить, что Его Святейшество подписал бы соглашение, отдающее страны Восточной Европы под власть Варшавского договора. Это просто неверно. И если г-н Картер утверждает, что Его Святейшество сделал это, он абсолютно неправ. Чего мы достигли Хельсинским соглашением? В первую очередь, мы заключили договор, по которому они предупреждают нас, а мы - их, о предстоящих военных манёврах. Они так и поступают. В обоих случаях они так и поступили. Восточная Европа не находится под господством Советов, и при администрации Форда - никогда не будет.

 

г-жа ФРЕДЕРИК: Губернатор Картер?

 

г-н ФРАНКЕЛЬ: Позвольте - правильно ли я понял то, что Вы сказали - что русские не используют Восточную Европу как свою сферу влияния, оккупируя большинство её стран и поддерживая коммунистические режимы своими войсками - в то время как с нашей стороны итальянцы и французы всё ещё не покончили с коммунизмом?

 

г-н ФОРД: Я не думаю, г-н Франкель, что югославы считают себя находящимися во власти Советского Союза. Я не думаю, что румыны считают себя находящимися во власти Советского Союза. Я не думаю, что поляки считают себя находящимися во власти Советского Союза. Каждая из этих стран независима и обладает территориальной целостностью. Соединённые Штаты не признают, что эти страны находятся под господством Советского Союза. Я посетил Польшу, Югославию и Румынию, чтобы люди в этих странах понимали, что президент и граждане Соединённых Штатов поддерживают их независимость, автономию и свободу.

 

г-жа ФРЕДЕРИК: Губернатор Картер, Ваш ответ?

 

г-н КАРТЕР: Прежде всего, я не критикую Его Святейшество. Я говорил о г-не Форде. Решения администрации Форда окутаны завесой тайны. В случае Хельсинского соглашения - оно могло бы быть хорошим договором - но мы не смогли добиться принятия третьего раздела, обеспечивающего право людей на миграцию, на воссоединение семей, на свободу слова. Советский союз по-прежнему глушит радио "Свободная Европа". Документ Сонненфелдта, очевидно одобренный г-ном Фордом, утверждает, что восточноевропейские страны неразрывно связаны с Советским Союзом. И я бы хотел посмотреть, как г-н Форд убедит поляков, чехов и венгров, живущих в США, что их страны не находятся под управлением Советского Союза.

80-секундная аудиозапись ключевого момента дебатов есть здесь. Раз уж в России дебатов по сути не будет, мне остаётся следить за американскими.

[KOTRPA 0]

Куда еще может идти "Окраина Залесская", то бишь московия? Токмо к любимому царю.
Даже багно на голову ему никто не положит.

[Kosta 0]

Dim, отчасти ты прав. Однако, школы разные у энтих товарищев. Не говоря об имеющихся в наличии ресурсах. Так шта...

[Streljanyj 0]

QUOTE (Kosta @ Feb 19 2004, 08:03) Dim, отчасти ты прав. Однако, школы разные у энтих товарищев. Не говоря об имеющихся в наличии ресурсах. Так шта...
ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ: «АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ - ЧЕЛОВЕК ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТАЛАНТЛИВЫЙ, ОН РАНЬШЕ НАЧАЛ»

 

полный текст интервью здесь

 

Сколько лет Путину понадобится, чтобы превратить Россию в Беларусь? Или вы уже нас догнали и перегнали?
  - Нет, мы пока только в пути. Все-таки Александр Григорьевич - человек чрезвычайно талантливый, он раньше начал. И потом ваш президент, в отличие от Владимира Владимировича, - человек искренний и последовательный. В нем есть чудовищная харизма. Он убежден в движении в ту сторону, куда ведет Беларусь. Путин в значительной степени фигура договорная, компромиссная. Он значительно менее самостоятелен, чем Лукашенко. Поэтому мы, слава тебе, Господи, идем медленнее в ту сторону, куда уже пришла Беларусь.
Ваше отставание обусловлено тем, что россияне более свободолюбивые, или просто у вашей страны большая инерция?
  - Действительно, из-за размеров у нас очень большая инерция. Россию практически невозможно полностью контролировать, что показала, кстати, советская власть. Еще до всяких горбачевых в какой-нибудь Читинской области свободно лежали пластинки с записями Василия Аксенова. В начале 80-х я это видел своими глазами. До регионов просто не доходили руки. Во-вторых, россиянам повезло и в том плане, что т.н. национал-патриотические силы не выдвинули талантливых лидеров. Ваше несчастье белорусское заключается в том, что Лукашенко настоящий, действительно сильный человек. А белорусская оппозиция - слабая. И адекватных ему людей не выдвинула. К сожалению. Так вот наше счастье, что в 1996г. в России не было Лукашенко, а был унылый и пыльный Зюганов.