Карта Дня

[Bet 71]

Почему-то еще утром, зайдя по ссылке Фида, я не стала нажимать на надпись ЗДЕСЬ, чтобы посмотреть карту. Я почему-то сразу знала, что за карта это будет и не хотела в этом убеждаться. Однако любопытство к вечеру взяло верх и я посмотрела... она самая... самая поганая карта старшего аркана ТАРО.

 

ЗЫ. Не смешно...

[ajdar 1]

Отныне и впредь бояться будем "по Арки":-))) Это действительно новое слово!

 

Культивировать ничего не надо. Если ты не чувствуешь существования каких-то объективных, вне тебя находящихся законов, по которым функционирует мир, то ничего тебе культивировать не надо. Ты находишься в плену достаточно опасного заблуждения, назовем его синдромом товарища Берлиоза, заключающегося в том, что клиент, упав под трамвай и потеряв голову, тем не менее, воображает, что это он "сам собой так управил":-)

[Arki 0]

QUOTE (ajdar @ Dec 1 2003, 15:47) Культивировать ничего не надо....
Айдар, ты мило передергиваешь, как опытный схоластик (если не чувствуешь - культивировать не надо). Законы я чувствую и уважаю (об этом я уже писал) , но культивировать божественность их происхождения не хочу, не хочу растить в голове потребителя моих страхов. Ибо уверен на все сто, стоит человеку перестать бояться смерти и наказания за грехи - понятие бог останется за поворотом истории. Останутся, как ни странно другие регулирующие поведение человека механизмы более человечные (дядька Ницше старый провидец) более достойные наших мозгов, более уважительные, чем привнесенные атавизмом развития общества. хух

[ajdar 1]

QUOTE (Arki @ Dec 1 2003, 18:38) хух 
"Культивировать божественность их происхождения" и не надо. Вообще ничего культивировать не надо. Как только ты понимаешь, что ты управляем законами, находящимися вне тебя, с этого момента ничего культивировать не надо, все уже скультивировано:-) В смысле, этого понимания достаточно для дальнейшей спокойной жизни.
Далее стоит лишь постараться по возможности точно, в приемлемых для себя категориях, сформулировать приницпы действия этих законов, соотношения своего Я и всего остального мира - и все! Не нужно бояться смерти, а наказание за грехи придет само, без твоих умственных усилий, как преждевременное изгнание из жизни и последующее новое воплощение. Со старыми задачами, старыми ошибками и старыми проблемами.
Потому что наказание за грехи - механизм регуляции этих самых законов.
Только должен добавить, что грехи - это "неиспользование возможностей, даваемых жизнью" на все 100%, в идеале, процентов.
Почему бывают абсолютно счастливые и успешные негодяи? Потому что они используют на всю катушку данную им жизнью возможность быть отпетым негодяем:-)

[Arki 0]

QUOTE (ajdar @ Dec 1 2003, 16:51) "Культивировать божественность их происхождения" и не надо. Вообще ничего культивировать не надо. ..
В начале, мне мысли твои были ясны , а потом я немного заблудился. Но давай По-порядку

 

1. "ты управляем законами, находящимися вне тебя" - предельно, я бы даже сказал, пронзительно ясно - согласен. Добавил бы, что понятие "вне" в данном контексте просто перестает существовать, ибо отделить себя от мира законов нельзя. Материализм в действии.

 

2. "достаточно для дальнейшей спокойной жизни" - как говорила моя тетка: Ой ли!?
вот не думаю, что здесь выполнено условие необходимости.

 

3. "и последующее новое воплощение" - Константин Сергеевич попрошу ваше слово. "НЕ ВЕРЮ!". Спасибо. Фомистам нет места на свалке истории.

 

4. "наказание за грехи - механизм регуляции этих самых законов." верно кроме, того что греха не существует в корне. Просто нарушение закона - НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Не может этот закон (законы) быть нарушены - за этим последует смерть вселенной.

 

5. "Только должен добавить, что грехи - это "неиспользование возможностей, даваемых жизнью"
мысль, так глубока, что мне ее не раскусить, честно

[ajdar 1]

5. А чего раскусывать? Пришел в жизнь - уживайся! Не уживаешься, рефлексируешь - это грех. Иди взад, приходи вчера!

 

4. Это как - закон существует, а нарушить его нельзя? Так не бывает. Просто степень нарушения бывает разная и мироустройство защищается санкциями против нарушителя. Степень воздействия на нарушителя, соответственно, тоже разная, сообразно тяжести совершенной попытки нарушить порядок мироустройства.

 

3. Ну не веришь и не надо. Верить не обязательно. Значит тебя могут отправить взад без обратного билета и возможности исправиться. В таком случае, ты должен отнестись к сказанному выше с еще большей серьезностью!:-)))

 

2. Ну, я не знаю. Может и еще чего-то надо будет. По мне, так достаточно, т.к. остальное человек может додумать сам, без помощи извне.

 

1. А что, мир законов материален? Вот теперь я ничего не понимаю:-)

[Arki 0]

Ладно, оставим это разговор до лучших времен Так как размер моих сомнений превышает мои временные возможности.

[ajdar 1]

QUOTE (Arki @ Dec 1 2003, 19:29) ...размер моих сомнений превышает мои временные возможности.
Сомнения есть только оборотная сторона веры, друг мой:-)))

[feed 0]

Вера – предмет религии, сомнение – важный элемент научного познания. Но возникает вопрос - Как же быть, если верят верующие, а сомневаются ученые??? Тогда - сомневайтесь, но не говорите, что вы верующие, верьте, но не говорите, что вы ученые (по крайней мере в тот момент, когда это делаете)". Но часто случается так, что считающие себя верующими начинают в обычной своей манере, т.е. "без всяких на то оснований" сомневаться, и не в чем–нибудь, а в научных положениях, объявляя их ложными, а считающие себя учеными (тоже без всяких оснований) "верят" в "научные" догмы, типа утверждений о несуществовании/невозможности чего–либо или начинают "научно доказывать" существование или несуществование Высшего (если хотите - Бога)....