Любовник

[Kotig 313]

Именно так. Для лириков. А вот на серьёзных конференциях ломают копья вагонами, так как экспериментально ничего не доказано.Что то вроде и есть, а вот конкретно - всё на уровне теорий (которые мимоходом, ушли уже сильно вперёд.)

Эйнштейн - гений и сделал очень много, но измерить линейкой пока не получается.

Цитата

кинетическая энергия электронов

Спасибо! В этот хмурый день ты меня порадовала.

На эту тему чехи сняли просто гениальный фильм.

[Kotig 313]

13 часов назад, irina80 сказал:

На его теории что-то основано?

Честно говоря - да. И сильно немало. Полупроводники, ядерная физика ....

[Бациллка 125]

před 19 minutami, Kotig napsal:

 вот на серьёзных конференциях ломают копья вагонами, 

а вот конкретно - всё на уровне теорий (которые мимоходом, ушли уже сильно вперёд.)

Отличный аргумент. 

Было бы крайне печально, если бы с 1905 года не ушли вперед. Тем более сильно. 

Со времен Колумба география малец вперед ушла. И любой пользователь Гугла  в состоянии спланировать путешествие за океан в 3 минуты -  в отличие от Колумба. Начинаем пинать Христофора за недостаточность открытия? 

[GDV 9810]

14 минут назад, Kotig сказал:

так как экспериментально ничего не доказано.

Экспериментально не доказана, скажем, температура на поверхности Солнца. Равно как и существование много чего еще. И что?

Да, впрочем, можешь не отвечать, я погружаться в пучины демагогии более не стану :).

[Kotig 313]

А я вообщем и не требую экспериментального доказательства теорий Эйнштейна или температуры на поверхности Солнца. Как и не сомневаюсь в его гениальности. Просто заметил (в скобках) что экспериментально не доказано.

[Бациллка 125]

před 3 minutami, Kotig napsal:

. Просто заметил (в скобках) что экспериментально не доказано.

Ну вот везде пишут "эйнштейновская теория фотоэффекта получила экспериментальное подтверждение".

Ошибаются? Неучи? Не ведают, что говорят? Вы один в курсе, что все эти экспериментальные подтверждения - фуфло и ни о чем?

Как понимать?

[Kotig 313]

Понимать так, что получили работающее устройство. Как ядерную бомбу, полупроводники и многое другое. А вот измерить, обосновать экспериментально - не получается. Всё дело в том, что масса то есть, то её нет. То это волна, то частица. И всё.

Бросили 3 000 000 000 мячиков в монолитную стену и 38 из них оказались за стеной. Как это может быть? Почему 38?

[Бациллка 125]

před 5 minutami, Kotig napsal:

Понимать так, что получили работающее устройство. Как ядерную бомбу, полупроводники и многое другое. А вот измерить, обосновать экспериментально - не получается.

Ну вот пособия к лабораторной работе по законам фотоэффекта Уральского государственного технического университета.

 

В нем стоит "Целью работы является изучение законов фотоэффекта. Для достижения этой цели необходимо провести экспериментальную проверку законов фотоэффекта. Кроме того, опытным путем подтвердить справедливость уравнения Эйнштейна для фотоэффекта и вычислить с его помощью постоянную Планка."

http://window.edu.ru/resource/630/28630/files/ustu237.pdf

Господа физики ошибаются и неверно учат студентов, принуждая экспериментально проверять законы фотоэффекта, которые, по вашим словам, экспериментально проверены быть не могут? 

Мне просто интересно... Люди дурью маятся? Им никто не объяснил это до сих пор?

[Kotig 313]

Ты не поверишь, но именно в этом вузе я и учился. Хоть и назывался он тогда чуть иначе.  И именно мне это обьясняли. Законы фотоэффекта (ты сама выделила). Постоянная Планка .... Справедливость законов это вовсе не экспериментальное подтверждение.

Законы фотоэффекта могут быть экспериментально проверены а вот законы Эйнштейна - нет. Такой вот парадокс.

Что совершенно не умаляет его гениальность.

P.S. Предположим, что поезд едет со скоростью 200 км/час. Следовательно Вася - уже дома. Проверили 300 раз. 200 раз был дома, 100 раз - нет. И что? А фиг знает. Он вообще на автобусе домой ездит.

P.P.S. А фильм - посмотри. Очень полезно.

[Бациллка 125]

před 22 minutami, Kotig napsal:

Законы фотоэффекта могут быть экспериментально проверены а вот законы Эйнштейна - нет. Такой вот парадокс.

 

Понимаю, что ничего не понимаю....

Гипотеза Эйнштейна подтверждается опытами А.Ф. Иоффе, Н.И. Добронравова (1922 г.), С.И. Вавилова по визуальной регистрации света глазом. Для света  = 525 нм порог зрительного ощущения 100…400 фотонов в секунду. В полной темноте свет воспринимается глазом вспышками.

 

пыСы Если вы перечитаете, я говорила об экспериментальном подтверждении теории фотоэффекта Эйнштейна. Наверняка, все перепутала. Нам, лирикам, простительно. Мы хотя бы в курсе вообще о наличии теории фотоэффекта. 

ПыСыСы Про Эйнштейна и веру "«Каждый серьезно занимающийся наукой приходит к убеждению, что в законах Вселенной проявляется духовное начало, несоизмеримо превосходящее духовные возможности человека»

«Вы верите в Бога?» — «Я не атеист. Эта проблема слишком обширна для нашего ограниченного ума. Мы находимся в положении ребенка, зашедшего в огромную библиотеку, забитую книгами на разных языках. Ребенок знает, что кто-то должен был эти книги написать. Но он не знает, как это удалось сделать. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расстановке книг есть некий мистический порядок, но не знает какой. Так, мне кажется, соотносятся с Богом даже самые умные люди. Мы видим удивительно устроенную, подчиняющуюся определенным законам Вселенную, но лишь неясно понимаем, что это за законы».

[Elfik 12]

1 час назад, Бациллка сказал:

Объясните для лириков, раз, очевидно, хорошо разбираетесь в предмете. "Ничего" это про это?

Опыты подтвердили также, что кинетическая энергия электронов растет с увеличением частоты излучения в полном соответствии с уравнением Эйнштейна (35.6). В опытах по фотоэффекту не только со светом, но также с рентгеновскими и гамма-лучами квантовая теория излучения получила блестящее экспериментальное подтверждение.

 

Если бы вас хотя бы единожды накрыло Эйнштейном, то было бы о чем говорить. 

Ну к сожалению диалог об Эйнштейне поддержать не могу(( , физика мне как то неинтересна, чисто женские увлечения, путешествия, хождения по горам с рюкзаком за плечами, вот это я люблю.

[Kotig 313]

Цитата

Понимаю, что ничего не понимаю....

А вот это как раз и есть хорошо.

Ещё раз. Эйнштейн - гений, а то что мы не можем физически измерить, взвесить и понять - вовсе не его проблема. Пользуемся и рады. В конце концов - лампочка горит, а сколько килограмм электронов переползло с электростанции ко мне в розетку - не суть и важно.

В данной дискуссии я вовсе не утверждаю, есть бог или его нет (в самом примитивном смысле физического обьекта). Речь только о том, что мерять ум фактом вступления в одну из сект - перебор. Среди православных достаточно как умнейших людей, так и идиотов. А уж перечисление имён - вообще не о чём.

[Бациллка 125]

před 14 minutami, Kotig napsal:

 

В данной дискуссии я вовсе не утверждаю, есть бог или его нет (в самом примитивном смысле физического обьекта). Речь только о том, что мерять ум фактом вступления в одну из сект - перебор. Среди православных достаточно как умнейших людей, так и идиотов.

Подобного никто не утверждал. Это исключительно ваша трактовка мной написанного. 

Citovat

А уж перечисление имён - вообще не о чём.

Ту хум хау...

 

 

 

 

[Kotig 313]

17 часов назад, Бациллка сказал:

Ягр, судя по его интервью и жизненному пути - тоже неглуп. Православие принял. 

 

3 минуты назад, Бациллка сказал:

Подобного никто не утверждал.

Ты уж сама с собой разберись.

[Бациллка 125]

před 2 minutami, Kotig napsal:

 

Ты уж сама с собой разберись.

Парой страниц раньше вам же разъясняла свою позицию 

 

Citovat

Нет... Для меня поиск духовный, осмысливание, путь - показатель вдумчивости, душевной нечерствости, морального стержня. Особенно при таком уровне финансового и иного благополучия, при котором у людей зачастую неслабо башку срывает. Хоккеист-мультимиллионер-звезда озабочен не только тем, как "снять" супермодель. 

Для вас "одна из сект", для человека духовный путь, осмысление... И не важно - православие, католичество, евангеличество, иуадаизм.  Мне важно, что человек ищет.. Для меня это показатель ума, интеллекта и моральных качеств в человеке. Для вас это не важно - это исключительно ваше дело.