Pentax Vs Cannon

[Dim]

Есть фирмы - лидеры рынка, и есть фирмы второго плана.

 

Олямпус явно не лидер, а Аmigo никогда не купит из соображений экономии.

 

Я ответил?

 

Вот простой обзор.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Subudaj]

Отзывы юзеров по Олямпусу ничуть не хуже, а зачастую лучше. Мне конечно трудно судить насколько японобренды в сегментах мыльниц такого рода делятся на первичные и вторичные.

[amigo]

Обзор хороший. Все фотяки подержал в руках и Олимпус из всех более мой, чем остальные. Может еще Панас. Но все уступают Олимпусу по светосиле. У того 2,0 а остальные начинаются от 3,5. Вот и весь сказ.

 

АР тоже нифига не лидер, однако ты ее лю.

[Jin]

все уступают по светосиле. У того 2,0 а остальные начинаются от 3,5

расскажите без гугла и Арчера, как вы эту светосилу используете в реальной жизни

[Einshtein]

расскажите без гугла и Арчера, как вы эту светосилу используете в реальной жизни

Выделить объект, поместив его в зону резкости, а фон размыв. Часто используется для съемки портретов.

Чем больше светосила (чем меньше "номер" диафрагмы, 1.4, 1.8, 2.8... 22), тем эффект больше.

Большое влияние оказывает также размер матрицы. Т.е. на полном кадре на диафрагме 1.4 будет достигнут макс. эффект размытия фона. в резкости может остаться например полглаза в профиль, а остальное размыто. На кропе 1.4 примерно как 1.8-2 на п.кадре. См. картинку http://pcdn.500px.net/17100495/585a255ec27...eaaf223fe/4.jpg с открытой дыркой до максимума.

а здесь полностью закрытая диафрагма скорее всего, ну или ф11 http://500px.com/photo/17079511?from=popular

всё прорисовано.

Такой эффект очень сильно зависит физически от размера матрицы ф/а, т.е как у этих фотиков "Фотоаппарат оснащён хх мегапиксельной КМОП - матрицей с обратной подсветкой размером 1/2,3 дюйма." он будет не столь сильно выражен, практически, думаю, нещаматен...ну может только на ф2 как у олика.

Имеется и обратный эффект, т.е. диафрагма 5.6 на такой "мыльнице" соответствует может даже ф13 у полнокадрового (35мм) ф/а.

[Jin]

LOL

молодой человек, вопрос был не вам, а конкретному топикстартеру

[Einshtein]

лол зачем ж я тут стараюсь объяснять матчасть