Вот это домички :)

[dajastah 1]

Не теплоизоляция деревянного дома. Теплоизоляция отличная - спору нет.

 

Дело в теплоёмкости материала и теплопроводности. У дерева теплоёмкость вроде как высокая 2.3 кДж/ (кг * К) по сравнению с кирпичем 0.9. Однако плотность сухой сосны ЕМНИП около 480 кг/м3 (а именно из сосны как правило делаются брусья для постройки), когда как плотность кирпича 1900 кг/м3.

 

Теплоёмкость тебе нужна для того чтоб дом нагрелся и потом температуру держал и тепло понемногу отдавая - пример русская печь, её затопишь и она тёплая потом еще полтора дня.

 

А так как теплоёмкость дерева больше теплоёмкости кирпича в 2.5 раза, а плотность ниже в 4, то деревянная стена будет и нагреваться в 1.6 раза быстрее, но и быстрее отдавать тепло по сравнению с кирпичной стеной одинакового объёма.*

 

Что как бы подтверждает мои слова о том, что деревянный дом быстро нагревается, но и быстро охлаждается (по сравнению с кирпичным)

 

* Усложнение ситуации.

Т.к. у дерева теплопроводность в 4 аж 10 раз хуже чем у кирпича, то деревянная стена на самом деле не прогреется вся, и реально разница в быстроте нагревания и охлаждения между деревянным и кирпичным домом будет больше чем 1.6.

 

P.S. Суббота вечер не идеальное время для выражения точнонаучных мыслей

[StYlus. 1]

Но зато дерево прогреется только изнутри, и отдавать тепло будет только взад внутрь :^)

 

А киприч односторонней теплопроводности на этом форуме пытались изобрести несколько лет назад, но вроде не получилось :^)

[деби 0]

А можно Страннику вопрос. Мне очень любопытно, почему вы так ненавидите РФ ? И так не хотите, чтобы сюда из РФ ехали ? Вот во всех ваших постах это чувствуется. Чисто любопытство....Это у вас личное ?

[dajastah 1]

Но зато дерево прогреется только изнутри, и отдавать тепло будет только взад внутрь :^)

 

Поэтому кирпичные здания и утепляют всякими пенопластами и минеральными ватами чтоб взад наружу тепло не отдавал А в деревянные встраивают массивные внутренние кирпичные стены для повышения теплоёмкости.

 

а этом форуме пытались изобрести несколько лет назад,

 

Меня результат нисколько не удивляет, потому как самые сложные параметры с которыми можно на форуме оперировать это "Пакля-Шмакля" - это понимают все. С "теплопроводность-теплоёмкость" уже начинаются проблемы.

[MaxS 0]

А можно Страннику вопрос. Мне очень любопытно, почему вы так ненавидите РФ ?

Да они всех презирает, это возрастное

[Yevgen35 0]

Что как бы подтверждает мои слова о том, что деревянный дом быстро нагревается, но и быстро охлаждается (по сравнению с кирпичным)

По-моему ты не прав.

 

ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ ДРЕВЕСИНЫ

 

Гигроскопичность и теплоизоляционные свойства древесины

[Knopka 0]

Я родилась в Сибири, короче, детство мое прошло в сибирской деревеньке в деревянном доме,

который построил отец, царство ему небесное в конце 50-х.

В этом доме живет до сих пор брат. Вряд ли кто пропитывал бревна каким-либо химическим средством в конце 50-х .

Бревнышки высушивали и при строительстве перекладывали мхом , потом изнутри мазали глиной с соломой, затем без соломы вторым слоем и затем белили стены.

Раньше белили белой глиной, которой было предостаточно за деревней в каком-то местечке (уж не помню),

затем перешли на известь. Перед переходом на известь моя матушка тяпкой соскоблила со стен прежние слои побелки аж до коричневатого цвета и затем выбелила дом на три раза. Я в этом процессе не помогала, так как была еще мала.

Когда подросла сама, весь дом белила известью ежегодно на летних каникул.

В доме из живности были люди, кошка и иногда мыши, которых кошка нещадно истребляла. Никаких жуков и тараканов, тем более.

Все окна и подоконники - дерево.

А, да, дом был обшит тесом и проалифен несколько раз.

 

И кстати, дом моего прадеда, которого "раскулачили" и выселили из родных хором, перевезли по бревнышку,

предварительно пронумеровав в район, где он до сих пор и служит в качестве районной почты.

Прадед строил дом в 1800 каких-то годах, так как дед наш родился в конце 1890, а он был не первым ребенком в семье.

Бревна для дома брали в сосновом бору, в 12 км от нашей деревни и наверняка эти бревна ничем не пропитывали.

Их высушивали до определенного срока. / по ссылке есть материал как правильно сушить бревна :-)

[Yevgen35 0]

Дело в теплоёмкости материала и теплопроводности. У дерева теплоёмкость вроде как высокая 2.3 кДж/ (кг * К) по сравнению с кирпичем 0.9. Однако плотность сухой сосны ЕМНИП около 480 кг/м3 (а именно из сосны как правило делаются брусья для постройки), когда как плотность кирпича 1900 кг/м3.

Как ты хитро начал говорить о плотности, вместо разговора о теплопроводности.

Если бы кирпич был бы так хорош, то не требовалось бы навешивать дополнительную внешнюю изоляцию, для снижения теплопотерь, то есть для уменьшению удельной теплопроводности стены.

[serj_nv 2375]

Соглашусь с Раей и Yevgen35, если бы дерево было хуже кирпича (в части теплопроводности) , то на севере и Скандинавии дома строили из кирпича.

 

[dajastah 1]

Эту или похожую таблицу я нашел вчера. И про теплопроводность дерева мне всё понятно. Но это не то, что я хотел сказать. И я прав

 

Попробую просто.

 

У тебя есть деревянный дом. Полностью деревянный. Там нет массивных теплоёмких предметов. Отапливаешь ты его буржуйкой - тоже тепло держит не особо. Ты приходишь в во времени т0 в холодный дом и растапливаешь буржуйку. Дом нагревается быстро - и у воздуха в доме и у стен низкая теплоёмкость - надо им отдать для их нагрева мало энергии. Протопил ты до темепратуры воздуха +23, и всё буржуйка прогорела - остыла. Это т1. Теперь дом начинает охлаждаться. В силу низкой теплоёмости это опять же происходит быстро.

 

Теперь у тебя есть точно такой же дом - деревянный, но не с буржуйкой, а с русской печью. Ты приходишь, растапливаешь печь и ждёшь пока температура воздуха в доме поднимется до +23 - обозначим т2. Так вот, за счет того, что надо еще нагреть две тонны кирпича т2 > т1. Дом будет долго согреваться, но когда дрова в печи прогорят то печь останется горячей долго - температура в доме будет понижаться медленнее чем в первом случае.

 

Почему понятно - это разница в теплоёмкости кирпича и воздуха пересчитанная на объём воздуха в доме а не просто сравненивание указателей в таблице где теплоёмкость в кДж/(кг * К) - какой объём у килограма воздуха? Потери тепла через стены в обоих случаях одинаковые. Однако вот такие пироги, что во втором случае тебе не придётся так часто топить печь.

 

Что я собственно и говорил. Совсем деревянный дом требует гораздо более частого обогрева (но меньшего расхода энергии на один обогрев) чем деревянный дом в котором стоит такой вот тепловой аккумулятор - будь то печь или просто толстая кирпичная стена. Такой дом ты будешь отапливать реже (но расход энергии на один обогрев будет больше). Что в свою очередь требует разных систем отопления. Полностью деревянные срубы, которые мне тут приходилось видеть, все отапливались системой воздуховодов, а не батарей. Но топить приходилось практически постоянно.

 

Именно поэтому в русских избах были как правило русские огромные печи, которые тепло держали долго. Просто полностью деревянная изба без такой вот стены это или сферический конь в вакууме или охотничий домик / дача, где для поддержания температуры приходится постоянно топить печку.

 

P.S. пока я писал долго вы много понаписали тоже. Просто говря а) какие в Скандинавии и Сибири были деревянные избы, говорите и б) какая там была система отопления - это на 100% будет огроменная кирпичная печь.

 

P.P.S. Можно задачу усложнить и представить себе курпичный дом обшитый пенопластом так чтобы тепрлопроводность таких стен была сравнима с теплопроводностью деревянных. В таком доме русская печь не нужна потому как сами стены будут тепло аккумулировать. И топить тебе придётся еще реже чем во втором случае.

 

P.P.P.S А те бедные народы (и люди, которые не пользуются гуглом) обречены на постоянное поддерживание огна в буржуйках. Ибо иначе придёт дубак. http://img.photobucket.com/albums/v142/jo_...s/img280649.jpg вот кстати пример финской печи. тоже большая и тоже кирпичная.

[serj_nv 2375]

какая там была система отопления - это на 100% будет огроменная кирпичная печь.

Бедные фины об этом не знаю и живут без русских печек, балалаек и лаптей

[Knopka 0]

Да, у нас и русская печь есть и на кухне просто грубка, на которой готовят пищу.

[serj_nv 2375]

Да, у нас и русская печь есть и на кухне просто грубка, на которой готовят пищу.

Может все таки галанка, а не русская печь. (живьем видел только 1-2 раза).

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Bela...SMFAL-Stove.jpg

[river 818]

.... Но это не то, что я хотел сказать. И я прав ...

Хорошо сказано!

[Yevgen35 0]

У тебя есть деревянный дом. Полностью деревянный. Там нет массивных теплоёмких предметов. Отапливаешь ты его буржуйкой - тоже тепло держит не особо.

Ты тут про физику говорил, так ты такой-же.

Если тебе от этого станет легче, я тоже такой.

 

Упрощенно.

Дом - это изолированный куб , с помещенным в него источником излучающим тепловую энергию.

Если бы изоляция дома была идеальна, то есть теплопроводность была бы 0(идеальный изолятор),

то нам бы потребовалось нагреть дом только один раз, при условии если не открывать двери.

Чем ниже теплопотери дома, тем меньше энергии источника расходуется на подержание заданной температуры.

 

В этом случае нам совершенно безразлично, какой источник нагреет внутренности дома и какова теплоемкость предметов внутри дома, ибо температура в доме будет сохраняться так долго, как долго энергия будет проникать через стены дома ( опять теплопотери дома )

И нам совершенно до лампочки, каким именно источником эта температура будет создана.

 

Источник энергии.

Нам по большому все равно, чем мы будем пользоваться, начиная со свечи, кончая атомным реактором.

Для достижения оптимальных характеристик от источника нам требуется следующее:

1. Номинальная мощность, которая необходима для первоначального нагрева и последующей компенсации теплопотерь.

2. Быстродействие источника ( инерционность ), то есть как быстро источник начнет выдавать максимальную мощность с момента подачи управляющего воздействия на него.

Более быстродействуйщий источник и с более эффективным КПД - есть благо

ибо экономит затраты:

- на преобразование одной формы энергии в другую.

- на регулирование температуры.

3. Источник энергии с домом должен составлять замкнутую систему с отрицательной обратной связью.

 

Русская печь из-за наличия массивных деталей, по сравнению с буржуйкой,

является не только источником, но одновременно и накопителем энергии, с высокой инерционностью, и как результат требует,

как более длительного времени на разогрев,

так и на "торможение" ( охлаждение ), и никаких чудес сверху.

 

Буржуйка в твоем примере просто источник без накопителя энергии.

Добавь его, и получишь тот же эффект.

Эффективность накопления энергии - это уже отдельная тема.