Чтобы это значило?

[lovermann]

А я вот так понял:

 

Приготовить еду без огня нельзя. Если вы научились разводить огонь, готовить еду, то ясен пень, что вы научились делать огонь не только для еды, но и для освещения - поэтому, если вы знаете, что свет свечи - это огонь, который вам обеспечил еду, то понятно, что она уже приготовлена!

[Yevgen35]

Если справедливо утверждение о том, что эта фраза имеет смысл, а не просто игра слов,

то я предполагаю, что и свеча и огонь и еда - должны быть ассоциациями....

[onno]

Женя, так можно легко себя - тебя запутать)))

Может не слова ассоциации, а смысл ассоциативный с переносным значением?

Пример: баба с возу - кобыле легче. Слова реальные, общий смысл - ассоциативный.

Удачи, в поиске своих ассоциаций.)))

 

"Судьба напоследок научит слепых писать завещания на парусах(с)"

 

А можешь мне объяснить смысл твоей подписи?

[perfect]

Если вы знаете, что свет свечи – огонь, то еда уже приготовлена давным-давно

 

Если - то. Установлено правило. Согласно которому процессы в мирах параллельны таким образом, что когда в первом следствие перепутано с причиной, часть есть целое, то в другом источник энергии заряжен, соответствует фазе когда потенциальная энергия длительное время на вершине.

Другие взаимоотношения между мирами, кто такие еда, кто кому еда - ещё неизвестно. Может быть, именно те, у кого перепутано причина и следствие.

[zloj]

Мне эта беседа об огне напомнила проповедь Сэма из "Князь Света" Желязны. Небольшой отрывок:

...Если они встретят человека, который еще не видел огня, и заговорят с ним об огне, он не поймет, что они имеют в виду. Тогда они, в свою очередь, станут объяснять ему, на что похож огонь, зная по собственному опыту, что говорят не правду, а лишь часть ее. Они знают, что этот человек так и не поймет реально, даже если бы они использовали все слова, существующие в мире. Он должен сам увидеть огонь, обонять его запах, греть возле руки, глядеть в его сердцевину, или остаться навеки невеждой. Следовательно, слово «огонь» не имеет значения, слова «земля», «воздух», «вода» не имеют значения. Никакие слова не важны. Но человек забывает реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее его считают товарищи. Он смотрит на великие трансформации мира, но не видит их, как видит тот, кто смотрит на реальность впервые. Их имена слетают с его губ, и он улыбается и пробует их на вкус, думая, что он знает о вещах по их названиям. То, что никогда не случалось раньше, все-таки случается. Это все еще чудо. Великое горящее цветение, поток, извержение пепла мира, и ни одна из этих вещей, которые я назвал, и в то же время все они, и это реальность — Безымянность.

Впрочем оно стоит того, чтобы целиком прочесть.

[StYlus.]

Что-то вспоминается анекдот про чукчу и описание апельсина :^)

[Yevgen35]

Если - то.

Ну да, вместо простого ответа, предложил еще более сложное объяснение.

Про зелеленых человечков еще забыл.

[Radius]

Слово вместо (взамен) пишется слитно. Пуля попала в место... - раздельно.

Проще употребить другое выражение,

иначе "коряво" выглядит.

[Yevgen35]

описка.

[onno]

"Древность обличала правду в вымысел, чтобы мудрый понял, а невежда путался"

Флобер

[perfect]

Ну да, вместо простого ответа, предложил еще более сложное объяснение.

Про зелеленых человечков еще забыл.

Ну, да. Дифференциация цвета штанов или чего там - есть.

Есть те, которые знают, которые не знают.

Есть те, которые устанавливают правила. Для кого-то.

А может, не устанавливают правила, а открывают Законы Природы, великую Истину?

А может, это просто комментарий того, что уже и так знают.

 

То высказывание наподобие как показывают какую-то кляксу на бумаге, а испытуемый говорит что "видит".

 

 

"Древность обличала правду в вымысел, чтобы мудрый понял, а невежда путался"

Флобер

Тоже дифференциация

[onno]

То высказывание наподобие как показывают какую-то кляксу на бумаге, а испытуемый говорит что "видит

Тоже дифференциация

 

А как же без оной?)))

Вот Женя так и не ответил мне на вопрос о его цитате - подписи, наверное потому, что знает, что не знает)))