Решение Верховного Административного Суда Чехии

[Manush 0]

Ты бы тогда пояснил, что хотел сказать. А то я так понял, что ты возражаешь тому, что Dbys написал. А он все верно написал - главное, правильно составить договор, и никто не запрещает занимать и должность директора, и выполнять функции управляющего. В одном только с ним не согласен - все-таки договор нужно писать не тупо.

[lovermann 8]

Кстати, довольно показательный пример того, что "тетя" из органов соц. страхования или из налоговой, просто вводит в заблуждение, спрашивая, почему это у вас учредитель в своей фирме не трудоустроен? Оно и не удивительно: когда бардак в головах с обеих сторон, ничего полезного и не выйдет.

[Riita 0]

А то я так понял, что ты возражаешь тому, что Dbys написал.

Дык суд да дело были изначально, по ссылке Топикстартера, не в совмещении этих функций/должностей/обязанностей "подсудимым", а что он ("подсудимый") попросил:

- оплату больничного из средств, им плаченых в социалку по этому совмещению

- и пенсии, себе любимому из того-же оплоченного им за столько лет, по этому совмещению социала.

Скрытый текст:

ČSSZ ему в этом отказала и дело дошло до суда.

Ты или Dbys считаете, что правильно оформленный договор о разграничении этих функций внутри фирмы его бы спас? Думаю, что не спас бы.

Ибо не правильно платился социал все эти годы. Не покрывая те запросы, которые привели его в суд.

Это уже другое дело, что правильное разделение функций во внутрифирменном грамотном договоре ВОЗМОЖНО привело бы к правильной оплате социала (Больше, естественно, его платить бы пришлось и на разные счета) Ибо того и так, как он платил - не было там ни на больничный ни на пенсию.

А так суд сказал, что все было незаконным, и социал в том числе, ибо не было законным само это совмещение.

Да чихать бы было "подсудимому" и в суд бы никто не пошел, если бы ему этот больничный как и пенсию ČSSZ Чехии дала. Не дала. Ибо не платил.

 

А теперь смотри...А ведь мог платить и добавочно и добровольно, например,...разве бы не дали?

Любой может платить социал себе на пенсию сколько считает нужным по их табличкам, как и платить себе "больничную страховку" - разве бы кто судился потом, что не дали если платил?

Уловил? Нет?

 

Такая моя точка зрения на статью приведенную ТС.

[lovermann 8]

Я бы на его месте попытался вернуть все платежи по соц. и мед. страхованию.

[Riita 0]

Но выплаты ( любые, не только по мандатному) должны быть крыты социалом. Все законно. И он платил.

И никто ничего не вернет.

Другое дело, что в этих его выплатах не было больничного страхования, как и пенсии.

Ну какой смысл и кто ему вернет ту часть, которая шла на "незаместнаность"?

Не вернут.