Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 В качестве аргумента - научный подход и чтение литературы, а не открытий в стиле "власти скрывали!". А то можно глубоко не копать, остановиться на императрице-матери Николая безвольного второго. Она ж из немецкой династии, родственница англосаксов, её ставленник Святополк-Мирский проводил немного странную (в контекстве событий) политику, в результате случилось Кровавое воскресенье. Поле для инсинуаций - только в путь. Невзорову (эт который с конями разговаривает, правильно?) электричеством пора лечиться, причём давно. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Алекс 296 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Не зря ведь ходит байка, что на почве "искажения истории" Ломоносов подрался с Миллером.Это не байка. Взбешённый началом печатания "русской" истории, Ломоносов примчался в академию и, сопровождая свои действия словесными оборотами, из коих самым мягким был "ё**ная немчура", избил семерых академиков. По крайней мере, столько было подписантов под жалобой на имя императрицы. Документ имеется. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 В качестве аргумента - научный подход... ...основанный на трудах вышеперечисленных академиков? и чтение литературы... и слушание песен Любэ? а не открытий в стиле "власти скрывали!". В данном случае власти то как раз и не причем. Вернее, они (власти) лишь влияли на формирование Академии. Невзорову (эт который с конями разговаривает, правильно?) электричеством пора лечиться, причём давно. Я не почиталь Невзорова, но он же с коньми не всегда разговаривал? Но это тот редкий случай, когда я с ним согласен. Особо касательно таких "историков" типа телеведущего Соловьева. Который Владимир Рудольфович. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 основанный на трудах вышеперечисленных академиков? Налицо непонимание даже обсуждаемого термина, достаточно загуглить определение и станет понятна абсурдность вопроса. Извини, не интересно. ЗЫ. казалось бы, причём тут слон Соловьёв. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Subudaj 30 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Во всем виноват Скалигер Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Налицо непонимание даже обсуждаемого термина... Особенно касательно твоего применения этого термина к истории. казалось бы, причём тут слон Соловьёв. А как же ж ...и чтение литературы...? Очень интересные книжки по истории пишет таищ, особенно те, которые совместно с гр. Злобиным. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Особенно касательно твоего применения этого термина к истории. И это говорит человек, задавший вопрос: [научный подход] основанный на трудах вышеперечисленных академиков? Гугл: научный метод - совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Как может быть научный метод основан лишь на чьих-либо трудах, пусть хоть сто раз академиков? Самому не смешно? Усложняем задачу! Теперь надо загуглить "исторические дисциплины". В общем, детский сад. Сам вбросил, сам ответил, ну продолжай. Подскажу следующую популярную "красивую историческую сказку" - строительство египтянами пирамид Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Детский сад. Научный подход, мля...с д’Артаньянами всегда так... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 С фоменкоидами, резуноидами и задорновцами тоже. К чему наука, к чему вдумчивое изучение? Можно зачитать три страницы в интернете, ничего не понять, половину додумать и вуаля, сенсация. Главное на эмоции давить побольше и капслоком писать. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 А ты самокритичен, однако. Зы: у тебя хватило терпения слушать три часа этот бред? Перескажи хоть конспективно? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 О, это уже бред ну кто бы сомневался. Всё что дольше трёх минут и где вывод не выделен ТАКИМИ БУКВАМИ - всё бред. И авторы мушкетёры ) Ты бы это, сорвал бы покровы что ли? Направление я тебе подсказал, как раз по твоей монархии любимой: тайны и заговоры Саксен-Кобург-Готов (иностранцы же! и прямо во власти) в преддверии революции 1905 года. Ещё подсказка: императрица-мать - её сестра - муж сестры Эдуард VII - министр МВД РИ - земские петиции - поражение в войне. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Ты бы это, сорвал бы покровы что ли? Да мне то чё срывать? Это ты, судя по всему, "специалист по сидению на стуле" и обладаешь какими-то тайными знаниями, а поделиться не хочешь, все на гугель ссылаешься. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Как это чё? Кто там варягов с Рюриком в сказки определил, адмирал Иван Фёдорович Крузинштерн? Надо полагать ты знаешь, как было на самом деле. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Даже запротоколированные на бересте показания свидетелей, понятых и потерпевших читал Как было на самом деле я, разумеется, не знаю, но и историю наукой не считаю, для меня это просто литературный жанр, разновидность фантастики. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Алекс 296 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 22, 2016 Zeb Stump, береги бисер. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky