Мультикультура и глобализация

[Bet 71]

Давно собиралась предложить к обсуждению такую тему, да все откладывала, а тут как раз в соседней теме "Что хорошего было в Совке" появилась статья. Саму статью обсуждать не хочу, т.к. этой статье можно одинаково поставить диагноз и "очень интересно" и "полный бред".

НО! В той статье вскользь затронута тема мультикультурности, при чем с явным негативным отношением к этому явлению. Вот пара цитат:

 

- О каком мультикультурном обществе вы говорите? - спрашиваю я их. - Загляните в Б-гооткровенную Книгу. Б-г разделил человечество на народы, придав тем самым человечеству определенную структуру. И это стало Законом природы. Его нарушение порождает хаос. Ну хорошо, вы не верите в Б-га и в Б-гооткровение. Присмотритесь тогда к реалиям жизни. Ведь все люди так или иначе ощущают эту структуру, испытывая иррациональное чувство принадлежности к своему народу. Эта иррациональная солидарность позволяет каждому народу создавать среду своего обитания. Иммигрируя в среду другого народа, человек ставит под удар прежде всего это иррациональное чувство. И если первое поколение иммигрантов еще тешит себя мыслью, что в другой народ можно вступить, как в общественную организацию, то второе поколение обнаруживает, что выпало из природной структуры. Вот оно-то, второе поколение, и начинает создавать всякого рода искусственные "интернациональные" структуры - кто записывается в коммунисты, кто в хиппи, а кто в «Аль-Каиду».

 

Мультикультурность порождает хаос. Мультикультурное общество есть смертный приговор национальному государству.

 

Достаточно посмотреть на то, что творится в Европе, чтобы в этом убедиться. В Европе, где каждый народ поколениями создавал свое национальное государство, которое теперь усиленно превращают в мультикультурное, иммигранты требуют, чтобы в этом мультикультурном государстве их признали в качестве полноправных граждан, имеющих право устанавливать собственные нормы. Но тем самым они всего лишь восстанавливают ту среду, из которой сбежали в Европу, а европейские государства разрушают.

 

Я лично всегда была за мультикультурное общество, так как именно в этом видела возможность жить в мире разных народов. Чем больше перемешиваются различные культуры ( язык, обычаи, религии и пр. ) тем проще понять и принять друг друга.

Да, изначальная культура старны, в которой это происходит, страдает, что-то утрачивается. Но мне всегда казалось это естесственным процессом, обусловленным природой. Что-то теряется, но что-то и приобретается, что-то складывается вместе и возникает новое - это есть прогресс, движение вперед.

Ведь простой пример, возьмем кулинарию. так как это сфера далека от политики или религии, никому в голову не приходит возмущаться по поводу открытия в своей стране ресторанов других национальных кухонь. Наоборот, это интересно, а то, что особо понравилось начинает осваиваться и через некоторое время уже становится своим "почти родным".

 

Таким образом, перемешиваясь, остается все самое лучшее и универсальное и отсекается то, что не выдержало конкуренции.

[MaxS 0]

никому в голову не приходит возмущаться по поводу открытия в своей стране ресторанов других национальных кухонь. Наоборот, это интересно, а то, что особо понравилось начинает осваиваться и через некоторое время уже становится своим "почти родным".

Вполне прийдет в голову возмутиться, когда в японском ресторане вьетнамец подаст нечто и близко не похожее на японскую кухню.

Проблема не в доступности разнообразия кухонь да и чего-либо. Проблема глобализации в потере той идентификации и уникальности культур. Когда вместо колоритных итальянских, греческих и прочих ресторанов будет кучка однотипных ресторанов с разными вывесками с подобиями блюд разных кухонь мира.

Проблема глобализации в обезличивании культур при попытках их "кое-как" смешать и приподнести потребителю.

 

[ajdar 1]

Я тоже ту статью с интересом прочитал, т.к. автор искренен в своем ощущении собственной правоты. Хотя, конечно, в статье удивительно перемешались точные наблюдения и полный, к тому же лихорадочный, бред:-)

 

К твоей теме - мне кажется, что употребляя сразу два "жупела" в одном заголовке ты обрекаешь тему на быстрое скатывание в трескучее перебрасывание (через вентилятор) идеологическими штампами последнего времени. Мне кажется, что ни "мультикультура", ни "глобализация" на самом деле не существуют, а сами понятия введены в оборот для того, чтобы связать воедино в сознании людей сильно противоположные вещи.

Например, что касается пресловутой мультикультурности, этим штампом соединяются два антагонистических понятия - взаимодействие разных культур в одном пространстве и асоциальный по сути способ поведения, когда пришлые люди пытаются навязать свои поведенческие стереотипы местным. Поэтому я бы разделял понятия, ведь сосуществование и взаимное проникновение культур это естественный процесс, который никогда не прекращался и не вчера начался. Культуры взаимодействовали всегда, вообще жизнь людей на земле и в истории - процесс динамический, если наблюдать очень издалека, наверное, процесс этот напоминал бы движение расплавленного золота в тигле - все подвижно, все меняется, все перемешивается, где-то дымит, где-то покрывается коркой, чтобы через секунду снова стать огненной жидкостью и, в конце концов, принять какую-то форму. На время.

Ни сосуществование культур, ни взаимное приятие и толерантность, ни роковые исчезновения, ни появление нового на этом пути не несут никакого негативного смысла, это естественные (и единственно возможные в этом мире) формы жизни человеческого общества. Другое дело, что почти все из этого списка извращено и оболгано в современную эпоху, как, впрочем, и многое другое из чего состоит наша жизнь.

[Bet 71]

Да, слово "глобализация" действительно впихнула не подумав, автоматически, т.к. оно в статье идет бок о бок с "мультикультурностью".

 

MaxS, я не считаю, что взаимопроникновение культур ведет к однотипности и ущербности. Как и написал ajdar, этот процесс происходил всегда, только он шел в большей степени из-за завоеваний, а сейчас из-за эмиграции.

 

Наоборот, я считаю, что некоторые национальные традиции, какими бы ни были уникальными и интересными, под давлением прогресса себя изживают и искусственное их сохранение является тормозом цивилизации.

 

ajdar, я конечно не писала про "асоциальный по сути способ поведения, когда пришлые люди пытаются навязать свои поведенческие стереотипы местным", а как раз имела ввиду то, что ты так хорошо описал.

 

 

 

 

[ajdar 1]

...я конечно не писала про "асоциальный по сути способ поведения, когда пришлые люди пытаются навязать свои поведенческие стереотипы местным", а как раз имела ввиду то, что ты так хорошо описал.

Я вижу! Именно поэтому говорю, что, к сожалению, некоторые бросятся мимо темы, увидев любимую красную тряпку "жупела":-)

 

[MaxS 0]

Культуры взаимодействовали всегда...

Да и культуры и идеологии взаимодействовали всегда. Еще один из методов взаимодействий назвали "войной".

...взаимодействие разных культур в одном пространстве и асоциальный по сути способ поведения, когда пришлые люди пытаются навязать свои поведенческие стереотипы местным.

Только грань не все четко видят, да и четкого определения ее самой не существует. Вроде как и мечеть построили, можно смириться, а под окнами начали свинью резать и уже как-то не мультикультурно на душе.

Даже избежав конфликтных обсуждений, казалозь бы без существующих на то поводов, сложно получить объективную дискуссию, ибо многие здесь больше "пришлые" чем нет.

Живя в Чехии задумываешься, а ведь не все так плохо, а прогулявшись пару дней по арабскому району в Копенгагене, посещает мысль "куда катится мир".

[Bet 71]

Под окнами свиней режут? Интересно, кто бы это мог быть?

 

А если серьезно, то почему при упоминании мультикультурности сразу начинают поминать арабов? Почему не китайцев? Они тоже очень активно расселяются по миру и давно, разве они уничтожили своей культурой какую-нибудь страну?

 

 

[Satenik 1392]

Мне кажется, мультикультура – это реальное и, главное, абсолютно закономерное явление.

Абсолютно оправданное с точки зрения развития человечества.

 

Его отличие от эволюционных процессов от ajdar’а в том, в его основе лежит Воля человека.

То есть это не есть процесс естественного гео-, этно- и т.д. развития человечества.

А результат умственно-волевого поиска. Что есть фактор развития человечества, на равных соперничающий с природой.

 

Думаю, что мультикультура – явление той же природы, что искусственная почка и дети из пробирки.

Просто человечество еще не созрело для этого вида противоестественных достижений человечества.

Курицу, напичканную гормонами уже кушает, а мусульманский платок еще пока не усваивает.

Но это нормально. Духовное всегда позади материального.

 

ЗЫ. На вопрос отвечу - зло.

[lovermann 8]

Я ваши точки зрения прочитал и понял, но во мне сидит какой-то предрассудок по поводу мультикультурности. Для меня это "разбавление" народной культуры другими до состояния какой-то непонятной массы, в отношении которой можно будет сказать, что нет вообще никакой культуры.

[Satenik 1392]

Бананы кушать любишь?

[Bet 71]

Просто человечество еще не созрело для этого вида противоестественных достижений человечества.

 

А в чем ты видишь противоестественность и почему ты так считаешь?

 

Давайте может быть оставим пока в покое Европу и посмотрим на бывший СССР, в котором мы все жили бок о бок разных национальностей и без особых конфликтов. Т.е были, конечно, какие-то стычки, недолюбливания, обиды, но в плане именно взаимодействия культур может кто-то вспомнить что-нибудь плохое?

[Energy 0]

Да, я, к примеру, из города, где по официальным данным 113 национальностей проживает (среди них татары, мордва, чуваши, таджики, поволжские немцы, корейцы и т.д.). И регион считается весьма толерантным по межнациональному вопросу- никогда никаких конфликтов! Думаю, это Европу, прежде всего, волнует вопрос проникновения других национальностей и культур, потому что силы большой нет, как например, у России или арабских стран. А что под силой я подразумеваю?- вот думаю, видимо, в основе всё же религия? ...но это уже другая тема

 

 

Я за культуру вообще, в том числе за культурную мультикультуру! Чем выше культура, тем проще людем понять друг друга, впитать новое полезное знание, но остаться самим собой.

[Satenik 1392]

А в чем ты видишь противоестественность и почему ты так считаешь?

Противоественный не в смысле плохой, а в смысле не естественный.

То есть по природе человек умереть должен, а ему новую почку пришили.

По природе мы сейчас должны крупу есть с капустой, а я вон помидорками закусываю.

 

У меня, кстати, тоже первым делом возник СССР как пример, но попалась таки на мусульманский крючок MaxS’а.

А еще у меня в голове были Штаты. По-моему, тоже хороший претендент для препарирования.

В СССР все-таки все варилось по разным котлам, хоть и на общей кухне.

Грузинский танец - всегда был чужим танцем для эстонского рыбака.

А в США реально – замешали ничто с чем-то и выродили культуру.

 

 

[Gydwin 537]

А в США реально – замешали ничто с чем-то и выродили культуру.

Очень интересно...

 

[ajdar 1]

Мне кажется, мультикультура – это реальное и, главное, абсолютно закономерное явление.

Его отличие от эволюционных процессов... в том, в его основе лежит Воля человека.

Засада в самом термине "мультикультурности", возможно, даже не столько в термине как таковом, сколько в идеологическом фоне, который вокруг него сложился. Возможно, вы и правы, но в таком случае мне хочется прояснить для себя, что вы под этой "мультикультурой" понимаете. Хочется, но и не хочется, потому что это нудно, бессмысленно и никаким образом меня никуда не продвигает. То есть, я спокойно обхожусь без "мультикультуры", мне достаточно просто "культуры" и ее пересечения с другими культурами. Хотя в просто "культуре" я разбираюсь хуже по одной простой причине - я никогда в жизни не видел, не находился внутри и не имею личного опыта с явлением культуры, не пересеченной с множеством других. Эдакой монокультуры. Не знаю, что это такое. Интуитивно полагаю, что это что-то усеченное и какое-то нежизненное по сравнению с тем, что я привык считать культурой. Так уж сложилось, что искренне на уровне подсознания я считаю культурой только множество перемешанных друг с другом и часто очень разных культур. И эта привычная мне "мультикультура" (тьфу!) не возникла по воле человека, хотя в каких-то случаях без воли человека (и мы знаем этого человека:-) ) не обошлось.

 

Но и ваша мысль мне понятна, только я ее для себя формулирую чуть по-другому. Мне кажется, что над смесью и сожительством на одном пространстве всего многообразния культур должна быть общеприемлемая суперкультурная надстройка, некая поведенческая среда, которая бы служила для всего многообразия разнокультурных людей "общим знаменателем" и в рамках которой нам всем были бы гарантированы стандартные условия взаимопонимания. Если вернуться к модели "мультикультуры" в СССР, то такой средой было понятие "советский человек". Не хочу конечно этим сказать, что это была безупречная модель, но для иллюстрации моей мысли этот пример подходит.