А дустом не пробовали?

[Wandler 8]

Они воюют так, как записанно в контракте и согласно приказу свыше.И приказам подчиняются не потому что патриоты, а потому как за деньги.

И это правильно.

А вот и нет. Контракт оно конечно, но солдат - не банковский клерк. Да и совсем немного таких людей, кто готов рисковать жизнью только за деньги, причём не такие уж большие - армию из таких не соберёшь. И вот как раз у американских солдат весьма сильно убеждение, что их туда посылают воевать на правое дело. В отличие, скажем, от их братьев по оружию из других стран НАТО - те гораздо менее, чем амеры, охотны там активно действовать.

[Шворц 0]

Вот выглядываешь ты из окопа, и видишь, что уже несколько твоих патрнеров с которыми ты еще вчера пиво пил уже лежат "готовые", а дот все еще стреляет.

Попой чувствуешь, что если высунешься, то будешь лежать среди них, и никакие деньги тебе уже не понадобятся.

И это именно тот момент, когда чувство самосохранения срабатывает, и никакими миллионами не заставить человека вылезть из окопа под перекрестный огонь ибо ему есть что терять.

Термин "партнеры" в данном случае неуместен. Замени их на "друзей" и все несколько изменится. Миллионами не заставишь, и пропагандой может не получится, а вот месть за друзей...

Поэтому у стороны которая защищается от вторгшихся на их территорию есть некое эмоциональное преймущество.

Я бы сказал, моральное.

[AgentXXX 1]

Да и совсем немного таких людей, кто готов рисковать жизнью только за деньги

Макс, ты ещё совсем недавно говорил про времена римских легионеров.

Ну да ладно.

Есть ещё "Иностранный Легион" и прочие "дикие гуси".Отличная из них армия.Потому как оно профи в своём деле.

А в любом деле один профи стоит сотни непрофи.

[Wandler 8]

Макс, ты ещё совсем недавно говорил про времена римских легионеров.

Вот как раз у них был патриотизм ого-ого! Подкреплённый, конечно, материально. А то он, неподкреплённый, прокисает быстро А вот когда удельный вес непатриотичных варваров превысил критический, тут и настал армии кирдык.

 

Есть ещё "Иностранный Легион" и прочие "дикие гуси".Отличная из них армия.Потому как оно профи в своём деле.

А в любом деле один профи стоит сотни непрофи.

Так кто ж спорит, что должны быть профи. Но в том же французском иностранном легионе культ матушки-Франции поддерживается вовсю, и как раз оттуда выходят, зачастую, французистее самих французов.

[AgentXXX 1]

Так вот мы посовещались и решили, что таки да, таки не бывает патриотов забесплатно.

[Шворц 0]

«Патриот-тот, чьей руководящей страстью является любовь к своей стране». Самюэль Джонсон.

Любовь за деньги? Хм, ну раз решили, пусть теперь это называется патриотизмом

[Sawa 278]

Эк вас занесло от обстрела дачи...

Посмотрите фильм "Дикое поле", там очень интересно раскрывается мотивация людей, которые работают не за деньги, а потому что они понимают, что они нужны здесь и сейчас и никто кроме них не сделает, то что делают они.

А то все деньги, деньги...

Много денег получали наши солдаты в ВОВ? Много там профессионалов воевало со стороны СССР?

Ценой огромных потерь Тульский рабочий полк в 1941 году сумел задержать фашистов на подступах к Туле. То, что плохо вооруженные и не имеющие опыта ведения боевых действий люди отстояли город, немецкие историки до сих пор считают чудом.

Практически мужики с монтировками метелили профессионалов. Это потому что враг пришел к ним в дом, причем в прямом смысле слова. Вот это и есть патриотизм, без всяких денег. И такие "мужики с монтировками" несмотря ни на что еще есть.

[Yevgen35 0]

Есть ещё "Иностранный Легион" и прочие "дикие гуси".Отличная из них армия.

Потому как оно профи в своём деле.

А в любом деле один профи стоит сотни непрофи.

А до этого были пираты, чем ни пример?

[Wandler 8]

Sawa, тут кто о чём, а я о том, что на энтузазизме невозможно строить долговременную военную политику. Причём, речь больше о мирном времени, когда взывания к патриотизму со стороны государства выглядят вообще смешно.

 

Практически мужики с монтировками метелили профессионалов.

Этого не может быть никогда. Разве что, стреляющие из монтировок находились на намного более выгодных позициях. Но за наводку спасибо, надо бы изучить.

[Yevgen35 0]

Это - неправильный пример. Детей любят и защищают все родители, начиная от высших пресмыкающихся. Жертвенного же инстинкта любви к государству в его актуальных границах, а также к любым военным кампаниям правительства - такого инстинкта в природе нет.

Далеко, не факт,

ибо тогда бы мы не имели беспризорников и родителей лишенных материнских и отцовских прав.

 

Если государство нормальное, то отношение к нему как к родному возникает снизу, т.е. расширением чувства к семье на родной край, потом и на страну. Это расширение - совсем не само собой разумеющееся, и как раз ему сильно помогает забота государства о своих гражданах, в т.ч. военных. А это стоит денег.

Вроде и говоришь все правильно, только выводы у тебя слегка странные получаются.

Нет на свете нормальных государств ибо государство - это аппарат насилия и принуждения.

Поэтому оно способоно манипулировать общественным мнением, что и делает без зазрения совести.

В контексте данной темы это выглядит как стратагема "поиска внешнего врага".

Наличие внешнего врага отвлекает население от своих собственных "дырявых штанов".

Есть сомнения, что такие "штаны" есть у каждого государства?

 

 

 

Это потому что враг пришел к ним в дом, причем в прямом смысле слова. Вот это и есть патриотизм, без всяких денег.

+1

 

Так вот мы посовещались и решили, что таки да, таки не бывает патриотов забесплатно.

Просто со времен перестройки значение этого слова сильно "потерлось" и начало принимать

скорей отрицательный чем положительный смысл.

[Yevgen35 0]

Термин "партнеры" в данном случае неуместен. Замени их на "друзей" и все несколько изменится.

Миллионами не заставишь, и пропагандой может не получится, а вот месть за друзей...

Это я, пробую политкоректно выражаться.

Пропаганда - это способ манипулирования, который позволяет каждому отдельно-взятому

человеку ассоцировать себя с тем, что ему по-большому не принадлежит.

 

 

Я бы сказал, моральное.

Не возражаю.

[Sawa 278]

Sawa, тут кто о чём, а я о том, что на энтузазизме невозможно строить долговременную военную политику. Причём, речь больше о мирном времени, когда взывания к патриотизму со стороны государства выглядят вообще смешно.

Согласен, армия должна быть сытой. Опять же "Кто не хочет кормить свою армию, в скором времени будет кормить чужую". Но с другой стороны, если оглянуться в историю, русский офицер никогда не был богат за счет службы. В царской России офицерами в основном были дворяне, которые жили не на офицерское жалование, а как раз наоборот, тратили свои деньги на оружие, лошадей, обмундирование. И при поступлении на службу ими руководила точно не жажда наживы. Служили те люди, которые не нуждались в помощи государства. Так что же ими двигало, как не патриотизм?

Низшие чины были людьми подневольными, но выходя в отставку они имели помощь от государства только в случае, если имели боевые заслуги и награждены орденами, и то, по большому счету, государству это было не сильно накладно.

 

Этого не может быть никогда. Разве что, стреляющие из монтировок находились на намного более выгодных позициях. Но за наводку спасибо, надо бы изучить.

Ну, это я образно выразился, насчет монтировок. В Туле всегда было ЧЕМ воевать, не всегда было КОМУ.

[AgentXXX 1]

Просто со времен перестройки значение этого слова сильно "потерлось" и начало принимать

скорей отрицательный чем положительный смысл.

Начнём с того, что ещё в доперестроечные времена, с 1917 года, про патриотизм принято было говорить без материального контекста.

Т.е. надо любить Родину и точка.Такое утверждение надо было воспринимать как идеологическую аксиому.Безоговорочно и бесприкословно.

В штанах или без, сытый или голодный, зашуганный дембелями ты или уже сам шугающий молодых дембель - люби и всё.

А тут сваливается на зомбированные головы установка о том, что оказывается всё что надо любить - прогнило и вообще не пойми что.

От такой встряски какая хочешь подмена ценностей произойдёт.

[Wandler 8]

В царской России офицерами в основном были дворяне, которые жили не на офицерское жалование, а как раз наоборот, тратили свои деньги на оружие, лошадей, обмундирование.

И что хорошего-то? Это ж типичный средневековый принцип - рыцарь вооружал себя сам. Зато, в случае победы, имел шанс получить немалый кус добычи или земли. А тут что? Что, русская императорская армия была шибко успешна против западноевропейских? Да ведь проигрывала одну войну за другой - Наполеона в России разбил генерал Зима, а в Крымской войне наваляли русским по самое первое число... Турцию да, побили - так ведь потому, что Запад не вмешался. Что там потом? Японская, Первая мировая? Одно позорище.

 

Я царскую Россию люблю и считаю, что она развивалась в правильном направлении. Но хилое финансирование армии - это был феодальный пережиток и одно из самых слабых мест империи.

[Yevgen35 0]

зашуганный дембелями ты или уже сам шугающий молодых дембель - люби и всё.

Знаешь, я вот со старшим поколением ( собственно поколением наших отцов)

сколько не общался, так вот никто среди них ни разу не вспоминал про дембелей,

а наоборот было стойкое утверждение, что типа "армия из тебя сделает человека".

То есть проблема появилась не так давно, скажем так ей от силы лет 20-30 лет, то есть как раз ее появление и приходит на период загнивания бСССР.

 

 

 

Давай ты приведешь пример тех, кто с твоей точки зрения "правильно любил за деньги свою родину"

и на кого по-твоему можно было бы равняться.

Иначе этот разговор - беспредметный.