А дустом не пробовали?

[AgentXXX]

Было общественное мнение

Ну разве что.

Но на хлеб оно не мазалось.

[Wandler]

Да, весьма однобокий и поверхностный взгляд...

Странный способ возражать - привести сторонние факты, ничего не опровергающие. Всё так, как Вы говорите. Ну и?

 

Вторую пуническую выиграли, выиграли и третью. Выиграть войну можно и числом, и героизмом, и везением (ну, дожди там помогли или морозы). Речь была о том, что нужна была армия, которая обеспечит стабильную безопасность, на годы и века. А такая задача не решается бессистемно, в стиле "вставай, страна огромная".

[Qot]

Я возражаю в главном (см. патриотизм) и дополняю.

Вы очень упрощенно описали проблемы стоявшие перед реформатором, дескать только жалование поднял и усе, проблема решилась сама собой. И почему-то не упомянули, к чему реформа-то привела (см. несовместимость республиканского строя с политизированной наемной армией, гражданские войны). Патриотизмом, о котором изначально говорилось пока вы со своими.. познаниями в истории римской армии не пришли, как-то и не пахнет.

Либо патриотизм для вас означает "иду за тем, кто платит/много обещает, мочу кого прикажут"?

[Wandler]

Сударь, я не буду с Вами состязаться в демагогии. Вы явно не поняли (очевидно, в силу недостатка жизненного опыта) о чём была речь. Разжёвываю: речь о том, что патриотизм как таковой есть вещь (а) непостоянная по силе, (б) очень личная. Посему, на нём нельзя строить политику, в т.ч. военную.

[Qot]

Вы, сударь, просто язвительный невежа с претензией на знания, которых в данном вопросе у вас нет. И так как то, что вы пишите, мягко говоря, не очень соответствует действительности, на демагога похожи как раз вы.

Речь ведите о чем угодно, пример только выбрали крайне неудачно, о чем я и сказал.

 

А вообще, показательно про стимулы получилось.

[Алекс]

Тов. красноармеец,

Ответил бы в том же стиле, но:

1.не знаю, как обращались к waffen-легионерам;

2.вы не служили, а только, по вашим словам, "подумываете".

 

 

[Wandler]

Алекс, как прикажете Вас читать-с? Слева направо получается совершенная бессмыслица.

[river]

waffen-легионер - это тут к чему?

[Алекс]

Qot, Вы в паре предыдущих постов верно обрисовали римскую армию. Добавлю лишь, что не только в Риме, а нигде и никогда наёмная армия не спасала государство. Она хороша для нападения. Хотя может иногда немного и позащищать. Пока деньги не кончатся. А потом дербанит защищаемого. Примеров - масса, от восстания наёмников Гамилькара (коль тут было о пунах) до наших дней.

[Kelt]

Недавно наконец дочитал Макиавелли "Государь", там очень точно описаны способы правления, приобретения, и удержания власти., и знаете ли граф фон Вестец, я склонен больше доверять сему историческому произведению и своим знаниям чем вам. А также соглашусь с Qotом что демагогией занимаетесь здесь вы.

[Kelt]

waffen-легионер - это тут к чему?

 

Думаю что это такой ответ, из за перехода на личность

[Wandler]

Хм, а офф про кельтов-то оказался к месту

[Kelt]

Когда сказать нечего, остаётся либо офф, либо переход на личности

[Wandler]

Не то, чтобы нечего, но - некому.

[Алекс]

О! Это замах на "многие знания умножают скорбь", не меньше. Талантливо лицедействуете, Wandler. Игру выдают лишь поспешные переходы от стиля бодро атакующего кельтского ординарца к старческому брюзжанию Соломона.

 

P.S. На случай, если опять застопорится чтение слева направо: ординарцами у кельтов служили германцы.