Запрещенная книга?

[Streljanyj 0]

QUOTE (Wandler @ Aug 15 2003, 00:48) Кто угодно причисляет себя к антифашистам, не имея понятия, что это был за режим и как вышло, что их народ не только избрал, но и поддерживал до последних дней.
Коль уж зашёл об этом разговор - ещё одна любопытная цитата. Джордж Оруэлл, предисловие к британскому изданию "Mein Kampf", 1940 г. (дата публикации сама по себе заслуживает внимания, особенно в русле данной дискуссии).

Предположим, что программа Гитлера будет осуществлена. Он намечает, спустя сто лет, создание нерушимого государства, где двести пятьдесят миллионов немцев будут иметь достаточно «жизненного пространства» (то есть простирающегося до Афганистана или соседних земель); это будет чудовищная, безмозглая империя, роль которой, в сущности, сведется лишь к подготовке молодых парней к войне и бесперебойной поставке свежего пушечного мяса. Как же случилось, что он сумел сделать всеобщим достоянием свой жуткий замысел? Легче всего сказать, что на каком-то этапе своей карьеры он получил финансовую поддержку крупных промышленников, видевших в нем фигуру, способную сокрушить социалистов и коммунистов. Они, однако, не поддержали бы его, если бы к тому моменту своими идеями он не заразил многих и не вызвал к жизни целое движение. Правда, ситуация в Германии с ее семью миллионами безработных была явно благоприятной для демагогов. Но Гитлер не победил бы своих многочисленных соперников, если бы не обладал магнетизмом, что чувствуется даже в грубом слоге «Майн кампф» и что явно ошеломляет, когда слышишь его речи. Я готов публично заявить, что никогда не был способен испытывать неприязнь к Гитлеру. С тех пор как он пришел к власти, – до этого я, как и почти все, заблуждался, не принимая его всерьез, – я понял, что, конечно, убил бы его, если бы получил такую возможность, но лично к нему вражды не испытываю. В нем явно есть нечто глубоко привлекательное. Это заметно и при взгляде на его фотографии, и я особенно рекомендую фотографию, открывающую издание «Херста энд Блэкетта», на которой Гитлер запечатлен в более ранние годы чернорубашечником. У него трагическое, несчастное, как у собаки, выражение лица, лицо человека, страдающего от невыносимых несправедливостей. Это, лишь более мужественное, выражение лица распятого Христа, столь часто встречающееся на картинах, и почти наверняка Гитлер таким себя и видит. Об исконной, сугубо личной причине его обиды на мир можно лишь гадать, но в любом случае обида налицо. Он мученик, жертва, Прометей, прикованный к скале, идущий на смерть герой, который бьется одной рукой в последнем неравном бою. Если бы ему надо было убить мышь, он сумел бы создать впечатление, что это дракон. Чувствуется, что, подобно Наполеону, он бросает вызов судьбе, обречен на поражение, и все же почему-то достоин победы. Притягательность такого образа, конечно, велика, об этом свидетельствует добрая половина фильмов на подобную тему.

 

Он также постиг лживость гедонистического отношения к жизни. Со времен последней войны почти все западные интеллектуалы и, конечно, все «прогрессивные» основывались на молчаливом признании того, что люди только об одном и мечтают – жить спокойно, безопасно и не знать боли. При таком взгляде на жизнь нет места, например, для патриотизма и военных доблестей. Социалист огорчается, застав своих детей за игрой в солдатики, но он никогда не сможет придумать, чем же заменить оловянных солдатиков; оловянные пацифисты явно не подойдут. Гитлер, лучше других постигший это своим мрачным умом, знает, что людям нужны не только комфорт, безопасность, короткий рабочий день, гигиена, контроль рождаемости и вообще здравый смысл; они также хотят, иногда по крайней мере, борьбы и самопожертвования, не говоря уже о барабанах, флагах и парадных изъявлениях преданности. Фашизм и нацизм, какими бы они ни были в экономическом плане, психологически гораздо более действенны, чем любая гедонистическая концепция жизни. То же самое, видимо, относится и к сталинскому казарменному варианту социализма. Все три великих диктатора упрочили свою власть, возложив непомерные тяготы на свои народы. В то время как социализм и даже капитализм, хотя и не так щедро, сулят людям: «У вас будет хорошая жизнь», Гитлер сказал им: «Я предлагаю вам борьбу, опасность и смерть»; и в результате вся нация бросилась к его ногам. Возможно, потом они устанут от всего этого и их настроение изменится, как случилось в конце прошлой войны. После нескольких лет бойни и голода «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей» – подходящий лозунг, но сейчас популярнее «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Коль скоро мы вступили в борьбу с человеком, провозгласившим подобное, нам нельзя недооценивать эмоциональную силу такого призыва. © - Джордж Оруэлл, 1940 г.

[Streljanyj 0]

QUOTE (ajdar @ Aug 15 2003, 00:21)

Евреям как нации пострадавшей в целом просто обидно, что фашизм привлекает внимание в какой-либо форме, кроме как в форме абсолютного порицания...

Представь, как должно быть обидно тем же чеченцам (поволжским немцам, крымским татарам, корейцам с Дальнего Востока и т.д.), например, которые тоже пострадали в целом, как нация, что сталинизм или советизм не просто привлекают внимание, но и открыто и почти официально признаются на их формальной родине - Российской Федерации.

И ещё одно высказывание - на этот раз цитата из дневника Гарри Трумэна, 1947.

Евреи, мне кажется, что они очень, очень эгоистичны. Их не волнует, сколько эстонцев, латвийцев, финнов, поляков, югославов или греков были убиты или согнаны со своих мест, лишь бы только к евреям относились по особенному.

[Streljanyj 0]

QUOTE (AJUKA @ Aug 17 2003, 22:41)
Муэддин - это, наверное, когда в памяти муэдзин скрещивается с Ходжой Насреддином или что-то в этом роде.
Ты человек восточный, сударь Аюка - тебе виднее, кто, с кем и где скрещивается.
Я, признаться, и не задумывался раньше, как это слово правильно пишется, ибо и в Сети, и в печати неоднократно встречал написание с -дд-. Thanks за науку.

[Wandler 8]

Streljanyj, Оруэлл был блистателен и потрясающе прозорлив, но всё же, как любой писатель, переоценивал роль эмоций и харизмы. В то же время главное, что к 35-38 г. привело практически весь немецкий народ на сторону наци, были не визгливо-зажигательные речи фюрера, но конкретные достижения режима. У меня дома лежит замечательная книжка Drittes Reich und II. Weltkrieg, там есть очень меткие рассуждения на эту тему. Вечером, дас бог силы, переведу и выложу.

[Streljanyj 0]

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 07:38) Streljanyj, Оруэлл был блистателен и потрясающе прозорлив, но всё же, как любой писатель, переоценивал роль эмоций и харизмы. В то же время главное, что к 35-38 г. привело практически весь немецкий народ на сторону наци, были не визгливо-зажигательные речи фюрера, но конкретные достижения режима.
Wandler, видишь ли, я раньше, как и ты, предпочитал строго технократический подход.
Однако, обжёгшись на Луке - механизмы прихода его к власти схожи с рецептами от Адольфа Алоизовича, стал на воду дуть. В нашем случае - многое переосмысливать и переоценивать. Так что позволю себе с тобой не согласиться. Определённая гиперболизация, свойственная всей пищущей братии, имеет место, не спорю. Однако суть проблемы выхвачена верно, хотя и не всеобъемлюще.

 

ЗЫ Можно тебя попросить выложить также в оригинале? Или хотя бы приватом пошли. У меня, кстати, тоже кое-какой материал для тебя есть, дай номер факса.

[Wandler 8]

Streljanyj, Лука, как и целый совок ранее, стоит на изоляции: люди не знают и не хотят знать, что может быть лучше. Они привыкли всю жизнь существовать на отшибе света и им ничего, кроме вовремя выплаченной колхозной пенсии, не надо. Посему нельзя сравнивать РБ с Германией 30-х: там народ живо помнил славу 1910-х и ранее. Германия - посреди Европы, и Гитлер даже и не пытался повесить замок на границы. Так штаа (с), на одной риторике бы фюрер далеко не уехал.

 

ЗЫ Можно тебя попросить выложить также в оригинале? Или хотя бы приватом пошли.

Оригинал - в печатном виде, напиши приватом факс - пошлю. Завтра.

[Streljanyj 0]

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 08:08) Streljanyj, Лука, как и целый совок ранее, стоит на изоляции: люди не знают и не хотят знать, что может быть лучше. ... Германия - посреди Европы, и Гитлер даже и не пытался повесить замок на границы.

 

Да ну, о чём ты говоришь - какая по нынешним временам изоляция? Езжай-не хочу; хоть в Россию, хоть в Польшу-Литву, а можно и дальше. Никакого замка на границах нет. Так что материала для сравнения - хоть отбавляй.

 

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 08:08)

Они привыкли всю жизнь существовать на отшибе света и им ничего, кроме вовремя выплаченной колхозной пенсии, не надо. Посему нельзя сравнивать РБ с Германией 30-х: там народ живо помнил славу 1910-х и ранее.

 

Две главные оппозиции в риторике Лукашенко - РБ и БССР (игра на ностальгии по былым временам, вот тебе та самая живая память былой славы) и РБ и РФ (у нас, мол, порядку больше; конкретное наполнение тезиса зависит определяется ситуацией).

 

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 08:08)

Так штаа (с), на одной риторике бы фюрер далеко не уехал.

 

Я и не утверждаю, что на одной риторике . Однако то, что популистская демагогическая риторика - один из краеугольных камней обоих режимов - несомненно. И уж абсолютно точно - главный инструмент для прихода к власти в обоих случаях.

[Wandler 8]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 18 2003, 08:31) какая по нынешним временам изоляция?
Ты не понял, или, может, я недовыразился. Нынешняя белорусская изоляция обусловлена нежеланием электората что-либо знать. Колхозникам хорошо пилось при социализме, и они хотят, чтоб так оно осталось навеки - и нафиг им не надо никуда ездить. А к ним тоже не ездят иностранцы, на мозги своим благополучием не капают. Повторюсь, немцы в 30-х и сами всюду путешествовали, и к ним. К тому же, у немцев, в отличие от нынешних белорусов, были несколько иные народные амбиции, им бы рот мелкими подачками на заткнули.

 

главный инструмент для прихода власти в обоих случаях

Точно! Имено для прихода. Гитлер в 33-м едва имел большинство в парламенте, но не в обществе. А к концу 30-х у него почти не осталось противников - и не потому, что их пострелял... И Австрия, Судеты и прочие Данциги рвались heim ins Reich (домой в Рейх) - их-то уж точно никто не заставлял.

[Streljanyj 0]

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 10:14) Нынешняя белорусская изоляция обусловлена нежеланием электората что-либо знать. Колхозникам хорошо пилось при социализме, и они хотят, чтоб так оно осталось навеки - и нафиг им не надо никуда ездить. А к ним тоже не ездят иностранцы, на мозги своим благополучием не капают. Повторюсь, немцы в 30-х и сами всюду путешествовали, и к ним.
Увы, Беларусь - всё же не Северо-Западный край. В Польше, хотя бы на базаре, не был разве только ленивый. Телевизор есть, пожалуй что, у всех; видео и пр. тоже давно вышло из разряда диковинок. Так что об изоляции - культурной или географической -как об источнике или составной части режима Лукашенко говорить неуместно.

 

Другой вопрос - много ли в деревнях осталось желающих идти по пути наибольшего сопротивления? ИМХО, единицы. Отсюда следует, что проблема заключается не в нежелании знать, но в массовом нежелании (а зачастую и объективной неспособности) отказаться от сфабрикованной политтехнологами жвачки для ума и в дальнейшем жевать самостоятельно.

 

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 10:14)

К тому же, у немцев, в отличие от нынешних белорусов, были несколько иные народные амбиции, им бы рот мелкими подачками на заткнули.
Бесспорно.

 

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 10:14)

И Австрия, Судеты и прочие Данциги рвались heim ins Reich (домой в Рейх) - их-то уж точно никто не заставлял.
Не согласен. Продолжая прибегать к современным аналогиям, спрошу: кто толкает Белоруссию в новый союз с Россией? Ответ: внешне - волеизъявление толпы, тщательно спланированное и умело срежиссированное. Фактически - амбиции местных элит, чающих в новом бОльшем отхватить кусок полакомее.

[Veiboda 0]

"Est percshest v malih selenyh
est perhot u nih v volosah
est strannoe vsudu tomlene
i bulba konechno v usah" Nikolo Podgrebelni

 

ZI Rusin eto y ne zeval eto y tebe napominal nekotorie obcsheizvestnie vecshi

 

Sergei a kak eto "prilichno"?

[Wandler 8]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 18 2003, 10:45) Не согласен. Продолжая прибегать к современным аналогиям, спрошу: кто толкает Белоруссию в новый союз с Россией?
Аналогия неплохая, особенно для Австрии (Судеты и подобные области - там ещё прибавлялся фактор притеснения со стороны чуждого немцам народа). В обоих случаях речь о присоединении к экономически более сильному этническому брату. В вопросе РБ+РФ ещё остаются колебания, но только потому, что Россия не так уж сильна плюс ещё есть Запад, в сторону которого - как верят некоторые - РБ бы могла двигаться. Если всё будет идти и далее, как сегодня, т.е., Россия - вверх, хотя и оч. медленно, Белоруссия - решительно вниз, то через пару лет аншлюс пройдёт на всебелорусское ура.

[Veiboda 0]

I posle ancshlussa proizoidet korotkoe zamikanie BUMSS!

[ajdar 1]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 18 2003, 10:45) Продолжая прибегать к современным аналогиям, спрошу: кто толкает Белоруссию в новый союз с Россией?
Даже тщательно спланированное и срежиссированное волеизъявление сколь угодно большой толпы народа не может толкнуть государство в какой-либо надгосударственный союз. Государства толкаемы туда обстоятельствами непреодолимой силы. И лишь внешне этот вектор может быть оформлен волеизъявлением целого народа или одного властного лидера, но ни первый, ни последний не в силах навязать истории свое понимание ситуации.

 

Какова судьба новых независимых государств? Любому из них предстоит определиться с геополитчисекими предпочтениями. Причем, не они выбирают предпочтения, но предпочтения выбирают их:-) Так ли уж приниципиально - Европейский Союз или Союз России и Белоруссии? И в том, и в другом случае подчиненность, зависимость и комплекс неполноценности.

 

Я совсем недавно оценил чудовищную по сложности задачу элит новых государств - сохранить лицо в этой глобальной мясорубке.

[Streljanyj 0]

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 13:34) Аналогия неплохая, особенно для Австрии (Судеты и подобные области - там ещё прибавлялся фактор притеснения со стороны чуждого немцам народа). В обоих случаях речь о присоединении к экономически более сильному этническому брату. В вопросе РБ+РФ ещё остаются колебания, но только потому, что Россия не так уж сильна плюс ещё есть Запад, в сторону которого - как верят некоторые - РБ бы могла двигаться.
Уже нет. Слишком поздно. Впрочем, мои мысли по этому поводу я уже как-то излагал.

 

QUOTE (Wandler @ Aug 18 2003, 13:34)

Если всё будет идти и далее, как сегодня, т.е., Россия - вверх, хотя и оч. медленно, Белоруссия - решительно вниз, то через пару лет аншлюс пройдёт на всебелорусское ура.
Если рассматривать только объективные факторы - всё верно. Осталось найти способ учесть в уравнении субъективные составляющие. Имею ввиду прежде всего властные амбиции Луки, с одной стороны, и нежелание кремлёвских боссов выпустить на российское поле (как было модно говорить одно время) потенциально опасного конкурента, с другой стороны. Вариант РБ без Первого всенародно избранного почему-то не кажется реальным

[Streljanyj 0]

QUOTE (ajdar @ Aug 18 2003, 17:28) Государства толкаемы туда обстоятельствами непреодолимой силы. И лишь внешне этот вектор может быть оформлен волеизъявлением целого народа или одного властного лидера, но ни первый, ни последний не в силах навязать истории свое понимание ситуации.

 

Какова судьба новых независимых государств? Любому из них предстоит определиться с геополитчисекими предпочтениями. Причем, не они выбирают предпочтения, но предпочтения выбирают их:-) Так ли уж приниципиально - Европейский Союз или Союз России и Белоруссии? И в том, и в другом случае подчиненность, зависимость и комплекс неполноценности.
Хм... И да, и нет.

 

"Да", потому что начальный посыл абсолютно верный.

 

"Нет", потому что существуют различные способы определиться с геополитическим предпочтениями. Государственный союз по образцу ЕС или поглощение Беларуси Россией - лишь некоторые из возможных форм. Определяют форму как раз-таки государственные деятели, отталкиваясь от полученного ими мандата и/или личных представлений. Можно сразу же раскрыть объятия "старшему брату". Можно хитро держать его на дистанции, делая мелкие подачки и флиртуя, в то же время не пропуская возможностей хорошенько "подоить", как это до сих пор делал Лука с кремлёвскими начальниками. Наконец, можно просто взаимовыгодно сотрудничать, не посягая на суверенитет соседа.

 

И совсем уж не согласен с твоей идеей "геополитического фатализма" в плане определения направления вектора. ИМХО, здесь опять же решающую (основополагающую) роль играют именно личные предпочтения лидера и правящей элиты.

 

QUOTE (ajdar @ Aug 18 2003, 17:28)

Я совсем недавно оценил чудовищную по сложности задачу элит новых государств - сохранить лицо в этой глобальной мясорубке. Сочувствуешь им? Меня, однако, интересует другое - не является ли эта решаемая ими задача самоцелью?

 

ЗЫ А не уклонились ли мы от первоначальной темы?