Основы Православной культуры

[Yevgen35 0]

Существование божественной сущности - вопрос веры. Одни верят, что есть, другие, что нет. Критерий истины не помогает. Т.о. можно опять говорить о религиозных распрях? При этом, в который раз замечаю повышенную возбудимость атеистов. Ну, что делать - молодые религии нетерпимы...

Кстати, термин "поверхностные христиане" очень свеж.

Ты про самолеты лучше, а то ты все о высоком да о высоком.

Они летают благодаря вере или все же вопреки?

Странно, что последние 80 лет демонов перестали изгонять, наверно медицина требует серьзные реформ.

Ах да, оспу, полимиелит и прочие похожие болезни конечно же победили благодаря вере.

 

Я полагаю, от текущего финансового кризиса на спасет только вера.

[Эрдни 0]

Эрдни, я правильно понял: xрам разрушен в 1944-м?

 

Думаю, что да. Калмыков в Белграде к тому времени уже не было. Примерно в это же время либо немного позже они массово уезжали в США. Где тоже построили буддистский храм.

 

Т.о. ты видишь, что калмыки-казаки не были христианами.

[Wandler 8]

Странно, что последние 80 лет демонов перестали изгонять, наверно медицина требует серьзные реформ.

Стоило их перестать изгонять, и они тут же расплодились и сожрали самую большую страну мира...

[Alis 0]

Интересная параллель стереотипов прослеживается :

Неверующий человек - это интеллектуал, как минимум, с 1-м высшим образованием ( как правило, техническим). Верующий человек - недалекий, простоватый, который не хочет вникать в научные доводы и довольствуется "малым", т.е. верой в Бога. А если верующий образованный , то непременно "гуманитарий"

У неверующего человека 100% убежденность в своей правоте на материалистической основе (пример: самолеты летают. Не поспоришь )

Верующий человек убежден, уВЕРЕН в вещах нематериальных , которых потрогать нельзя, но без которых ничему материальному не быть. (интеллект- разум- мысль- самооценка- совесть (животным это неприсуще )) Но это же , по мнению неверующего, все недоказуемо, нематериально, ненаучно! А значит, "фтопку" .

[Wandler 8]

Ерунда. Наука совершенно не отрицает божественного, бо отвечает на вопрос "как", а человек хочет знать "почему".

 

Другое дело, что воспринимать сказки еврейского народа как Святым духом писаное есть, мягко говоря, несерьёзно. Интересный эпос - да, отголоски реальной истории (сильно искажённые) - да, но верить в хаотические тексты, насквозь противоречивые - увольте.

[ajdar 1]

...но верить в хаотические тексты, насквозь противоречивые - увольте.

Можно верить в идею, которую эти хаотические тексты несут. Идея - это информация "второго порядка", от искажения не ломается, ее даже из отголосков можно реконструировать. А идея эта о самом главном - как устроен мир. Оказывается этот мир устроен по какому-то одному, общему для всего сущего, правилу. Пока, за неимением лучшего определения, это правило называется (но не исчерпывается) словом "Бог":-)

[Alis 0]

Каждому - свое, уважаемый Wandler, каждому - свое. Для Вас верить в "сказки еврейского народа" - глупость, для христианина - это основа основ, и небездоказательная. Для него самым главным доказательством является его собственный жизненный опыт, который привел его к вере.

[Wandler 8]

Можно верить в идею, которую эти хаотические тексты несут

Можно. Но нам-то предлагается уверить и в то, что там написанное - правда. А вот с этим у думающих людей проблема.

[ajdar 1]

Ну, нам много чего предлагается, но выбираем-то из этого всего мы сами.

[Alis 0]

Но нам-то предлагается уверить и в то, что там написанное - правда. А вот с этим у думающих людей проблема.

 

Вот он, стереотип, шаблон : верующий человек - это или необразованный или наивный (читай - глупый)

 

 

[serj_nv 2413]

шаблон : верующий человек - это или необразованный или наивный (читай - глупый)

В защиту Wandler - он такого не писал, тем более ставить знак равенства между наивным

и глупым не корректно!

[StYlus. 1]

Вот он, шаблон: приписать кому-либо то, чего тот не говорил/писал, и сделать вид, что так и было.

[perfect 0]

Можно. Но нам-то предлагается уверить и в то, что там написанное - правда. А вот с этим у думающих людей проблема.

 

 

Ну, нам много чего предлагается, но выбираем-то из этого всего мы сами.

 

 

Вот он, стереотип, шаблон : верующий человек - это или необразованный или наивный (читай - глупый)

Древние статичные тексты, а они и стоят как камень и удивительно меняются, просто меняется читающий.

В следующий раз - там написано вроде и то же самое, но и совершенно другое.

Это некий инструмент. Костыль, типа того. Коменты - коментами. Их дают читающие. В меру своей э-э.. испорченности, на текущий момент.

Для начала, это в самом деле дядько, сидящий на облачке и наказывающий играющих в песочнице за незаконно отобранную игрушку.

И как можно написать так, чтобы оно было под разный уровень развития, начиная с детского состояния общества?

Всю дорогу оставить одну и ту же терминологию, но только сам читающий может прочитать иначе, в меру своего развития?

Противоречивость нужна.

То, во что было необходимостью сначала просто верить, потом снова "замыкается", но уже со знанием.

Нефиг играться со спичками, пока не умеем с ними правильно обращаться.

Накопление знаний обязательно приводит к очередному кризису.

Сколько бы ни казалось, на некоторый момент, что построенная в башке очередная модель абсолютна, она так-же, в очередной раз, будет свергнута.

А между "делом" может оставаться только вера. Чтобы оставаться людями.

Не думаю, что где-то написан, например, запрет учиться. Не знаю, бо я никак не специалист на религию.

Хм, если даже и есть, то и оно, тоже, должно как-то опровергаться.

 

Мне оно напоминает ДНК. ДНК одна, но под очередной этап развития врубается очередной ген, но условия его врубания возникают только на очередном этапе развития.

Поскольку на людском материале творятся коллективные системы, то это происходит, я думаю, по похожим законам.

Из особей создаются нужные, на данный момент, элементы с соответствующей софтовой накачкой.

Каждому элементу своя. Элемент будет заниматься своей функцией.

Сами эти элементы смертны, но над-системы приподняты над смертностью элементов.

Элемент, с навсегда задубевшим софтом может уже не пригодиться. Просто на некотором этапе отыграет свою роль.

По большому счёту, нет противоречия в том, что где-то нужно задубение софта, а где-то способность к перезагрузке.

И те и другие должны лишь правильно отыграть свою роль, или очередную роль, и почить в вечности. В этом их польза для вечности.

От правильности работы элементов зависит эффективность конкретной системы в целом.

А от способности к перерождению самой системы - её смертность. Хоть и смертность от другой. Даже если примитивной.

Это, по большому счёту, не имеет значения, это говорит только об очередном недосовершенстве первой.

Оно только по-человечески больно, что недоразвитость человечества предполагает необходимость участвовать в этих разборках физически.

Мне нравится в Христианстве приоритет софтверного решения перед физическим.

 

В "Отче Наш"-е в моём сегодняшнем понимании:

Отче наш, иже еси на небесех!

Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли.

(мой софт не абсолютен, - обращаюсь к высшему разуму, хочу правильно вписаться во вселенскую гармонию)

Хлеб наш насущный даждь нам днесь;

(хардвер - физический)

и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим;

(пожелание совершенствоваться, надежда на то же у других. приоритет софтового решения)

и не введи нас во искушение,

(пожелание не купиться)

но избави нас от лукаваго.

(избежать зла).

 

Я знаю, что я там вижу, на данный момент, в этом простом тексте? Но думаю, что это практика самосовершенствования.

А вера без практики, это как вера в гигиену без соблюдения (подслушал по телику).

[STV 2]

perfect, выдыхай, дядько!

[Biz 0]

Мне оно напоминает ДНК. ДНК одна, но под очередной этап развития врубается очередной ген, но условия его врубания возникают только на очередном этапе развития.

 

Что вы имеете в виду под "Днк одна" ?