Подскажите про Lcd телевизор.

[Sergei 13]

Дорого. По качеству картинки больше Филипс и Шарп порадовали.

[amigo 350]

Дорого. По качеству картинки больше Филипс и Шарп порадовали.

Ну, Филипок то еще куда не шло, а шарп ... Вот ты себя на фиате представляешь? )))

[AlexXF 0]

Нет, ну что за люди пошли, а?

 

Если все равно, как показывает, то берешь то, что тебе нравится внешне и цена устраивает. А если вообще на год-два, то в принципе все равно что покупать, лишь бы дешевле и набор функций был изначально тот, который сейчас надо. К чему тогда весь этот сыр бор с "что лучше, что хуже..."?

 

Суть вопроса такова - на 40-46 дюймов надо потратить Х денег. Есть выбор - отдать в районе 15-20 т.к. за ширпотреб на год-два или около 36-45 т.к., но с полным набором всего и с хорошим качеством лет на пять.

 

Сереж, проблема вся как раз в том, что HD все кажут замечательно, одни чуть лучше, другие чуть хуже. Основная проблема как раз с качеством картинки SD (сат.тв, DVB-T, DVD) - здесь у дешевых LCD панелей просто огромные проблемы. Спроси Дима - он сразу вспомнит "квадратизм" и супер пикселизацию на дешевом АОС.

 

По поводу филлипсов могу сказать только одно - у них очень странное понятие о гамме. Более того - оно какое то свое, особенное. Если все строятся на стандартном цветовом пространстве, то филлипсы - на каком то своем. Настроить нормальную цветопередачу на филлипсе не то что бы невозможно, но крайне трудно. Да, все ярко, контрастно, но цвета завалены в холодные тона для лучшей контрастности.

 

Sony деньги дерет не за HD, а за качество SD картинки. Качество HD сделать - это всего лишь взять хорошую LCD матрицу. А вот SD - это хорошие технологии апскейлинга нужны, а их мало у кого есть.

 

На тему черного и серого - не берите LCD панели прошлых поколений. У нынешних такой проблемы давно уже нет.

 

И еще - 10 раз уже говорено, что то что ты видишь в магазине, абсолютно не то, как это будет выглядеть дома. В магазине другое освещение, другой размер помещения, другой угол обзора. Там цель - тебе задрать контрастность и яркость по максимуму и вывести супер четкую и контрастную картинку. Когда же ты будешь дома смотреть, то такая картинка и настройки (как в магазине) будут дико резать глаза.

[Jin 0]

По поводу филлипсов могу сказать только одно - у них очень странное понятие о гамме. Более того - оно какое то свое, особенное. Если все строятся на стандартном цветовом пространстве, то филлипсы - на каком то своем. Настроить нормальную цветопередачу на филлипсе не то что бы невозможно, но крайне трудно. Да, все ярко, контрастно, но цвета завалены в холодные тона для лучшей контрастности.

появилось ощущение художественного свиста

можно, пожалуйста, поподробней про калибровку цветопередачи телевизоров?

[Rentar 0]

Блин, Бетмен, ты не мудри, ты пальцем ткни - ЛыЖы именно данный, хороший али нет? И что в его денги можно купить иного?

[AlexXF 0]

Джин, пойди почитай внимательно тесты на THG по поводу филлипсов. Затем могу тебе дать диск калибровочный + светофильтры для этого диска. Отстраивай.

 

Рентарыч, в пределах 20-25 т.к. вполне достойная трата денег, все вроде бы есть.

 

LG 42LG6100 | Качество видео

 

Телевизор неплохо показал себя в практических тестах, особенно в стандартном разрешении, которое масштабируется очень хорошо. С другой стороны, технология Tru-Motion даёт не такую естественную картинку, как у конкурентов, то в одном, то в другом месте появляются артефакты. Цветопередача замечательная. Поскольку телевизор так и не смог дать глубокий чёрный цвет, то контрастность существенно уступает телевизорам Samsung LE-40A856 и Sony KDL-40Z4500. Тёмным областям не хватает глубины, хотя результат всё равно лучше, чем у предыдущих моделей LG.

 

LG 42LG6100 | Качество звука

 

Пару слов о звуке. Звук получается весьма хороший, LG рекламирует, что звук "настроен Марком Левинсоном (Mark Levinson)". Хотелось бы, чтобы он выбирал компоненты, а не только их настраивал. В любом случае, в тестах прослушивания у нас создалось впечатление, что он сделал всё, что мог.

 

LG 42LG6100 | Заключение

 

Подведём итог. 42LG6100 - очень хороший телевизор, который можно обвинить в отсутствии универсальности, поскольку игры не отображаются так, как нам хотелось бы. Масштабирование формата 720p оставляет желать лучшего. Следует также отметить недостаточно глубокий чёрный цвет по сравнению с конкурентами, хотя у LG заметен прогресс. Стоит ли брать этот телевизор? Что ж, по такой цене покупка неплохая, но если бюджет не давит, то есть модели лучше.

 

Преимущества.

 

Хороший рендеринг HD;

оригинальный дизайн;

естественная картинка в режиме 100 Гц;

приятная цена.

Недостатки.

 

Недостаточно глубокий чёрный цвет;

цифровой тюнер не поддерживает HD.

[Jin 0]

Джин, пойди почитай внимательно тесты на THG по поводу филлипсов. Затем могу тебе дать диск калибровочный + светофильтры для этого диска. Отстраивай.

сцылка поможет делу

я на пхилипсе не настаиваю, но утверждения про гамму достойны детишек из дет. сада.

 

AlexXF, может ты молод в душЕ, но извини,

фразы типа "недостаточно глубокий чёрный цвет" генерируют дебилы для дебилов маркетологи.

Вы в этом еще на собственном опыте не убедились?

[AlexXF 0]

google рулит (с) +

 

www.thg.ru, с графиками, с таблицами, со всеми делами...

[Sergei 13]

Ок. Давай еще раз по пунктам.

Мне нужно только 32" - больше не хочу по многим причинам, помимо жабы.

Бюджет - 15Ккрон, лучше - меньше.

Предполагается строго вход SD-сигнала (DVB-T + DVD)

Вопросы:

1. Обязательно ли брать модель с Full HD или достаточно HD-ready ?

2. Насколько важно наличие USB (то, что если он есть, то показывает только фотки и играет МП3 - не радует).

3. Насколько важна контрастность и стоит ли рассматривать этот параметр, как основополагающий при выборе (ну, скажем контраст 7500:1 - хватит (допустим)) ?

4. Насколько важна svítivost (jas) ? Чем отличается 450 от 500 и насколько это заметно взглядом

5. При просмотре телевизоров в магазине не понравилось у некоторых моделей размытая граница белого и тени (сильно заметно, когда идут белые титры на черном фоне).

 

Рекомендуемая модель?

 

На данный момент в размышлении находятся следующие модели:

Sharp LC32SB25E

Philips 32PFL5403D

Samsung LE32A559 (при просмотре в магазине картинка не понравилась - но может быть просто плохо настроили?)

LG 32LG5700

Philips 32PFL5522D

 

ЗЫ ТХГ читал, кое что прояснилось.

[AlexXF 0]

1. Бери FullHD

2. Если фотки не смотришь, то USB нафиг не нужен

3,4. Помнишь компутерные колонки на 50 ватт (правда китайскийх ) Так тоже и с параметрами у телевизоров - все меряют так, как им хочется. Цифра ничего не значащая.

5. Уфф... в гамазине можно на один телек подать хороший проводок, а на второй с наводкой. Вот и поплывут тени. В принципе - попроси покрутить настройки.

 

6. Сереж, при таких деньгах - просто бери то, что понравится. Поверь, за 15 т.к. разницы особой там не будет. 100Гц и всяких наворотов не будет. Так что просто смотри на количество входов, внешний вид, год выпуска и разрешение.

 

До 15К, FullHD только у Samsung.

 

2Jihn, ну да... а некоторым взрослым достаточно раз посмотреть, чем бздеть в воздух. Некоторые и разницы SD с HD не видят. Я понимаю, что у некоторых дальтоников индивидуумов разницы между серым и черным нет.

[tenevoj 0]

Серёгус, уже даже йожик понял, что сегодня твои бренды в этом вопросе - Самсунг и ЛыЖи.

[ilcazzo 0]

Ну, раз ежики все уже поняли, можно и пофлудить

 

Мое имхо, у телик должен уметь только картинку показывать, причем точка-в-точку, на максимальной частоте 100 и выше желательно, с правильной и полной цветопередачей (тут сони в свое время хорошо славились, но как у них реально обстоят дела и чьи матрицы используют хз, только что обзорам всяких thg и прочих доверять приходится), динамическая регулировка яркости/подсветки/контраста - от освещения в помещении (в живую не видел, но если работает хорошо, то вещь полезная).

Больше, лично мне, от телика ничего не нужно. Upscale SD и прочие улучшайзинги я с "проигрывающего устройства" лучше сделаю, чем недоделает алгоритм телика (то что они вытворяют на тестовых таблицах для проверки муаров, это писец просто).

[Andruxa 945]

А можно чуть подробнее по 100 Гц на LCD ? Насколько я понимаю, HD сигнал это 24p. Зачем там 100 Гц ? Успеет матрица на такой скорости кадры переключать ?

[Strannik 1]

Успеет матрица на такой скорости кадры переключать ?

 

Матрица успеет. Но, 100 Hz на LCD - это дополнительная фича для отбирания денег у клиента, который помнит серьёзную разницу на CRT.

 

На самом деле, на LCD эта фича больше рекламная, нежели полезная, т.к. на LCD точка статическая, в отличие от CRT.

[ilcazzo 0]

Strannik, насчет отбирания денег согласен но, имхо, если матрица раскусывает 100Гц, то 50-60 ей и подавно держать достойно должна - т.е. иметь меньшую размазню на пониженой частоте, нежели телек с пределом в 50-60 (не сравниваем хороший телек 60Гц и недотелек со 100Гц, берем одинаковые весовые категории). А 100-120Гц еще хотелось в качестве экрана для просмотра стереоконтента попробовать

 

А можно чуть подробнее по 100 Гц на LCD ? Насколько я понимаю, HD сигнал это 24p...

и еще пару дробных значение в обе стороны от 25ти, но не превышающих 30Гц... так почему бы не делать телик с частотой 30Гц? мое имхо - на 100-120 герц проще и плавнее можно размазать 24-27 кадров нежели на 50-60.