А что вы об этом думаете...?

[perfect 0]

Что я думаю, так это о фундаментальнейшей фундаментальности информации.

И о Программной Доступности Мира.

Сама по себе информация не является ничем физическим или материальным в традиционном понимании, "тоньше" некуда. Тонкость зависит только от "носителей" и "каналов", а дальше - разбор "приёмо-передатчиков" и конкретных систем.

Ещё думаю о возможности существования нетрадиционных, по пользованию сейчас, каналов. Или сложнейших "тонких" миров.

Мог ли обыватель пару сотен лет назад поверить в электричество, материализацию колебаний воздуха на другом конце какого-то "теле-фона", или волшебное зеркальце - ноут со скайпом. Хм, интересна, так-же, материализация торта "Наполеон" вполне конкретным "приёмником".

Развивая фантазию дальше можно представить и создание на приёмной стороне самого устройства материализации - духовки. И даже самого устройства использующего духовку. По максимуму - необходимая элементарная материя на приёмной стороне есть, остаётся только посеять туда информацию. Иформационный сгусток - аналог молекулы ДНК, который разовьётся и создаст нужные системы не обязательно на углеродистых соединениях, но, даже, совершенно не обязательно отнести её туда физически "пешком".

Тем паче, если "там" есть более-менее развитая нам программно доступная основа.

А дальше, думаю об организации\деструкции материального - управления огромнейшими физическими фундаментальными с помощью ничтожнейших информационных воздействий.

Даже при использовании традиционных, на сегодня, "каналов" - результаты работы схем весьма впечатляющие.

Разборкой конкретных на нагляднейших примерах - аж удивительно и ужасно, даже без работы "тонких", в принятой на сегодня научной модели мира.

Например, - развал "совка" заражением пАразительной идеологией.

А дальше, можно пофантазировать с информационной сатурацией, - о благодати или заражении планет, звёзд, чёрных дыр, короче, макро-микро мира.

Например, летит сюда астероид. Лишь отсылкой на него информации можно его отклонить или поделить на кусочки.

Хотя, я думаю, в книжке упор интересности будет на набор удивительных необъяснимых про-явлений.

[Bill 952]

Можно поинтересоваться? Если вы действительно собираетеся писать книгу, чем вам может помочь этот форум? В любых книгах по мифологии вы найдете намного больше полезной информации. Неужели для автора книги может быть вообще важно мнение людей "с улицы"? Человек, собирающийся писать серьезную книгу, изучает литературу, проводит исследования, консультируется с профессионалами, а не спрашивает вот так, на форуме. Что-то здесь не так, по-моему.

Все вами перечисленное я уже проделаала... Были моменты в моей жизни непонятные для меня и хотелось найти убедительные ответы на них, но это личное... Такие моменты в моей жизни и подтолкнули меня к исследованию и серьезному подходу к данному предмету. Ответ получила положительный...Возникло желание написать книгу.

Какая будет книга? Пока секрет... Появилась идея выложить некоторые вопросы на форуме и посмотреть как народ на них отвечает и рассуждает... Это подобно человеку который впервые испытал чувство любви и пытается узнать у других об этом состоянии. Только здесь речь идет не о чувстве и состоянии... Да, мне интересны необычные примеры из вашей жизни.

[dicher 0]

Для того, чтобы принять существование тонких миров нужно поменять привычную картину мира.

А зачем?

Вопрос из серии, как Вы относитесь к трехмерности времени?

[Bill 952]

Ребята, если не против, продолжим наше исследование... Итак вопрос второй. В народном фольклоре сохранились пословицы, поговорки, выражения и приметы о " том свете " и " душе " человека (Напр. " Царство ему (ей) небесное ", " Он (она) на том Свете ", " чист душой ", " о покойном плохо не говорят " и др.) До наших дней сохранились похоронные обряды, ритуалы и обычаи ( Напр. " по умершему 9 и 40 дней..." и др.) Как вы понимаете, что это? Религиозные предрассудки, суеверия и фантазия необразованных и невежественных людей, отдающих дань традиции? Или возможно это многовековые наблюдения, опыт и знания наших далеких предков?

[Bill 952]

trond что думаешь по этому поводу?

[trond 1]

Думает (имеет мнение, предполагает, и т.п.) тот, кто не умеет наблюдать. Тот, у кого не хватает терпения для того, чтобы реальность проявилась знанием о ней. Вот и думают (имеют мнение, предполагают, и т.п.), чтобы этим заменить знание.

Я - не думаю.

Upraveno January 5, 2009 uživatelem trond

[Bill 952]

Думает (имеет мнение, предполагает, и т.п.) тот, кто не умеет наблюдать. Тот, у кого не хватает терпения для того, чтобы реальность проявилась знанием о ней. Вот и думают (имеют мнение, предполагают, и т.п.), чтобы этим заменить знание.

Я - не думаю.

Хорошо, что вы знаете об этом?

[trond 1]

Знающие, обычно, потихоньку себе пользуются и молчат об этом

Вот и мне не хочется говорить об этих делах. Хочется в этот снежный холодный вечер закутаться в плед и завалиться в тепле с бехеровочкой и наблюдать - наблюдать - наблюдать

[Yevgen35 0]

В народном фольклоре сохранились пословицы, поговорки, выражения и приметы о " том свете " и " душе " человека (Напр. " Царство ему (ей) небесное ", " Он (она) на том Свете ", " чист душой ", " о покойном плохо не говорят " и др.) До наших дней сохранились похоронные обряды, ритуалы и обычаи ( Напр. " по умершему 9 и 40 дней..." и др.) Как вы понимаете, что это? Религиозные предрассудки, суеверия и фантазия необразованных и невежественных людей, отдающих дань традиции? Или возможно это многовековые наблюдения, опыт и знания наших далеких предков?

В народных поговорках присутствует мудрость и опыт предыдущих поколений.

Например:

"Если что-то забыли дома и пришлось вернуться, то перед повторным выходом надо посмотреть в зеркало".

О чем это говорит? О потусторонних силах? Вряд ли.

Гораздо более вероятней это говорит о том, что человек рассеян в данный момент, а для того чтобы сосредоточится и служит зеркало.

 

Все остально из той же оперы.

Предполагаю раз уж вы заговорили про 9 и 40 дней, то речь может пойти о том, что после смерти тело человека становится легче на велечину "веса души".

И это уже проходили и даже ссылку давали на эксперементы медиков.

Так называемый "вылет души" есть ни, что иное как химическая реакция расщепления при затухании организма в момент умирания.

 

Что же касается слов типа "души" "грех" "тот свет" и т.д. и т.п. то это обясняется тоже достаточно просто.

Пока человек не "наполнил" свои знания о том или ином предмете или явлении

он присваивает ему любое удобное ему "божественное" название.

По мере того, как человечество развивается секрет явления тоже постепенно постигается челочеком, но название часто остается, по той простой причине, что он уже в обиходе,

и нет необходимости придумывать новое слово.

Аналогичный пример, слова пришедшие из сборников научной фантастики.

Они появляются задолго до того как в реальности человечество достигнет необходимого уровня, что сделает возможным появление того или иного предмета или явления реальным.

Например слово "робот", появилось уже давно и только совсем недавно человек научился делать человеко-подобных роботов,

а сколько еще предстоит пройти чтобы их усовершенствовать?

Сколько же уйдет времени на создание био-роботов, вообще не поддается оценке.

 

 

 

Хочется в этот снежный холодный вечер закутаться в плед и завалиться в тепле с бехеровочкой и наблюдать - наблюдать - наблюдать

А с чем это ты пьешь бехеревку, что тебе так тепло?

[trond 1]

Не, Жень. Ты не понял: завалиться в тепле, под пледом!!! И в этом состоянии (в тепле, укутанный в пледу... или в пледе? ) пить бехеровку!!!

[Yevgen35 0]

Ну ты гурман, я такого не понимаю.

Тогда уж лучше в баню.

 

Вот в холодной комнате завернуться в одеяло, взять стаканчик сваржака - вот это я понимаю.

[trond 1]

Ну ты гурман...

Вот-вот! И так - во всем

(Скажу по секрету: и даже в этой теме! Т-с-с-ссс!!!!)

[perfect 0]

Сегодняшняя общепринятая наука нужна объяcняет нам на бытовом уровне сегодняшнюю технику.

Но так-же известно, что любая теория, если и соответствует действительности, то, является частным случаем ещё более хитрозмороченной теории.

Так что, чем больше знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю. Или как оно там?

 

Ну, скажем, модель мира мухи простая, человека - явно позамороченнее. И с логикой "лететь на свет", она может часами биться об стекло, и только обессилев и упав, или ещё чего, может не нарваться опять на стекло, а случайно начать новую траекторию.

trond вместо логики предлагает запускать гороздо более мощный "образовый"(?) процессор. Да? А в остальном - молчит как заговорщик. Не хочет нам - "мухам", рассказывать про стекло.

А мы хотим, чтобы взглянув на пару десятков фигурок на шахматной доске, он сказал - "конём ходи". А кто-то знает "ход конём" на своём выстраданном опыте, и совершенно уверен, что знает ход конём, и "всю дорогу" будет советовать ход конём.

Как муха, которая дополнила свою логику облётом сбоку.

trond, а мы хотим про стекло.! Миллиарды поколений себе жили, а тут, на тебе, шо за стекло?! Это же муха не может рассказать, бо у неё нима интернета.

[trond 1]

Вот именно поэтому и не расскажу, потому как опыт-то у всех разный! Так что "конем ходи" - не будет. Каждому - индивидуально.

Не искушайте зазря

[perfect 0]

Я знаю как. Поскольку мухи не имеют объёмное вИдение, то толпа мух покроет площадь фронта и так полетят на свет (некоторые, вопреки логике, даже во тьму! ) соблюдая направление, скорость и взаимное расположение.

Которая найдёт дырку - сообщит остальным. Для этого муху нужно только немножко усложнить коллективными "регистрами" и коммуникацией.