А что вы об этом думаете...?

[ajdar 1]

Да, любое творчество - это вид иллюзии.

Но если иллюзия поддерживается вниманием человека (людей, общности, группировки, и т.д.), то эта иллюзия оживает и становится частью реальности...

Ура!:-)

[Wandler 8]

Если разум -- это производная от реальности, тогда реальность находится обычным нахождением интеграла от разума.

... с точностью до произвольной константы. Вот тебе и множество параллельных реальностей, связанных одним разумом

 

Позволю себе процитировать себя же: отношения между реальностью и иллюзией - даны принципом неопределенности Эйнштейна.

Себя цитировать - это, кажись, рекурсия называется. Опасная штука, может вызвать зацикливание программы и прочие глюки. Например, принцип неопределенности Эйнштейна.

 

ЗЫ Для справки, принцип неопределенности - он у Гейзенберга, а как раз Эйнштейн его долго не принимал.

[trond 1]

Например, кто-то взял да и вымыслил из головы замечательную идею по изготовлению ядерной бомбы. Иллюзия скажете?:-)))

Проявленная реальность. Никто ее не выдумывал. Она уже была. В отдельных элементах. Просто их правильно поскладывали. Точнее, один человек их правльно поскладывал. Другие не смогли, поскольку выдумывали. А тот, кто правильно сложил - увидел и проявил через себя РЕАЛЬНОСТЬ. Так понятно?

 

Ура!:-)

Ну да

И не надо забывать, что ТАКАЯ реальность питается жизненной силой поддерживающего ее живучесть сообщества людей. или одного человека.

Все настолько просто, что не стоит слов!

И в то же время все настолько сложно, что слов нет для описания.

-------------------------

Ушел в миры Морфея за иллюзорной реальностью

[ajdar 1]

ТАКАЯ реальность питается жизненной силой...

Ну а никакой другой нам не дано понять и ощутить, все существует до тех пор, пока мы питаем это своим вниманием:-) (развитие вами же предложенной логики)

[Ling 0]

Слова никогда не отразят реальность мира. Они - порождение нашего разума, в котором отражается реальность.

 

Как и при каких условиях возникает психическое отражение?

 

"Согласование-рассогласование афферентных импульсов с

центральными нервными моделями - это и есть тот механизм, который регулирует

смену условно-рефлекторного и ориентировочно-исследовательского поведения. А

ориентировочно-исследовательская деятельность - это не усложнение

автоматических реакций, что не меняло бы их общий характер, и это не переход к

"слепым пробам", биологическое назначение которых - непосредственное

достижение полезного результата..."

 

А вот так. Психологи давно уже ответили на все эти вопросы, только их все равно никто не понял...

[trond 1]

А зачем нам иллюзии? - Мы живем в реальности. Поэтому необходимо выключить механизм придумывания, оставив чистой способность наблюдать. Наблюдая - приближаемся к пониманию и восприятию реальности. Выдумывая - создаем иллюзорную реальность, которая не вечна, шатка, и может в любой момент исчезнуть в никуда, не оставив после себя ни следа, ни воспоминаний.

Это дано понять каждому, кто понять хочет. Утихомирьте мысль, разум, гордыню наконец. И наблюдайте за миром вокруг себя. Без анализа и без дискуссии.

[ajdar 1]

необходимо выключить механизм придумывания, оставив чистой способность наблюдать...

"...отражать, проецируя реальность на полотно своего мозга" и т.д.

Какая разница тогда выдумывать или "отражать"?:-)

[trond 1]

все существует до тех пор, пока мы питаем это своим вниманием:-) (развитие вами же предложенной логики)

Какой глубокий субъективизм! Я такого (ВСЁ) не писал. Не надо передергивать.

Кстати, логика мешает видеть реальность. есть частью реальности, но реальность - не есть логика.

Люди могут пользоваться инструментами ЦЕЛОГО, но с их помощью ЦЕЛОЕ не познают никогда, поскольку пользуясь этими инструментами люди сами изменяют целое, которое пытаются понять в тот момент, когда они еще его не исследовали. Опять таки принцип неопределенности Эйнштейна.

Ну а никакой другой нам не дано понять и ощутить

Нам - это кому? Поименно, пожалуйста.

Если ставите подпись под подобными заявлениями за тех, кого называете МЫ - то берите и ответственность за них на себя.

Прошу меня из этого списка вычеркнуть. Я к этой группе не отношусь.

[AgentXXX 1]

Mы живем в реальности. Поэтому необходимо выключить механизм придумывания, оставив чистой способность наблюдать.

В реальностях, Слава.Во множ. числе.

 

Я предполагаю, что реальностей есть много и все они разнообразны.

И воздействуют они на разум с одинаковой силой.

Внешние проявления зависят от устойчивости или восприимчивости конкретного разума к различным воздействиям.

Т.е. говоря проще - один стихи пишет, другой бомбы делает, а третий детей клепает.

А то что мы выдумыванием и соображалкой привыкли называть - на самом деле энергетический фильтр реальности.

[ajdar 1]

Как Вы думаете существует ли "тонкий" мир?"

Думаю, что мир сам по себе тонок:-) Есть в нем, конечно, и "камни", но они, по моему мнению, вторичны. Первична идея, которая на пути осуществления/проявления может превратиться в "камень", т.е. материализация - последняя перед смертью фаза существования идеи.

 

Лично я много раз убеждался, что единственным безотказным прибором по прогнозированию будущих событий у меня является интуиция и я много раз давал себе слово, что впредь буду полагаться только на нее. К сожалению, навыки жизни среди материальных "камней" часто мешают этому.

[trond 1]

"...отражать, проецируя реальность на полотно своего мозга" и т.д.

Какая разница тогда выдумывать или "отражать"?:-)

Понаблюдайте без выдумывания - и поймете. Без собственного опыта (а разница довольно мала, необходимо иметь повышенную чувствительность к подобного рода процессам) мне тебе не объяснить. Это необходимо почувствовать. Слова здесь не помогут. Только безэмоциональное и незаинтересованное наблюдение.

[ajdar 1]

Я такого (ВСЁ) не писал. Не надо передергивать.

Я не писал, что вы писали:-) Я лишь развил вами предложенную (противоречивую) схему.

[trond 1]

В реальностях, Слава.Во множ. числе.

 

Я предполагаю, что реальностей есть много и все они разнообразны.

И воздействуют они на разум с одинаковой силой.

Внешние проявления зависят от устойчивости или восприимчивости конкретного разума к различным воздействиям.

Т.е. говоря проще - один стихи пишет, другой бомбы делает, а третий детей клепает.

А то что мы выдумыванием и соображалкой привыкли называть - на самом деле энергетический фильтр реальности.

Юра, не моя теория:

есть одна реальность проявленная, и бесконечное множество вероятностных (непроявленных)реальностей, данных принципом неопределенности, которые могут проявиться в любой момент.

Возьмем, напр., систему из нескольких шаров на биллиардном столе. Предположим, нет рения. и шары движутся, соприкаасаются, бьются один о другой без потери кин. энергии. То есть, бесконечно долго они двигаются. Мы за ними можем наблюдать, не вмешиваясь в процесс.

Но вот нам этот процесс захотелось рассчитать. Для этого мы возьмем один шар, каким-то образом на мгновение прикоснемся к нему, чтобы измерить его параметры (вес, плотность, и т.д.), и в этот момент проявим абсолютно другую реальность, которая есть, но она не проявлена. Она - вероятностна, как и все остальные непроявленные в этом мире. А реальность как таковая - она одна. Проявленная.

[Ling 0]

Пишу книгу на экзотическую тему "Существует ли "тонкий" мир?"

 

Я, пожалуй, встречала еще только одну книгу с такими амбициями, она называлась просто - "Психология души".

[trond 1]

Я не писал, что вы писали:-) Я лишь развил вами предложенную (противоречивую) схему.

Айдар, если уж цитируешь - то, пожалуйста, точно, как я написал. Потому как любое искажение меняет смысл.

Если ты видишь противоречия - то, значит, тебе не хватает опыта увидеть более полную картину. И больше ничего. Очень просто

Могут ли огонь и лед быть одновременно в одной системе? - Противоречие для ребенка. Но для взрослого человека здесь противоречия нет, поскольку он знает, что все зависит в данном случае от расстояния между этими объектами.