Есть ли будущее у общества потребления?

[Натали 0]

зароют они нас, единицы умных, красивых и пушистых!

Словесным поносом, тоже, иногда зарыть можно.

[Satenik 1396]

Будущее - за бартером внутри закрытых сообществ.

Современное натуральное хозяйство?

Не дадут.

[jes 0]

Если ты мечтаешь о натуральном хозяйстве... то... надеюсь ты шутишь? Или спорить, увы, бесполезно?

[prazskij poet 0]

а по-хорошему (анекдот такой).

анекдот забыл на ночь.

Замучился дядько с женой. На пиво не пускает, денег требует, не готовит, не причесывается...

Приятели посоветовали:

- А ты, пока здоровье есть, за... ее до смерти.

Н, так и сделал.

Уходил на работу - думал, к обеду концы отдаст.

А вернулся - ужин, вино, новая прическа:

- Если ты по-хорошему, так и я тоже

[Satenik 1396]

А "культура" вырастила из него 120-кг безвольного безмозглого истеричного хомяка, который дает работу всем - фастфуду, докторам, страховщикам, банкирам, атвомобилистам, полиции и армии.

Но быдло никогда в истории столько не потребляло!

А в истории раньше другие приоритеты были - территориальные и абстрактная власть (религиозная, например).

Поэтому нужны были не хомячки-потребители, а хомячки-воины, например.

[StYlus. 1]

Если идея "общества потребления" будет окончательно дискредитирована, то возникает вопрос о том,что будет предложено взамен?

Общество выделения? :^)

[trond 1]

А "культура" вырастила из него 120-кг безвольного безмозглого истеричного хомяка, который дает работу всем - фастфуду, докторам, страховщикам, банкирам, атвомобилистам, полиции и армии.

Замкнутый круг получается:

такие вот "хомяки" работают в фастфудах, в полиции, в армии, в банках, в страховых компаниях - и они же сами себя и обеспечивают работой, получается - круговая порука.

А для кого или чего? - Все это неспроста. Сущность такая создалась людьми - Потребление ей имя. Вот она и хочет жрать. А жрет она именно постоянно повышающийся спрос на предметы потребления.

----------------------------------

Вспомните, что мы там в свое время учили в советские времена: рост производства предметов производства должен превышать рост производства предметов потребления. Тогда, типа, и экономика будет в порядке. А с приходом общества потребления - вот вам и корни экономического кризиса!!!

[Gydwin 537]

Да, грустно получается...

Получается, что расцвет человечества происходил только до изобретения электричества...

Потом - медленный, растянутый (потому и не заметный) спад... Деградация. Так?

Сам по себе рост производства предметов производства, просто так, - бессмысленен... Для чего тогда их рост? Даже не так: для кого? Повышение производительности - повышает количество рабочих мест и зарплату, что, в свою очередь, увеличивает потребление... Т.о. и выходит, что рост производства предметов производства нужен только для того, чтобы повышать рост производства предметов потребления... Далее: увеличение потребления ведет к пресыщению, пресыщение - к лености, леность - к деградации...

Скоро все вымрем...

Пора переселяться в пещеры...

Вот для чего придумали кризисы, шоб не расслаблялись.

[Yevgen35 0]

Потом огласи краткое содержание лекции

Согласен, что автор изложил мысли не совсем стройно.

 

Краткое содержание:

 

Автор утверждает следующее:

- лишь 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, то есть остальные 70% удовлетворяют искусственно-созданые потребности.

 

Автор дал определене <Экономики потребления>, а именно

стремление формировать спектр потребностей потребителя, расширять его, то есть делать потребителя нуждающимся во все большем и большем количестве товаров, стремление заставлять потребителя менять имеющиеся у него товары, не утратившие потребительской ценности, не исчерпавшие своей практической полезности – вот это я называю «экономикой потребления».

 

Потом следует мысль.

Экономическая мысль XX века существовала, в основе своей имея мысль, что экономические процессы, по сути дела, объективны, что они похожи на законы природы и их можно изучать как законы природы, эмпирическими методами, их можно строго описывать рациональными процедурами, в том числе, математическими моделями – и это позволяет понимать то, что происходит в экономике. Потом экономисты начинают понимать, что, на самом деле, ничего подобного, что какие-то статистические закономерности, связанные со сферой законов больших чисел, носят более или менее объективный характер, а все остальное, что сейчас происходит на рынке, – является результатом целенаправленной манипуляции.

 

 

Далее следует мысль о том, что в обществе потребления спрос постоянно увеличивается, а следовательно обществу нужны дополнительные ресуры, то есть просто деньги.

Ну понятно, как же человек может потреблять без денег?

И тут на арене появялется потребительский кредит. Всякий кредит по мнению автора - это фиктивные деньги. Если нужно кредитовать потребителя, то потребность кредитных ресурсов возрастает, в финансовые рынки вкачиваются дополнительные фиктивные деньги.

 

Как вы понимаете, все увеличивающийся объем фиктивных денег не делает людей счастливыми.

 

Если сравнивать доступность ресурсов даже от середины 20 века, то их стало больше, резервов становится меньше. Или я не прав?

Ресурсов не стало больше.

Просто со временем повысилась их используемость.

Например мясо.

Его как было мало так и осталось, а население то растет.

Вот и получается, что в колбасе все меньше и меньше мяса, и все больше и других компонентов.

Где-то читал, что колбасу потенциально можно вообще сделать без мяса.

На сегодня в худших сортах колбасы около 10-15% это мясо.

[StYlus. 1]

Автор утверждает следующее:

- лишь 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, то есть остальные 70% удовлетворяют искусственно-созданые потребности

А ведь и те, и другие — понятие относительное. Кто возьмёт на себя смелость расклассифицировать их от имени сразу всего человечества?

 

Ещё совсем не так давно назад с исторической точки зрения базовой потребностью было закатрупить мамонта и сгрызть, а вот зажарить его уже было искусственно созданной, чистым потребительством :^)

[Yevgen35 0]

Немного не так.

Потребность пожратьпокушать у человека была всегда, и еще останется долго таковой.

[gari 0]

Спасибо за проделанную работу

стремление формировать спектр потребностей потребителя, расширять его, то есть делать потребителя нуждающимся во все большем и большем количестве товаров, стремление заставлять потребителя менять имеющиеся у него товары, не утратившие потребительской ценности, не исчерпавшие своей практической полезности – вот это я называю «экономикой потребления».

Так получается , по его теории, что архиологи раскопав целым горшок ,

должны использовать его по назначению, раз он еще годен для использования и забыть про белый унитаз с канализацией. Он игнорирует понятие морального устаревания товара. А так бы и работали на старых ПС и смотрели ламповые телевизоры, не говоря уж про старые добрые счеты и лагорифмические линейки - эти вообще очень износостойкие.

Потом следует мысль.

Цитата

Экономическая мысль XX века существовала, в основе своей имея мысль, что экономические процессы, по сути дела, объективны, что они похожи на законы природы и их можно изучать как законы природы, эмпирическими методами, их можно строго описывать рациональными процедурами, в том числе, математическими моделями – и это позволяет понимать то, что происходит в экономике. Потом экономисты начинают понимать, что, на самом деле, ничего подобного, что какие-то статистические закономерности, связанные со сферой законов больших чисел, носят более или менее объективный характер, а все остальное, что сейчас происходит на рынке, – является результатом целенаправленной манипуляции.

Если бы все было так просто , по кризисов бы не было. Рынок все таки стихия , за подъемом идет кризис , за кризисом подъем. Манипуляторы конечно есть , но их роль преувеличена.

 

Далее следует мысль о том, что в обществе потребления спрос постоянно увеличивается, а следовательно обществу нужны дополнительные ресуры, то есть просто деньги.

Ну понятно, как же человек может потреблять без денег?

И тут на арене появялется потребительский кредит. Всякий кредит по мнению автора - это фиктивные деньги. Если нужно кредитовать потребителя, то потребность кредитных ресурсов возрастает, в финансовые рынки вкачиваются дополнительные фиктивные деньги.

 

Как вы понимаете, все увеличивающийся объем фиктивных денег не делает людей счастливыми.

 

 

Кредит - это такая же ссуда с процентами и залогами. Растовщики появились ,наверное, как только появились деньги. И в долг брали в те далекие времена , не для того чтобы закопать клад, а чтобы проесть пропить - ну для потребления в общем.

[DiLady 131]

Ещё совсем не так давно назад с исторической точки зрения базовой потребностью было закатрупить мамонта и сгрызть, а вот зажарить его уже было искусственно созданной, чистым потребительством :^)

Если учитывать, что ни зубы, ни желудок человека не приспособлены к поеданию и усвоению сырого мяса, то зажарочное потребительство отнюдь не искусственное.

 

Потребительство - результат и движущая сила научно-технического прогресса. Отпевать его пока еще рано.

 

Что же касается разнообразия духовности по сравнения с потребительством, то различные религиозные надстройки тысячелетиями старались свести его к минимуму, местами и временами очень успешно. А при современной глобализации дело с разнообразием сортов колбасы обстоит даже оптимистичнее.

Ну а про бессеребряность (невозможность заработать денег на) духовности Satenik видимо пошутила.

[Yevgen35 0]

Он игнорирует понятие морального устаревания товара. А так бы и работали на старых ПС и смотрели ламповые телевизоры, не говоря уж про старые добрые счеты и лагорифмические линейки - эти вообще очень износостойкие.

Не надо передергивать.

Автор кстати не говорил про "вечные лезвия", а говорил, о том что одним и тем же лезвием можно бриться не один раз, и можно бриться до тех пор пока оно не затупися.

Как затупилось - выбросил, а не "что я лох какой-то и не могу позволить себе купить лезвий для бритья?"

 

Дай определение моральному устареванию товара?

 

 

 

Если бы все было так просто , по кризисов бы не было. Рынок все таки стихия , за подъемом идет кризис , за кризисом подъем.

Это все сказки.

Кризис возможен там,

где есть либо имеет место перепроизводство( то есть товар который никому не нужен, но за его производство уже заплачено),

либо когда в системе есть деньги, которые не обеспечены реальным трудом, то есть фиктивные деньги и которые пытаются обменять на настоящие.

 

 

Кредит - это такая же ссуда с процентами и залогами. Растовщики появились ,наверное, как только появились деньги. И в долг брали в те далекие времена , не для того чтобы закопать клад, а чтобы проесть пропить - ну для потребления в общем.

Ну так автор, выделил три ступени формирования "общества потребителей", я просто не упомянул о них.

 

Вот тебе простая задачка.

 

Я нац. банк печатаю деньги.

Напечатал 3 монеты. В экономике на данный момент присутствует 3 монеты.

Есть парни Вася, Петя и Ваня.

Я им эти монеты ссужаю в долг ( каждому по монете ) под проценты.

Через год каждый мне ( банку) должен вернуть 1 монету + %( пусть для простоты это будет пол-монеты).

То есть через год у банка должно быть 1,5+1,5+1,5 = 4,5 монеты.

 

Вопрос, где Вася, Петя и Ваня возьмут деньги на проценты?

[gari 0]

Когда банк давал ссуду , он не думал на эту тему? Раз давал , значит знал , что они ее вернут. Хотя бы 2 из 3. О, точно , Петя разорится , а его бабло заберут Ваня с Васей. Банк останется при своих . А у Васи и Вани появится хорошая кредитная история.