Ввод одного учредителя ценой выхода другого

[Cterra 0]

Я думаю, что Директор, он же jednatel, не является участником юридического лица, соответственно не имеет оснований на визу по "участию в юридическом лице"

[Skvo - забанена 0]

householder , я мыслю в том же направлении ( я о последнем посте), "спинным мозгом чувствую", что-то здесь не так...

Наверное, лучше всего сходить в цизинку и спросить их мнение .

[sUs 1]

.... я мыслю в том же направлении

Странные Вы люди.

Cами спрашиваете, Вам отвечают.

 

А Вы…

 

спинным мозгом чувствую что-то здесь не так...

Мда…

 

Наверное, лучше всего сходить в цизинку и спросить их мнение .

Сходи. Узнаешь много для себя интересного.

 

Узнаешь, что просто jednatel (не společník) нормально подает заявление на первую визу, получает визу.

 

Узнаешь, что просто jednatel (не společník) нормально продлевает свое ВНЖ (уже на протяжении эдак так лет 10), на том основании, что он просто jednatel.

 

Зы. Разомнешь спинной мозг, придешь и для неверующих (а их, судя по всему, тут много собралось) напишешь: «да это так, а не иначе, jednatel имеет на это право».

 

Потом тебе выскажут свое ИМНО типа того: «С точки зрения права и с точки зрения Obchodního zákoníku ... он лишь орган ... », и т.д. и т.п., ты снова усомнишься в сказанном в полиции, снова пойдешь, снова получишь ответ: «да, jednatele тоже люди».

 

И так будет до бесконечности …

 

Не верь глазам своим, ушам своим, верь спинному мозгу.

[Skvo - забанена 0]

Ну и зачем я пойду в цизинку, когда ты все так обстоятельно объяснил??? Особенно про спинной мозг.

[sUs 1]

Доверяй, но проверяй.

 

Упростим задачу - ходить не нужно, позвони и узнай:

 

 

http://www.policie.cz/clanek/kontakty-333751.aspx

[Alexandro 0]

Я думаю, что Директор, он же jednatel, не является участником юридического лица, соответственно не имеет оснований на визу по "участию в юридическом лице"

Просто интересно, кем же он является, этот несчастный jednatel? =)

Консульства считают, что является, полиция считает, что является, и успешно давали и дают визы, и успешно получают ВНЖ, приведены ссылки, есть опыт общения с людьми, которые являются директорами, но не являются учредителями, и нормально тут живут. А на основании чего Вы считаете то, что считаете? =))

[sUs 1]

Просто интересно, кем же он является, этот несчастный jednatel?

Представляешь, бывает и такое. См. ниже

 

«С точки зрения права и с точки зрения Obchodního zákoníku ... он лишь орган ... »

... jednatel, ... соответственно не имеет оснований на визу по "участию в юридическом лице"

Но тем не менее, с точки зрения Obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., § 134 Jednateli náleží obchodní vedení společnosti.

 

http://business.center.cz/business/pravo/z.../cast2h1d4.aspx

[sUs 1]

Просто интересно, кем же он является, этот несчастный jednatel?

Jednatel является руководителем юр. лица (фирмы) *, который осуществляет руководство коммерческой деятельностью юр. лица (фирмы), представляет его перед третьими лицами и несет ответственность за выполнение действующих/существующих законных норм и предписаний, вплоть до уголовной ответственности.

 

Off.

 

* Юридическое лицо по российскому законодательству — учреждение, предприятие или организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. И т.д. …

 

Гражданский кодекс Российской Федерации.

Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ.- В ред. от 06.12.2007.-Ст. 48 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008).

 

 

[sUs 1]

Я думаю, что Директор, он же jednatel, не является участником юридического лица, соответственно не имеет оснований на визу по "участию в юридическом лице"

Вывод прост.

 

… трудно представить нормальную деятельность юридического лица, исполнительный орган которого находится за границей…

[householder 0]

Ух ты, а бурелому-то скока всего на одной странице, уж и до сути не добраться… Попробую слегка разгрести...

 

Jednatel не может руководить "фирмой", поскольку фирма и в чешском праве, и в российском обозначает отнюдь не юридическое лицо, а název, фирменное наименование, под которым должен осуществлять свою деятельность предприниматель, в том числе и физическое лицо (в Чехии – записанный в Торговом реестре). См. §§ 8-12 Obch. zák., ст. 54 п. 4 ГК РФ, Положение о фирме, утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. Т.е. фирма, вообще-то, объект интеллектуальной собственности. В этом своем первородном смысле употребляла в прежние времена фарца знаменитое русское "фирмá", тыча при этом пальцем в "лэйбл" и загоняя на космическую высоту цену заморской "джинсы"…

 

Не менее курьезно перечисление "учреждение, предприятие или организация". Это все равно, что сказать "яблоки, груши или фрукты": наиболее широкое понятие "организация" включает в себя и учреждение (ст. 120 ГК РФ), и предприяте (ст. 113 ГК РФ).

 

Не следует пользовать самопальные дефиниции, надо бы к закону с уважением относиться.

А главное, все это никак не отвечает на вопрос Лены...

 

Cterra

Я думаю, что Директор, он же jednatel, не является участником юридического лица, соответственно не имеет оснований на визу по "участию в юридическом лице"

Это, безусловно, так. Об участии в юр. лице лучше всех говорит все он же, Закон. А всякие менты, чиновники, в т.ч. консульские изобретают свои понятия, далекие от смысла закона. Но зато всеми любимый и потому ни кем не читаемый закон č. 326/1999 оставляет на усмотрение полиции вопрос о целях пребывания для страждущих получить визу и разрешение на пребывание на срок свыше 90 дней (за исключением нескольких конкретных оснований). См. §§ 30, 31.

 

Так что самый практичный подход к решению вопроса Лена все-таки нашла: узнать в местной цизинке. Хотя положительный ответ заранее предполагается.

 

 

 

 

[

[Skvo - забанена 0]

Спасибо, Юра.

[sUs 1]

Ух ты,

Аналогично …

 

А всякие менты, чиновники, в т.ч. консульские изобретают свои понятия, далекие от смысла закона.

Мда … бедные чиновники, сочувствую им, изобретают и живут по понятиям.

 

Немного отвлеченно от закона. Орган - он не часть тела, т.к. орган промеж конечностей, им можно *..., его могут *.... Но он (бедный) - не часть тела, и права находиться с телом он не имеет. Он отвечает лишь за деТопроизводство, но в целом он орган. А тело за этот орган несет ответственность, платит алименты, если что не так. Шутка.

 

Спорить и цитировать obchodní zákoník č. 513/1991 Sb., начиная от § 105 и далее, не буду, дабы это лишнее и непристойное занятие.

 

Пусть он будет органом – секретарем, или как Вы там его еще называете; пусть не будет фирма, не юридическое лицо, а как там по понятиям?

 

Юр. адрес будет местом нахождения юридического лица, те же (яЙки) конечности, вид сбоку. Но согласитесь, что jednatele нормально получают визы и продлевают свои ВНЖ, независимо от того, как бы Вы их/это там не назвали. И так много, много лет подряд. Удивительно при таком то знании терминологии, как это Вы об этом то и не знали? Парадокс.

 

Только вот еще недавно jednatelем можно было стать лишь получив первую долгоиграющую визу. Кстати, на мой взгляд, это было резонно:

А в чем тут был резон?

 

В том, что вновь прибывшие люди были вынуждены (ранее) прибегать к услугам незнакомых посредников, которые эти услуги предоставляли за деньги, т.е. руководителем юр. лица (фирмы) не могли быть сами учредители, т.к. первоначально не имели виз/ВНЖ.

 

На примере приобретаемой недвижимости на юр. лицо (фирму), учредители назначили управляющим незнакомого им человека. Приобрели недвижимость, т.к. цена «на тот момент» была очень подходящий для них. Прошло время, тот незнакомый человек вполне успешно, без каких-либо проблем продал их недвижимость, пока они, т.е. учредители, ожидали получения виз/ВНЖ.

 

При разборе полета незнакомого управляющего, оказалось, что у него, т.е. у управляющего, были фальшивые документы. Люди попали в неприятности из-за маразма закона. Знаю таких людей очень много и лично. До сих пор ищут того, кто сдул их недвижимость.

 

Ах да, извините, не подумал, резон наверное был в том, что людям, которые только-только зарегистрировали юр. лицо (фирму), приходилось платить дополнительно за проводимые изменения и вывод никому не нужного управляющего (чужого человека).

 

Я не упоминаю еще и о том, что др. управляющий (чужой человек) мог подписать от имени их юр. лица (фирмы) smlouvy для последующего развода. Оff. Skvo, прошла все это на личном опыте, и знает, что это такое, как это бывает.

 

Конвейер «по разводу на деньги» работал ранее очень успешно. А сейчас УпС и нету. Никому не нужно ничего менять, т.е. проводить изменения в Торговом реестре, ждать пока они получат визу/ВНЖ, а лишь только потом приобретать недвижимость. Люди сейчас могут это сделать сразу и без особого для них труда.

 

Off.

Jednatel не может руководить "фирмой"

Без комментария.

Особенно понравилось.

[householder 0]

Что это было?

Немного отвлеченно от закона. Орган - он не часть тела, т.к. орган промеж конечностей, им можно *..., его могут *.... Но он (бедный) - не часть тела, и права находиться с телом он не имеет. Он отвечает лишь за деТопроизводство, но в целом он орган. А тело за этот орган несет ответственность, платит алименты, если что не так. Шутка.

Блииин... Такой тонкий юморок, не всем доступен может быть. Потому было бы целесообразно четче обозначать границы. Ну там, "начало шутки" и "шутить закончил".

Спорить и цитировать obchodní zákoník č. 513/1991 Sb., начиная от § 105 и далее, не буду, дабы это лишнее и непристойное занятие.

Дык, думаю, упоминание о непристойности уже лишнее здесь... Да и упоминал я уже как-то, что в дискуссии на форуме не вступаю. Тут есть с кем поспорить.

Юр. адрес будет местом нахождения юридического лица, те же (яЙки) конечности, вид сбоку.

Чё-то метку не нашел. Видать, это уже сурьезно...

[sUs 1]

Что это было?

Ок. Переведем все в шутку и замнем для ясности.

 

Ответ прост: «де-юре» и «де-факто», т.е. упрощенно «в принципе» и «на практике».

 

Начало шутки.

 

Но зато всеми любимый и потому ни кем не читаемый закон č. 326/1999 оставляет на усмотрение полиции вопрос о целях пребывания для страждущих получить визу и разрешение на пребывание на срок свыше 90 дней (за исключением нескольких конкретных оснований). См. §§ 30, 31.

По аналогии приводил ранее др. примеры, т.е. навскидку: «де-юре» см. § 68 и «де-факто» читаем здесь.

 

Так что самый практичный подход к решению вопроса Лена все-таки нашла: узнать в местной цизинке. Хотя положительный ответ заранее предполагается.

Во время сдачи экзаменов профессор спрашивает студента:

- Почему Вы так сильно волнуетесь? Боитесь моих вопросов?

- О, нет, профессор! Я боюсь своих ответов.

 

Да и упоминал я уже как-то, что в дискуссии на форуме не вступаю.

На вступительном экзамене профессор спрашивает у студентки:

- В каком году началась вторая мировая война?

- Не знаю...

- Кто такой Ленин?

- Не знаю...

- Что такое КПСС?

- Не знаю...

- Откуда вы приехали?

- Из Урюпинска...

Профессор (с вздохом) ставя что-то в зачётке:

- Бросить бы все на фиг и в Урюпинск...

 

Чё-то метку не нашел. Видать, это уже сурьезно...

Вопрос на экзамене:

- Что будет, если объединить кибернетику и математику? Ответ:

- Кибенематика!

 

Зы. Ну, конечно же «местом нахождения юридического лица»; как называют по др. (все), Вы и сами знаете.

 

Шутить закончил.

 

... скока всего на одной странице, уж и до сути не добраться…

Повторю еще раз и в двух словах.

 

Skvo, у jednatele, не являющегося společníkom, при продление ВНЖ проблем не будет.

[sega 734]

Пардон, что не в тему.

sUs, если можно вопрос, косвенно относящийся к обсуждению...

Человек. Сполечник(1) и Еднател(2) в одном лице. Длоуходобый имеет по (1) основанию. Идет продлеваться. В анкете в качестве основания он может указать (2)? Учел побыту на уземи ЧР и сам тип ВНЖ при этом не изменится? А что лучше?

 

Спасибо.