Biz 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Про статьи: в советское время были статьи и лекции о лженауке генетике, Вавилова аристовали и сгноили в тюрьме...так что написать можно что угодно, если нужно. Ну значит ты вобще не знаком с работами Фоменко, если астрономия тебя не интересует...от нее все и пошло собственно, против этого статьи невозможно написать Ты серьезно веришь, что монголы и татары это из одной оперы? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Нет, погоди. Сначала ты говоришь, что "официального опровержения" не было. Теперь, что тебе равно, потому что "написать можно что угодно". Сейчас, в этом плане, к сожалению, не советское время, государству наплевать на историю и ее защитой занимаются просто неравнодушные люди за свои деньги. Я говорю не о намеренной травле Фоменко, а о закономерной реакции на его фантазии - сборник критических статей разных людей. Если у тебя есть факты их предвзятости, то пожалуйста скажи. Ссылка: http://www.pereplet.ru/gorm/library/book2.htm Ну значит ты вобще не знаком с работами Фоменко Это значит, что я не знаком с работами Фоменко по астрономии. Ибо не интересует. Что не мешало мне прочитать его книги по истории. Т.н. "новую хронологию". Ты серьезно веришь, что монголы и татары это из одной оперы? По вопросам веры не ко мне, это в раздел "Спасение души". Что касается выражения "монголо-татары", я пользуюсь им, так как оно мне привычно и общепринято. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Biz 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Так хронология от астрономии отплясывает! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Ну и что? В аннотации его книг по истории написано: "Ув. читатель! Если вы не знакомы с моими трудами по астрономии, то дальше не читайте! Этот мой труд нельзя рассматривать как самостоятельный, в отрыве от трудов по астрономии!"? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Biz 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Хм. там в самом начале в каждом томе ссылка на работу по астрономии, описание известных работ по хронологии истории и объяснение как возникла его гипотеза! Вот поэтому ты и непонял ничего, раз это нечитал! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 То есть, в начале каждой книги четко написано, что перед прочтением этой книги необходимо прочитать такой-то труд по астрономии и что без прочтения оного чтение книги не имеет смысла? Мало ли на что там ссылка. В каждой нормальной книге и статье есть ссылки на материалы. Это же не значит, что читатель должен прочесть все источники и только потом взяться за книгу. Тот же Гумилев прекрасно сам, без кучи ссылок на Вернадского объясняет свою теорию. И ничего, даже без прочтения "Этногенеза и Биосферы земли", из менее фундоментальных трудов, можно понять, в чем суть теории. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Biz 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Нет, в начале каждой книги есть глава про хронологию вообще, основные этапы развития этой науки, описание работ Ньютона, Морозова и т.п. Приведены математические формулы, на основании которых была написана первая работа Фоменки и Носовского, описание методов, на основании которых датируется то или иное событие. Вобщем ты читал не оригинальную версию, если я правильно понимаю, потому что читать Фоменко и пропустить первую главу - это невозможно Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Нет <skip> Прекрасно. Значит для понимания его книг по истории совершенно не обязательно читать его же труды по астрономии. Иначе как уважающий себя и читателей человек, Фоменко бы обратил внимание на обратное, я считаю. Вобщем ты читал не оригинальную версию, если я правильно понимаю, потому что читать Фоменко и пропустить первую главу - это невозможно Во-первых, не знаю, что для тебя "оригинальная версия". Читал я серию книг: Во-вторых, я вроде ясно сказал, что читал давно и книг под рукой нет. Поэтому и спрашиваю. И с "официальным опровержением" определись, пожалуйста. Либо оно есть, но тебе не интересно, либо, по-твоему, его нет. Тогда скажи, какой смысл ты вкладываешь в это словосочетание. upd астрономия тебя не интересует...от нее все и пошло собственно, против этого статьи невозможно написать По мое ссылке: Красильников Ю.Д. Арифметические и астрономические ошибки новохронолога Н.А.Морозова Не Фоменко, правда. Но возможно И к вопросу о методах. Книги Фоменко построены так, что найти и "поймать его за руку" в математических методах оказывается очень сложно. В предисловии каждой из книг нас уверяют, что все, здесь изложенное, "строго доказано", но -- в других работах. Автору доклада удалось добраться до одной из первых обобщающих "научных" работ АТФ "Методы анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" (М., 1990), однако даже в ней нет ни одной математической формулы. Вместо этого запутанным и малопонятным широкому читателю (который почти наверняка пропустит эти страницы) языком излагается "исследовательская кухня" метода, ни на шаг не приближающая к его содержательному наполнению. Только потратив некоторые усилия, можно увидеть вместо этого содержания -- зияющую пустоту и математическую безграмотность человека, имеющего звание академика по отделению математики. http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/andreev0.htm Все цитировать не буду. По ссылке - полная статья. Что скажешь? Я спрашиваю не ради полемики, а потому что моих знаний по математике не достаточно. Да и его трудов по математике или астрономии не читал. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Biz 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 22, 2008 Да, занятно, почитал. Но как же быть с картами? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 23, 2008 Я их не видел. Хоть бы картинки/ссылки выложил Мало ли в истории загадок и белых пятен... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
StYlus. 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 23, 2008 Всё равно не понимаю, к чему претензия: Нашел на карте Бийск...читаем официальную информацию - Бийск заложен по указу Петра 1 в 1709 году... Вот только как он мог быть заложен если в составе России его не было? В чём проблема? Как раз потому и был заложен, что его не было :^) Потому что если бы уже был, то его уже нельзя было бы заложить :^) То есть можно было бы заложить, но только в смысле в долг, а не в смысле построить :^) Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky