600 страниц полистать

[Amorales 0]

1900

[AgentXXX 1]

Аморалес, и где ты это находишь?

Были интересно полистать.Пасибки.

[Biz 0]

http://memory.loc.gov/cgi-bin/map_item.pl?...ont&legend=

 

Ну, противники Фоменки, где вы ?

Нашел на карте Бийск...читаем официальную информацию - Бийск заложен по указу Петра 1 в 1709 году... Вот только как он мог быть заложен если в составе России его не было? И никакой Российской Империи тоже не было в то время...

[Biz 0]

http://hdl.loc.gov/loc.ndlpcoop/mtfxph.ecws0038

Хорош откормленный большевичок в сапогах на каблуках, тьфу!

 

http://hdl.loc.gov/loc.ndlpcoop/mtfxph.ecws0036

Чехи!

[StYlus. 1]

Ну, противники Фоменки, где вы ?

Нашел на карте Бийск...читаем официальную информацию - Бийск заложен по указу Петра 1 в 1709 году... Вот только как он мог быть заложен если в составе России его не было? И никакой Российской Империи тоже не было в то время...

Я что-то не совсем понял: если страна в 1709 году ещё не называлась Российской Империей, то Бийск в ней не мог быть заложен?

[Biz 0]

А вы можете на территории другого государства крепости закладывать?

[Qot 13]

Biz, ты всерьез спросил? Я не о твоем вопросе сейчас, а в принципе. Могу со временем ссылок накидать.

У Фоменко такие пассажи есть, закачаешься. Читал оч. давно, книг под рукой нет, но вроде он писал про подделки археологических находок? И про Орду, якобы бывшую часть славянского войска? И что Ослябя на самом деле Осыл-бей, а Невский - это какой-то там хан?

[Biz 0]

Я абсолютно в серьез. Посмотрел вчера на сайте Нац. Библиотеки США старые карты... там полно такого. Я не спорю насчет фантастических пассажей, на которые кстати у него есть свои доводы, спорные, но официально не опровергнутые. Никогда он не писал про подделки археологических находок, а только про фальсификацию истории. На примере 20 века далеко ходить не надо, сейчас это у нас на глазах происходит с историей прошлого века - переписываем учебники и т.д.

Скажи мне, что ты знаешь о существовавшей до 18 века Та(р)тарской государственности, которая обозначена на всех западных картах вплоть до начала 19 века, а некоторых ее частей (Малой Та(р)тарии, Независимой Та(р)тарии, Китайской Та(р)тарии) и до середины? Я лично ничего не знаю об этом, но когда на любой старой карте четко обозначена мелкая Московия и огромная Та(р)тария, говорить об постройке Бийска указом Петра первого у меня язык не поворачивается. Если сначала на картах рисуется отдельно, потом на Сибирской части написано уже Московия та(р)тарская, а потом через пару десятков лет уже Российская Империя. Даже карта есть там в собрании - новая карта Российской империи 1786 или около того... а где старая? А нету ее, потому что небыло до того времени никакой Российской империи.

Закидай меня ссылками, если хочешь, но нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть на картах то, о чем я сейчас написал.

[jes 0]

Построен, но в рамках колонизации Сибири Российской Империей. Мой городок тоже в 1716 бородатом году заложен был, но как острог, РИ там и не пахло.

[Biz 0]

А на карте нету его

[Qot 13]

Насколько я знаю, до Фоменко не существовало термина "официальная история". Он пишет, чтобы срубить бабла. Как? Очень просто: говорит людям - коварные коммунистические/какие угодно историки вам врали! на самом деле все не так! я придумал новый, математический метод анализа!

Спекулянт он, вот кто.

 

Совместная работа историков и истфака МГУ в качестве "официального" опровержения подойдет?

 

У меня нет желания куда-то лезть, за какими-то картами, я свое мнение давно сформировал. Поэтому прошу без конкретики. Превращать тему в перестрелку цитатами нет желания

[Biz 0]

Не уверен. Как они эти карты объяснят?

Пусть астрономы его опровергнут, его первая работа была по астрономии, к ней претензий не было в свое время

 

п.с. а что Гумилев-то писал по поводу "ига" ?

 

п.п.с. мне что в тебе нравиться - ты уже не первый раз пишешь, мне пофег, я мнение сформировал! И я никого цитировать не собираюсь - глаза есть, уши есть, голова работает. Джордано Бруно тоже когда-то считали психом...

[jes 0]

А на карте нету его

Если это ко мне, то вроде написано что его местные сносили

[Biz 0]

Ну ясен пень, что сносили, и правильно делали! Военные базы врага на своей территории.

[Qot 13]

Про карты ничего не могу сказать. Я говорю о сборнике критических статей и конференции МГУ (могу найти ссылку) в качестве опровержения трудов Фоменко. Есть ли там про карты, которые упоминал ты, я не знаю.

Астрономия от Фоменко и астрономия вообще меня не интересует, в школе надоела Мы вроде о истории здесь.

 

При всей моей симпатии к Гумилеву как к историку, я не могу не признать, что и в его книгах есть притягивания за уши. Что касается его мнения об Иге, то оно, если не ошибаюсь, следующее: то, что в учебниках истории именуется Игом, было на самом деле карательной операцией небольшого татаро-монголького отряда и носило временный характер. То есть, настучали по голове и ушли. В набеге на Русь виноваты какие-то князья (не помню поименно), выступившее на стороне половцев против татар.

 

 

мне что в тебе нравиться - ты уже не первый раз пишешь, мне пофег, я мнение сформировал!

Второй.

Ну да, а что? Я время экономлю В том плане, что не надо меня переубеждать. Ты постараешься донести до меня свою точку зрения, я свою, и все, тихо мирно разойдемся.