Выход из учредителей фирмы

[likadi]

Друзья дорогие! Подскажите, какова процедура вывода и какие подводные камни нас ожидают, если 2 учредителя хотят выйти из состава, но фирма остается с двумя другими. "Выходящие" учредители находятся в России.

[turikz]

Сбор учредителей у нотариуса (либо по доверенности), подписание док-тов об изменении устава (вывод учредителей с передачей долей другим двум), подача всего этого в Местский суд. Подводных камней не вижу.

[Viktor]

Сбор учредителей у нотариуса (либо по доверенности), подписание док-тов об изменении устава (вывод учредителей с передачей долей другим двум), подача всего этого в Местский суд. Подводных камней не вижу.

В обществе с ограниченной ответственностью, за редчайшими исключениями, нет устава.

Изменяется учредительный договор.

А проблем, действительно, нет.

Стандартная процедура.

[likadi]

Спасибо огромное, друзья! Чтобы мы без форума делали

[Коржик]

Изменяется учредительный договор.

А проблем, действительно, нет.

Стандартная процедура.

Оно то так, чаще всего. Если полюбовно. А вот если двое других, которые остаются - против?

Потом суд иногда не принимает положительного решения в силу возможной "заинтересованности". Доверенность, воизбежание этого, желательно оформить на лицо пятое, не из числа этих четырех. Которое выступит от лиц выходящих и передаст их права остающимся, при этом находясь на собрании формально, только при "нотарском запысе".

[turikz]

Доверенность, воизбежание этого, желательно оформить на лицо пятое

Хорошая идея.

[Grim Fandango]

Потом суд иногда не принимает положительного решения в силу возможной "заинтересованности"

Это как?

Телодвижения с "пятым лицом" избыточны, если доверенность корректно оформлена.

 

 

А вот если двое других, которые остаются - против?

Тогда простых решений нет; очень сложно, почти невозможно.

[Коржик]

Тогда простых решений нет; очень сложно, почти невозможно.

Дык и я о том же. Автор темы пишет о подводных камнях, а не о климате внутри сполэчности.

 

... если доверенность корректно оформлена.

Корректно

[likadi]

Вообще-то, предполагаемые подводные камни могут быть в том, что один из российских учредителей имеет 70% акций и настаивает на ликвидации фирмы, чтобы вернуть свои инвестиции в фирму (недвижимость). Мы, в свою очередь, предлагаем выйти из состава полюбовно, но еще не знаем, где взять деньги для этой "полюбовности". Может ли он принудительно инициировать ликвидацию фирмы?

[Strannik]

А ваш соучредитель вообще имеет понятие о процедуре ликвидации фирмы в ЧР?

 

И каким боком недвижимость к ликвидации?

[likadi]

Конечно, ни мы, ни наш соучредитель не представляем процедуру ликвидации. Но мы еще и не хотим этого. Наша задача убедить его выйти из состава, не ликвидируя фирму, и вернуть ему его долю, вложенную в квартиру, в которой мы сейчас и живем. Хочется сделать все безболезненно для всех и наименьшими потерями (денежными и человеческими). Еще раз убеждаемся: никогда нельзя иметь бизнес с родственниками и друзьями!

[Grim Fandango]

Корректно

Несомненно, в статье по ссылке речь идет о коректности. Вот только в несколько ином смысле, нежели в Вашем предыдущем сообщении

[Grim Fandango]

Может ли он принудительно инициировать ликвидацию фирмы?

Во-первых, к слову, у s.r.o. нет акций.

Во-вторых, для точного ответа на вопрос надо бы видеть учредительный договор Вашей компании; но если предположить, что компания основывалась и документы офорчьёрт побьерились по общепринятым шаблонам (что имеет место с очень высокой степенью вероятности), то может.

Увы, торговый закон ему это позволяет сделать (кокретнее см. §§ 125 - 127 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, в актуальной редакции), вопрос решается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании учредителей.

[Strannik]

то может.

 

Вопрос только в том, что ему это даст? Касательно имущества фирмы. В таком раскладе инициатор потеряет больше, чем приобретёт.

[Grim Fandango]

Это уже следующий вопрос, выходящий за рамки паушала

Согласен, возможен и такой расклад.