После долгой жизни в другой стране меняется ли менталитет

[Guest Gamayun]

Эх, не знаю, как для Вас, а мне вот все равно, доктор человек или не доктор. Особенно в РФ. Насмотрелась я, как на соцфаке МГУ народ степени получает (хотя к упомянутому персонажу это напрямую не относится).

 

Да и не в РФ тоже. Важно, откуда информация, а не какая степень.

[Nuvot 0]

Игорь Чубайс - довольно известный человек, он часто выступает по радио и телевидению, является сооавтором учебника "Отечествоведение" и еще 150 публикаций. Его книги часто побеждали на конкурсах в России и за рубежом. К тому же, ведь эта лишь точка зрения по поводу российской идеи, Вы можете ее принять, отвергнуть, оспорить, привнести в нее что-то свое.

[Guest Gamayun]

Ну вот я про то и говорю, собственно, что точку зрения логично преподносить как точку зрения, а не как истину в последней инстанции. От формулировок многое зависит. Если я в напишу, что "ценностями в дореволюционной России были: община, православие и земля (точка)", особенно в работе какой-нибудь, то меня, извините, взашей погонят: скажут, правда? а факты где? А если я напишу, "по мнению некоторых исследователей" и дам ссылку на Чубайса (к примеру), то тогда интересующийся народ молча проверит ссылку и сделает уже сам положительные или отрицательные выводы о Чубайсе и качестве моей научной деятельности.

[Nuvot 0]

Да, такое представление информации может раздражать. Возможно, нужно стремиться к более осторожным формулировкам. Просто когда во что-то веришь, принимаешь, то хочешь пробить этому дорогу в жизнь, начинаешь убеждать и создается эффект навязывания.

[Пишкота 0]

Ничего не поняла про дореволюционный менталитет в России.

[ajdar 1]

Ценностями в дореволюционной России были: община, православие и земля. Православие утверждало особую значимость нравственных и духовных начал. Духовность была одной из отличительных черт русских, отношения между людьми были более теплыми, чем на Западе, вопросы нравственности были более важными, чем вопросы денег. Что касается общины, то она сплачивала людей, Россия была коллективистской страной по сравнению с индивидуалистичным Западом. Люди имели тенденции помогать и поддерживать друг друга. Процесс собирания земель сплачивал людей. Но потом общину коммунисты развалили, от церкви отделили, землю разорили, новые ценности привить не смогли.

Здорово. Просто и со вкусом. Но не бьет в некоторых местах, к сожалению:-)

По-вашему выходит, что Россия была до революции коллективистской, а коммунисты этот коллективизм развалили. И построили... индивидуалистическое общество, что ли?

Отношения людей в дореволюционной России были более теплыми, чем на Западе (!) и люди "имели тенденции" поддерживать друг друга. Это в крепостнической-то стране? И эти "теплые тенденции" привели страну к краху 1917 года?

Как именно процесс "собирания земель" мог сплачивать людей? Что это вообще такое - собирание земель?

Больше всего меня не убеждает ваше утверждение о том, что коммунисты новых ценностей привить не смогли. По мне, так смогли еще как, до сих пор "отвить" не получается - любовь к халяве, отношение к ближнему, как к средству, лень и хамство с большой буквы Хэ.

[Некто 0]

Менталитет... Проблемища преогромнейшая. Очень интересно читать все, написанное тут. Кажется, что еще можно было хотя бы обозначить несколько, на мой взгляд, важных вопросов. Вот некоторые. 1. За границей, как правило, происходит как бы замещение (вытеснение) одного менталитета другим, т.е. один человек как бы постепенно становится другим. Или разница в менталитете приезжего и окружающих уменьшается за счет адаптации приехавшего к новой среде. 2. Менталитет наших детей за границей - каков он, отличается ли от менталитета местного? Различий у них, конечно, будет меньше, чем у нас. 3. А вообще менталитет - понятие географическое (национальное)? 4. Как этот менталитет меняется на протяжении жизни. Ведь, те, кто не уехал, а остался бороться, у них же тоже менталитет меняется. Много оч. интересных вопросов возникает.

[Amelia 2]

Ведь, те, кто не уехал, а остался бороться, у них же тоже менталитет меняется...

Я не буду вдаваться в теорию вопроса, приведу небольшой пример. По осени у меня гостила подружка из родного нам с ней "городишки". Посмотрела она на наши серые будни, на то, как ребенок мой вставляет в разговор (иногда даже оч-чень к месту ) цитаты из взрослых и детских отечественных фильмов, на наши хождения в гости на пироги или пельмени, шашлычные тусовки по выходным и со вздохом заметила: "Вы здесь больше русские, чем мы там..."

[ajdar 1]

Менталитет... Проблемища преогромнейшая.

3. А вообще менталитет - понятие географическое (национальное)?

Вообще, менталитет - это милицейский генералитет:-)

[Nuvot 0]

По-вашему выходит, что Россия была до революции коллективистской, а коммунисты этот коллективизм развалили. И построили... индивидуалистическое общество, что ли?

 

Общинный коллективизм был основой экономики в дореволюционной России. Чтобы справиться с суровым климатом, люди объединялись, помогали и поддерживали друг друга. Одной семье было просто не выжить. Но к концу 19 века стало появляться оборудованание, которое существенно облегчило жизнь крестьян и основы общинного коллективизма зашатались. Наступил кризис, необходимо было искать альтернативы общине. К сожалению, свой вариант выхода из кризиса удалось утвердить коммунистам, которые предложили вместо общины колхоз. Колхоз – это тоже коллектив, но это коллектив, жестко контролируемый сверху. Если община было неформальной организацией, то колхоз находился под неусыпным контролем государства. И это устройство не могло быть эффективным, так как государство посредством контроля удовлетворяло, в первую очередь, свою потребность во власти и мало думало о потребностях отдельных людей.

 

Отношения людей в дореволюционной России были более теплыми, чем на Западе (!) и люди "имели тенденции" поддерживать друг друга. Это в крепостнической-то стране? И эти "теплые тенденции" привели страну к краху 1917 года?

 

 

К краху страну привели не теплые отношения, а неудачный выбор пути выхода из кризиса. Кризисы – это естественный элемент развития. О кризисе общины я уже написала выше. На переломе 19 и 20 веков настал также кризис веры (не только в России, но и во всей Западной Европе), который мог преодолеваться либо через реформирование, либо через отрицание. В России утвердился второй подход, вместо христианской идеи единого Бога пришла коммунистическая идеология, на основе которой было невозможно построить стабильное государство.

 

Как именно процесс "собирания земель" мог сплачивать людей? Что это вообще такое - собирание земель?

 

Собирание земель – это расширение территории страны. Этот процесс сплачивал людей, так как была единая цель. Но этот процесс к середине 19 века тоже исчерпал себя, нужно было переходить от количественного роста к качественному развитию. Удалось ли коммунистам решить эту задачу? Не думаю.

[Nuvot 0]

За границей, как правило, происходит как бы замещение (вытеснение) одного менталитета другим, т.е. один человек как бы постепенно становится другим. Или разница в менталитете приезжего и окружающих уменьшается за счет адаптации приехавшего к новой среде.

 

Думаю, что изменение менталитета зависит от многих факторов. Во-первых, от возраста. Чем раньше человек переезжает в другую страну, тем больше новых ценностей, традиций он готов воспринять и сделать их своими. Во-вторых, от отношения к той стране, откуда он приехал. Если это отношения негативное, то такой человек будет стараться слиться с другим обществом, раствориться в нем. В-третьих, это зависит, на мой взгляд, от внутреннего устройства человека. Люди, которым важен дом, традиции, семейные устои, будут больше стремиться сохранить их, хотя это и потребует определенных усилий, чем те, кому это не так важно, кто, возможно, много путешествовал, жил в разных культурах. Ну и потом, прочность менталитета зависит, на мой взгляд, от прочности национальной идеи в целом, о чем я писала выше.

А что касается детей, то на формирование их менталитета влияет во многом семья, особенно до 7 лет. И если в семье соблюдаются традиции и поддерживается позитивное отношение к той стране, откуда приехали родители, то и дети это впитывают.

[ajdar 1]

К краху страну привели не теплые отношения, а неудачный выбор пути выхода из кризиса.

Вижу, вы всерьез увлечены:-) У вас получается лубок - неформальные общины, теплые отношения, оборудование в конце 19 века...

А что же тогда привело к самому кризису, неудачный путь выхода из которого, в свою очередь, привел к уничтожению страны? Счастливая крестьянская идиллия? Теплые отношения между людьми? Трактор-железный конь конца 19 века? Или кризис веры, который почему-то в малодуховной, по вашим же словам, Западной Европе не привел к отрицанию ее самой, а в высокодуховной России - привел?

Про расширение территории можно еще посмотреть с точки зрения тех, за чей счет эта территория расширялась, - например, Северный Кавказ - и их это тоже сплачивало и давало общую цель?

 

Короче говоря, всегда существует больше, чем одна книга и больше, чем одна правильная точка зрения, поэтому, не сильно споря с вами по существу, я совершенно не приемлю безапелляционности, с которой вы эту, прямо скажем, нехитрую идеологию преподносите.

 

 

Отсюда ваши смелые обобщения, которые, правда, не полностью стыкуются с реалиями жизни:

Думаю, что изменение менталитета зависит от многих факторов...

...от отношения к той стране, откуда он приехал. Если это отношения негативное, то такой человек будет стараться слиться с другим обществом, раствориться в нем.

Вот, скажем, чехи, которые переезжают в другие страны, всегда сохраняют по отношению к своей родине самое что ни на есть позитивное отношение, однако, при этом стараются (и очень успешно) слиться с другим обществом, раствориться в нем. Вот это и есть разница в ментальности, если уж на то пошло. Хотя некоторые авторитетные для меня персонажи на этом форуме считают, что никакой разницы вовсе нет:-)

[Nuvot 0]

А что же тогда привело к самому кризису, неудачный путь выхода из которого, в свою очередь, привел к уничтожению страны?

 

К кризису привела сама история, вернее, ее естественный ход. Когда старые модели устраревают в процессе развития, то их можно либо модернизировать, либо отвергнуть. Коммунисты шли по пути отвержения и пришли, куда пришли.

 

Или кризис веры, который почему-то в малодуховной, по вашим же словам, Западной Европе не привел к отрицанию ее самой, а в высокодуховной России - привел?

 

Я не утверждала, что Европа была малодуховна, я говорила о том, что в православии вопросы духовности и нравственности были вынесены на первый план.

 

Короче говоря, всегда существует больше, чем одна книга и больше, чем одна правильная точка зрения, поэтому, не сильно споря с вами по существу, я совершенно не приемлю безапелляционности, с которой вы эту, прямо скажем, нехитрую идеологию преподносите.

 

Я и не спорю с тем, что существует много разных точек зрения, но я отстаиваю ту, которая мне ближе всего. Не знаю, почему аргументы, которые я привожу, кажутся безаппеляционными. Видимо, с аргументами следует вообще быть осторожнее, они почему-то оказывают плохое влияние. Наверное, создается впечатление, что я выпендриваюсь и пытаюсь над всеми возвыситься посредством своих знаний, которые на проверку вообще оказываются плагиатом из одной книжки Но на самом деле я очень рада, что Вы со мною спорите, я рада, что кто-то вообще все это читает.

[dzyncz 0]

Так лети ж против ветра, мой гордый плевок,

Прямо в морду ко мне лети,

Ибо Запад есть Запад, но совок есть совок

И с места им не сойти.

 

И снова встает над страною Май,

И снова Октябрь встает,

И как свой нос ты не зажимай,

Запах наотмашь бьет.

 

И снова гремит на стогнах Москвы

Краснознаменный хор…

Нет, все-таки правильно, Сева, вы

Свалили тогда за бугор.

PS Из Иртеньева

[ajdar 1]

Наверное, создается впечатление, что я выпендриваюсь...

Создается впечатление, что вы поддались соблазну получить простые и понятные ответы на все сложные, непонятные и, в общем-то, действительно проклятые вопросы, в которые, чем глубже заглубляешься, тем больше начинаешь понимать, что нет на них не только простых ответов, а вообще никаких ответов нет.