Обсуждение "зеркалок"

[Archer 1636]

Арчер, начинающему брать 600D в ките?

Или тушку и чо?

 

Если бюджетно - то кит. Для дополнительных объективов IMHO пациент должен сначала созреть

Есть ещё дорогой кит - с объективом EF-S 17-55/2.8 IS USM.

 

Но не зацикливайтесь на кэнонах - в последние пару лет появилось много интересных аппаратов. Если нет планов расширять систему, то в "китовой" нише ооочень много всего сейчас. Всё зависит от целей.

[Dim 0]

Арч, спасибо.

Я не совсем понимаю выражение "бюджетно" - у нас тут за углом три бьютика,

просто джинсы стоят 119, 149 и 219 Евро - понятно, что это не совсем бюджетно,

но позволить себе можно, хоть три пары. Но - нахуа????

 

Так и с этим, фотогаджетом.

Панас FX-38 с гневом разбит об угол.

Я никогда в жизни не буду преставлять объективы.

 

Значит -

с объективом EF-S 17-55/2.8 IS USM.

 

Или что? Sony? Pentax? Простигосподи Olympus??

[Archer 1636]

Я никогда в жизни не буду преставлять объективы.

...

Или что? Sony? Pentax? Простигосподи Olympus??

 

Основная идея - камера с сенсором нормального, не мыльничного размера. Sony серии NEX, Canon G1 X, новые пентаксы...

Это сразу даёт правильную картинку, красивое боке, и маленькие шумы.

 

У честных зеркалок пока преимущество в скорости и точности фокусировки, особенно когда мало света. У них выше ликвидность.

 

Лучше всего зайти в магазин и начать щупать руками. Потому что новые "революционные" аппараты делали, судя по всему, маркетологи. И не факт, что тебе понравится держать в руках ту же Sony NEX.

 

Предположим, что остаётся Canon 600D, и надо выбрать зум поуниверсальнее, чтобы не менять. И при этом достойного качества. Тогда, наверное, это будет Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM.

 

[Dim 0]

Понятно, спасибо.

А если не зум, то EF-S 17-55/2.8 IS USM?

[MaxS 0]

Я вот как-то нахожу гармонию в крайностях. Хорошое зеркало с пару кг линзами и что-то минатюрное вроде GX1.

Из среднего ну может 60d можно советовать, но из практичности это почти те же масса и размеры как FF топы.

Беззеркальные сменники имхо все больше плюсов получают, так что не стоит имхо дергаться на зеркало если нет планов спускать много денег на стекла.

 

P.S.Tamron 17-50 вот где сила за бюджет.

[Archer 1636]

Понятно, спасибо.

А если не зум, то EF-S 17-55/2.8 IS USM?

 

Это тоже зум. Только светосила выше, т.е. при плохом освещении у тебя больше шансов.

 

Зум - это объектив с изменяемым фокусным, в районе 3x-5x (соответственно 17-55 и 17-85). Это обычно объективы в "стандартном" диапазоне, т.е. "плюс-минус" от 50мм.

Ультразум - тут уже крайние значения отстоят друг от друга на 7x-20x. Очень удобно и универсально, но физику не обманешь, поэтому качество картинки хуже. Например, 18-200.

Телезум - это зумы среди телеобъективов, т.е. от 100-200мм и выше. Например, 55-200, 70-200, 100-300, 100-400, etc.

Фикс - объектив с постоянным фокусным. Отличаются хорошей светосилой и качественной картинкой. Например, 24/2.8, 50/1.8, 50/1.2 (эхх...), 135/2, etc. Телеобъективы-фиксы - 300mm, 400mm, у кэнона до 1200mm. Последних мало, парочка у National Geographics, Discovery, и т.п. агенств. Остальные у шэйхов, потому что цена и редкость соответствуют коллеционным Феррари.

 

Беззеркальные сменники имхо все больше плюсов получают, так что не стоит имхо дергаться на зеркало если нет планов спускать много денег на стекла.

 

Согласен, есть очень интересные аппараты. Вот только опыта с ними маловато, да и сомневаюсь я, что дядька Дим будет сидеть и часами читать рецензии на них, чтобы выбрать.

[Dim 0]

Арч, спасиб, но мы с тобой из одной Физтех-Мифи конторы, можно было не жувать.

[GDV 10049]

Tamron 17-50 вот где сила за бюджет.

Тамрон стал делать что-то приличное по качеству? Я что-то пропустил?

 

можно было не жувать.

Как же тебе не жувать, коли ты зум называешь "не зум". Вот он и разжевал.

 

Беззеркальные сменники имхо все больше плюсов получают, так что не стоит имхо дергаться на зеркало если нет планов спускать много денег на стекла.

Если нет планов покупать объективы, зачем вообще тогда платить за возможность этой смены?

[MaxS 0]

Тамрон стал делать что-то приличное по качеству? Я что-то пропустил?

да, один

 

Если нет планов покупать объективы, зачем вообще тогда платить за возможность этой смены?

Очень многие берут кит и так юзают годами. Мол мне хватает. Ведь в таком случае и незакркалки хватило бы.

[Dim 0]

Незеркалки нехватило.

До такой степени нехватило, что я ею хватил об угол дома - достал Панасий.

 

Дядько Арчер, я понимаю, что наша сила- в светосиле,

но может, к 600й тушке вот такой, как единственный?

(Пока...?)

[Archer 1636]

но может, к 600й тушке вот такой, как единственный?

(Пока...?)

 

Бери уж тогда сразу Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS, чтоб наверняка снимать не пришлось

А если серьезно, то я про 18-135 ничего не знаю. Тестов в сети тоже маловато.

[Rusik 1]

Пользуясь 60d, имею мыльницу Olympus XZ-1 , которую в последнее время использую чаще основной камеры. Я обычный любитель за шедеврами не гонюсь и мне вполне хватает

[Einshtein 0]

nikon d5100 (d7000 is the best) + kit 18-105 ? ~17700 Kč

http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100

[serj_nv 2563]

Кто нибудь пользовался подобным девайсом? впечатления?

 

http://habrahabr.ru/post/146502/

 

Кистевой ремень Nikon Hand Strap II как альтернатива шейному ремню

 

[Archer 1636]

Уже давно похожим пользуюсь на кэноне, но не как альтернативой, а в дополнение к шейному.

Удобно, разгружает руку слегка.