откуда деньги?

[nmk 0]

...кроме участия в уставном фонде никакого отношения к ним не имею. о какой заработной плате идет речь?

Ну, если не имеете, то действительно ни о какой зарплате речь и не идет.

[ЕфрейтоР 0]

Товаристч спрашивал, можно ли продолжать в том же духе?

ДИМ, а товаристч в том же духе стартовый пост удалять не будет?. (Он бы удалил, наверное, если бы он удалялся)... А ты Риплэй каждой его темы делать будешь?

 

*. Ну, худо-бедно стало ясно о чем речь шла...

[xander 0]

Ну, если не имеете, то действительно ни о какой зарплате речь и не идет.

 

 

Ничего смешного не вижу. А на основании чего сполечнику вообще как таковому может платиться зарплата? Если он одновременно работает скажем адм. работником - то как таковому ему и можно платить, а вовсе не как сполечнику. Заработная плата на то и заработная, что платится за работу, а не за красивые глаза и финансовый вклад в фирму.

 

Но и адм. работнику можно не платить зарплату. Грим вот знает в каких условиях, но молчит. А было бы интересно.

[Grim Fandango 0]

Я вообще не вижу корреляции между понятиями акционер и зарплата.

Акционер/учредитель вправе получать вознаграждение (не зарплату!) за выполнение каких-либо задач в пользу компании - разовых или более-менее регулярных - оставаясь акционером/учредителем и не вступая в трудовые правоотношения с компанией.

Кстати, осмелюсь спросить, у "нашего" акционера виза с каким кодом и как оный расшифровывается ?

Речь о ситуации когда еднатель не со стороны, а сам же из числа сполечников, без контракта.

Разницы нету, со стороны он или из числа. Гораздо существенне другое - каким именно образом отрегулированы взаимоотношения компрании и еднателя? Если мандатным или подобным договором - платить более чем необходимо.

 

Хотя в целом проблема однозначного решения не имеет.

[Grim Fandango 0]

Но и адм. работнику можно не платить зарплату. Грим вот знает в каких условиях, но молчит. А было бы интересно.

Заблуждаетесь.

Я понятия не имею, как можно не платить зарплату наемному работнику, со всех т.зр.