Какой должен быть муж

[Guest Gamayun]

Да ну, ладно, причем тут компетенция. Это ж все так, разговоры...

[Strannik 1]

Тогда муж/жена - это, в первую очередь, формальные имущественно-правовые отношения.

 

Формальные имущественно-правовые вопросы имеют место быть, если муж работает на заводе, а жена бухгалтер. ( или любые вариации) А если муж - обеспеченный безработный, а жена отродясь не работала, то и расклады в юридической плоскости - несколько иные, не находите?

[ocean 1]

Ну ладно, продолжю скучно нудеть на далекие от меня темы...

Согласитесь, не всякий муж по паспорту - фактически супруг, глава семьи, отец и всякое такое прочее.

И не всегда, самый близкий, любимый человек, отец детей, опора и надежда - муж по закону ))

Это ещё не учитывая вопросы любви и прочих сексуальных и не очень чюйств ))

 

Формальные имущественно-правовые вопросы имеют место быть, если муж работает на заводе, а жена бухгалтер. ( или любые вариации) А если муж - обеспеченный безработный, а жена отродясь не работала, то и расклады в юридической плоскости - несколько иные, не находите?

Это в тебе говорит беда фактического побывания мужем )))

/понятно излагаю?/

[Guest Gamayun]

Формальные имущественно-правовые вопросы имеют место быть, если муж работает на заводе, а жена бухгалтер. ( или любые вариации) А если муж - обеспеченный безработный, а жена отродясь не работала, то и расклады в юридической плоскости - несколько иные, не находите?

 

Не нахожу.

Если муж - обеспеченный безработный, то, значит, что-то его, все-таки, обеспечивает. Просто муж не является наемным работником. В любом случае, то, что обеспечивает мужа, имеет материальное выражение. На которое у жены, если другое не предусмотрено заранее договором, есть весьма серьезные, хотя и частичные, права. К жене это относится точно таким же образом, т.к. ей тоже не обязательно работать, чтобы иметь собственность, и муж, если другое не предусмотрено договором, может иметь на эту собственность частичные права. Это про имущество. А ведь помимо имущественных, у супругов, в зависимости от законодательства страны, могут быть еще всякие разные права и обязанности.

 

Ну ладно, продолжю скучно нудеть на далекие от меня темы...

Согласитесь, не всякий муж по паспорту - фактически супруг, глава семьи, отец и всякое такое прочее.

И не всегда, самый близкий, любимый человек, отец детей, опора и надежда - муж по закону ))

Это ещё не учитывая вопросы любви и прочих сексуальных и не очень чюйств ))

Это в тебе говорит беда фактического побывания мужем )))

/понятно излагаю?/

 

Соглашусь. Поэтому я - за очень осторожный подход к браку. Чтобы не было мужа только по паспорту (опять же, если брак не фиктивный), потому как тогда неприятно открываются всякие права, которые есть у этого мужа, не обремененного, так сказать, обязанностями. Ну и, конечно, неплохо, если опора и надежда - все же по паспорту муж. Если уж самый близкий, отец детей и пр. Опять же, чтобы с таким успехом выполняемые обязанности у этого человека подкреплялись правами.

[Strannik 1]

В любом случае, то, что обеспечивает мужа, имеет материальное выражение. На которое у жены, если другое не предусмотрено заранее договором, есть весьма серьезные, хотя и частичные, права.

 

Абсолютно никаких прав нет. Ибо, доходов - "нет". (официально) А то, что он живёт безбедно - это весьма сомнительный агУмент. (доходы от бизнеса в другой стране) И если "бывшая жена" желает иметь что-то на детей, то нужно договариваться, иначе - никто никому ничего не должОн.

[Guest Gamayun]

Абсолютно никаких прав нет. Ибо, доходов - "нет". (официально) А то, что он живёт безбедно - это весьма сомнительный агУмент. (доходы от бизнеса в другой стране) И если "бывшая жена" желает иметь что-то на детей, то нужно договариваться, иначе - никто никому ничего не должОн.

 

Почему же, есть права. Вы же про развод говорите, правильно? При разводе в описанном Вами раскладе у бывшей жены прав на собственность мужа, действительно, нет. А если муж умер, например, то очень даже есть.

 

А если он не муж (формально), то, овдовев, "жена" точно сама детей обеспечивать будет. А жизнь, знаете, такое дело, все бывает.

[ocean 1]

Абисняю "на пальцах" - у мужа, собственности нету, живёт он по доверенности. По закону претендовать не на что. Даже если он, не дай ей бог, умер. Потмому как в этом случае она лишится даже того, на что юридически прав не имеет.

/Не дай никому бог такую семью.../

[Guest Gamayun]

По-моему, вы со Странником про разные ситуации говорите. Он говорил про обеспеченного безработного, а Вы - про человека без собственности (без собственного бизнеса, квартиры, машины, дачи и прочего), т.е., человека не обеспеченного. Если он ничем не обеспечен, то получите право его похоронить хотя бы.

 

А что значит "лишиться того, на что не имеешь юридических прав"? Как этого можно лишиться, если оно и не было твоим никогда?

[ocean 1]

Мы про одно и то же говорим )) уж поверьте ))

 

А что значит "лишиться того, на что не имеешь юридических прав"? Как этого можно лишиться, если оно и не было твоим никогда?

Это когда муж вас содержит на суммы гораздо большие, чем можно было бы отсудить как алименты. Например.

[Guest Gamayun]

Мы про одно и то же говорим )) уж поверьте ))

Это когда муж вас содержит на суммы гораздо большие, чем можно было бы отсудить как алименты. Например.

 

Да? Про одно и то же? Объясните тогда на примере, как может быть обеспеченным человек, живущий по доверенности. С безработным мне понятно - Странник упомянул наличие у мужа доходов от бизнеса. Скажем, человек является владельцем компании, которая была зарегистрирована до брака. Он в ней не работает (безработный поэтому), а ею владеет. Компания развивается и получает доход, покупает себе разное движимое и недвижимое имущество (квартиру, машину, дачу). При разводе жена не имеет прав на собственность, приобретенную до брака (компанию), а после брака там и не было ничего - все записано на компанию. А вот после смерти супруга является со-наследницей всего имущества, в том числе и нажитого до брака, т.е., компании.

Так?

 

А если доверенность - тогда это ж пыль в глаза, я извиняюсь, а не собственность. Т.е., это, все же, необеспеченный безработный. Это надо очень очертя голову с таким(ой) супругом(ой) расписываться, а особенно - в таком браке детей заводить... На какую бы сумму муж жену не содержал при этом.

[ocean 1]

Оххххх... если совсем коротко:

Человек обладающий неким благосостоянием и человек умеющий зарабатывать - это два разных человека ))

 

Это надо очень очертя голову с таким(ой) супругом(ой) расписываться, а особенно - в таком браке детей заводить... На какую бы сумму муж жену не содержал при этом.

Гы...... мало я таких умных жён видела. В основном не таких умных, но меркантильных )) И неизвестно, что лучше ))

[Strannik 1]

А если доверенность - тогда это ж пыль в глаза, я извиняюсь, а не собственность.

 

Мадам, поверьте, собственность "по-доверенности" гораздо более надёжная вещь бывает, чем прямая.

А про всё остальное - было хорошо изложено во всем известном кине.

[Guest Gamayun]

Гы...... мало я таких умных жён видела. В основном не таких умных, но меркантильных )) И неизвестно, что лучше ))

 

Ну, по мне - так все зависит от семейных планов. По мне, пара решает заводить детей, то жена с большой вероятностью выпадает из рабочей обоймы. Или ей сложно выполнять свои материнские обязанности (что не значит невозможно, есс-но). Соответственно, если решать рожать, то имеет смысл думать, помимо прочего, о риске нескоро или мало зарабатывать. Следовательно, материальное положение мужа принимает особое значение. И на что будут кушать дети, случись, не дай бог, что с мужем в расцвете сил - тоже.

А если детей не планируется - то, ИМХО, нафиг расписываться?

 

Мадам, поверьте, собственность "по-доверенности" гораздо более надёжная вещь бывает, чем прямая.

 

Мне сложно поверить, Вы лучше объясните. Для кого надежная? В смысле брака, я имею в виду?

[Подружка 1]

Как то страно развивается тема: перешла в личный спор Странников -Гамаюнов, практически чат......

беру поп-корн, и ставлю на Странников.

[Guest Gamayun]

Да чего уж, мы пока без клонов, если только, конечно, Странник и оцеан - не одно и то же лицо.

 

Но вот я тоже как раз подумала, что отвлеклись мы от темы...