Guardian: Скотланд-Ярд допускает, что Литвиненко отравил себя сам

[S_V 0]

Может они еще и никем не контролируются?

Бедный Кремль, как ему тяжко-то, наверное все контролировать и везде совать свою "руку"...

 

Смысл в том, что в других странах разные СМИ контролируются разными людьми и везде можно получить обзоры с противоположными мнениями.

В России же уже несколько лет наступила эра унификации всех телеканалов. И не надо меня в этом разубеждать и жалеть бедненький Кремль.

[Guest Olenita]

Смысл в том, что в других странах разные СМИ контролируются разными людьми и везде можно получить обзоры с противоположными мнениями.

Кстати, да. Мои родители одно время повадились смотреть все новости подряд по более-менее крупным каналам. Я всё удивлялась, шо ж нового они хотят услышать пятый раз?

[mr.PIN 0]

просто меня "убивает" тот факт, что взрослые, неглупые люди верят в такого рода заявления, что, мол "Последнее время Литвиненко жил за счет Б.А., чем его сильно напрягал. "

Солнце моё, неужели ты думаешь, что я в это поверил?

Хохотал как ненормальный (жена подтвердит ) именно над тем, что "напрягал".

[Guest Olenita]

Тьфу на тебя (в хорошем смысле ) тогда

[mr.PIN 0]

И на том спасибо!

[AndyM 0]

Смысл в том, что в других странах разные СМИ контролируются разными людьми и везде можно получить обзоры с противоположными мнениями.

 

Пардон, а разве бывают "новости с противоположными мнениями" ? И какие вообще мнения могут быть по поводу новостей ? В новости либо правда, либо вранье. А для аналитики формат ТВ IMHO очень слабо подходит - это в основном для печатных изданий, где мнений полно, противоположных и разных

[StYlus. 1]

а разве бывают "новости с противоположными мнениями" ?

Увы, бывают :^( Правда, при этом они перестают быть новостями, а становятся пропагандой — дедушка Ленин это очень хорошо знал.

[bask 0]

Увы, бывают :^( Правда, при этом они перестают быть новостями, а становятся пропагандой — дедушка Ленин это очень хорошо знал.

 

Сэр У. Черчилль знал это куда лучше, да и воплощал умнее: "История будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать ее лично". (с) Да и дядюшка Буш - парень не промах. Чем ВВС, CNN и пр. лучше или хуже ОРТ? Тем, что контролируются другим "Кремлем"? А вот Guardian - приятное исключение, одно из немногих, часто даются диаметрально противоположные мнения, а выводы делайте сами.

 

А почему никто не упоминает "Эхо Москвы", RTVi, news.ru? Они тоже Кремлем контролируются? Присутствие в эфире и сети - будь здоров! ОРТ до них о-о-чень далеко!

[StYlus. 1]

Дело не в том, кто кем контролируется. Дело в чистоплотности работы. Даже у ЦНН, не говоря уж о ББЦ, она несоизмеримо выше, чем у ОРТ, если пошла речь об их сравнении. А сто процентов нет ни у кого :^)

[mr.PIN 0]

British Airways свяжется с пассажирами рейсов, совершенных до и после отравления Литвиненко

Авиакомпания British Airways намерена связаться с каждым пассажиром четырех рейсов в Москву и из Москвы, совершенных незадолго до и сразу после отравления Александра Литвиненко, сообщает Газета.ру. Каждый из них выполнялся одним из трех самолетов, полеты которых были приостановлены в среду.

 

Подозрительные рейсы были установлены антитеррористическим отделом Скотленд-Ярда и сообщены компании. Полиция имеет основания подозревать, что на самолетах находились люди, прямо или косвенно причастные к отравлению Литвиненко.

 

Речь идет о рейсе BA875 из Домодедово в Хитроу от 25 октября, рейсе BA872 из Хитроу в Домодедово 28 октября, совершенных на Boeing 767 с бортовым номером GBNWX, а также рейсах BA873 Домодедово-Хитроу 31 октября (GBNWB) и BA874 в Москву 3 ноября (GBZHA). На последнем в Москву вернулся Андрей Луговой, встречавшийся в Лондоне с Литвиненко в день его отравления. В настоящее время Литвиненко проходит обследование.

 

Позднее указанные самолеты совершали рейсы в Афины, Барселону, Вену, Дюссельдорф, Ларнаку, Мадрид, Стамбул, Стокгольм и Франкфурт. На них перелеты совершили около 33 тысяч человек, обслуживали эти рейсы около трех тысяч сотрудников British Airways. Их авиакомпания просит обратить внимание на свое здоровье и в случае сомнений обратиться по специальной «горячей линии» в министерство здравоохранения Великобритании.

 

отсюда

 

мдяяяяяяя...... веселые дела.........

[Guest Olenita]

Пардон, а разве бывают "новости с противоположными мнениями" ?

а ты не считаешь, что любую новость, даже саму нейтральную, можно подать по-разному?

[петрович 0]

Дело не в том, кто кем контролируется. Дело в чистоплотности работы. Даже у ЦНН, не говоря уж о ББЦ, она несоизмеримо выше, чем у ОРТ, если пошла речь об их сравнении. А сто процентов нет ни у кого :^)

 

"На Западе люди верят, что их пресса абсолютно прозрачна и объективна", - начинает Эймс. "Иногда я думаю, что, если американцев лишить веры в то, что они знают правду, Америка рухнет! Потому что убежденность простого американца не уступает фанатизму какого-нибудь мусульманского террориста", - говорит он.

 

При этом журналист сам отмечает, что однажды поймал себя на мысли – "что не могу написать в западной прессе всей правды о Чечне, например, что жизнь там налаживается. Это разрушит мой профессиональный имидж, создаст проблемы".

 

И дело не в цензуре. "Нет там никакой цензуры, - говорит Эймс.- Там страшнее дела. Начнем с того, что западные журналисты, которых присылают сюда, давно не первосортные… У них одна задача - продать материал редактору, который никогда не был в России. Редактор давно усвоил "истину", что Россия - тоталитарная страна, что Путин - тиран. И чтобы пропустить положительный материал из Москвы, он в лучшем случае пойдет советоваться с начальством... И зачем, спрашивается, корреспонденту такие сложности? Он лучше без проблем напишет о России какую-нибудь гадость. И она на ура пройдет. Но это все-таки не цензура. Редактор не боится Буша, на него не нажимает государство. На улице полицейские не спросят у него документы (в отличие от московских не имеют права)".

 

И такую ситуацию переломить очень сложно. "Если даже дадите иностранным журналистам в Москве взятку, эти тупицы все равно ничего не поймут, - смеется Марк Эймс. - Шутка. Надо понять: на Западе царит разочарование, что Россия не стала вторым штатом Айова. Как ею стали, например, Чехия или Польша. Чехи и поляки нам подчиняются полностью. Они любят Америку... А вы... Вы с вашим менталитетом и культурой подчиняться нам просто не можете! И это злит США, потому что американская культура и живет тем, что другие культуры признают ее главенство". (с)

 

ЗЫ Не голосовал, да и смысла в этом не вижу - слишком много на форуме появилось обвинителей, это ж завсегда приятней, да и в случае ошибки ответственности никакой. А может стоит дождаться результатов расследования, это ведь не родные органы - англичане, к ним то поди претензий не будет?

[Rusin 0]

А может стоит дождаться результатов расследования, это ведь не родные органы - англичане, к ним то поди претензий не будет?

Конечно дождемся. Я хотел видеть именно мнения и именно до того, как станет известной правда. А правда, как известно, всегда одна. И спрашивать, кто что думает уже после того, как будут известны факты (а здесь как минимум можно надеяться, что расследование проводят профессионально) смысла не имеет, по-моему.

[петрович 0]

А как можно строить догадки не имея ни малейших реальных фактов/улик и т.д.? Не будет потом стыдно, перед собой в первую очередь, за то, что незаслуженно обвинил кого-либо?

 

ЗЫ Раньше говорили, что у нас все разбираются в футболе и медицине, теперь к этому можно добавить еще политику и криминалистику.

[AndyM 0]

а ты не считаешь, что любую новость, даже саму нейтральную, можно подать по-разному?

 

Я думаю что если не подавать вранье, то грамотный человек всегда сможет выделить главное и способ подачи здесь особого значения не имеет.