Смотрите между кадров

[петрович 0]

Если этот вопрос ко мне, то - нет. За что им платят, то и говорят. Что тут сказать - древнейшая профессия.

[Kelt 0]

Rusin, прочитай между строк, то что сказал Саакошвили

"Грузия готова сотрудничать с Россией". "Я лично готов отправиться в Москву в любой момент, чтобы работать над будущим наших отношений"

[VIS 0]

Rusin, я написал лишь то, что я думаю. Так что выше было ИМХО (не указал). Ничего личного.

А так пишу потому что "многие" слишком легко подхватывают и развивают антироссийские темы. ИМХО.

 

Кстати, много ли сообщений о России подтверждено фактами? И топиковая статья всего лишь предлагает трактовать все новости о России с негативным оттенком.

А сколько восторженных возгласов! А всего-то статья о том, как рисовать картинку черными красками, а не белыми. По-этому я и задал вопрос выше.

[Rusin 0]

петрович, нет, вопрос был к VISу, который на него, кстати, не ответил.

 

Kelt, прочитал три раза и не понял, почему ты эти фразы привел и что там должно скрываться между строк. Расшифруй, будь добр, как это видишь ты.

 

VIS, как я уже сказал раньше, мне кажется, что примеры, приведенные в титульной статье - верны. В таком случае сама статья не может быть для меня перечеркнутой со словом "бред". Более того. Самая простая проверка на примере произвольного выпуска новостей по ОРТ как минимум для меня подтверждает, что приведенный в статье метод действительно улучшает понимаемость новостей, преподносимых Кремлем. Я не вижу, как именно статья очерняет Россию, прадлагает трактовать все новости о России с негативным оттенком или призывает рисовать картину черными красками. Скорее наоборот - как видеть прямые линии в яркой хохломе выставляемых росписей.

 

Ну и насчет того, что ""многие" слишком легко подхватывают и развивают антироссийские темы". Я лично трогаю только антипутинские. Антироссийские мне по барабану как-то. Да и не видел я их здесь, по-моему. Как минимум, не могу ни одной вспомнить. А вот сказать, что антипутинская тема является антироссийской - это то-же самое, что признать таковой тему, где осуждают Киркорова или Петросяна.

[sunnywave 0]

И топиковая статья всего лишь предлагает трактовать все новости о России с негативным оттенком.

 

Топиковая статья, по-моему, предлагает думать своей головой, а не верить на слово

А вранье какими красками ни рисуй - черными или белыми - все равно враньем останется.

[VIS 0]

Антироссийские мне по барабану как-то. Да и не видел я их здесь, по-моему. Как минимум, не могу ни одной вспомнить. А вот сказать, что антипутинская тема является антироссийской - это то-же самое, что признать таковой тему, где осуждают Киркорова или Петросяна.

 

Если вопрос ко мне, то не обязаны, но когда скажут, то будут врать. Также, как и российские СМИ.

Вопрос: а чем тебе насолил Путин? Почему такая неприязнь именно к нему?

 

А вранье какими красками ни рисуй - черными или белыми - все равно враньем останется.

А как отличить вранье от правды? Посмотреть CNN?

[sunnywave 0]

А как отличить вранье от правды? Посмотреть CNN?

А самому подумать?

[VIS 0]

А подумать без инструкций, как думать?

[sunnywave 0]

А подумать без инструкций, как думать?

Ну что я могу сказать? Если у человека нет ни о чем своего суждения, если он не способен анализировать и сопоставлять факты, то тут придется только верить тому, что говорят другие или, наборот, считать все сказанное ложью.

На все в жизни инструкции, к сожалению, не напишешь.

Таким вещам надо учиться самому.

Тогда и на СМИ злиться не придется

[Rusin 0]

Вопрос: а чем тебе насолил Путин? Почему такая неприязнь именно к нему?

Мне лично? Пожалуй, прямо ничем. А непрямо - Путин и его режим сделали все возможное для того, чтобы на Украине на выборах 2004 года победили вместо демократических сил (к которым, кстати, у меня тоже были и есть претензии) силы, финансируемые, поддерживаемые и проталкиваимые криминалитетом только на основании того, что слабая Украина для Кремля более выгодный партнер. И второе. Мне кажется, что Путину и его режиму плевать на обычных граждан России и на то, как они живут. Во времена Ельцина с ними считались как минимум в качестве элеткората. Сегодня-же технология манипуляции избирателями и (если нужно) фальсификации результатов выборов отработана настолько хорошо, что роль избирателей как таковых сведена к минимуму. Если нужна тысяча смертей граждан для того, чтобы добиться цели, на смерть людей пошлют мгновенно и без зазрения совести. Цена жизни человека в сегодняшней России для ее власти - ноль. Для меня это именно то, что делает режим антинародным. И к такому режиму у меня нет других чувств кроме отвращения и пренебрежения. Путин, кроме того, в моих глазах лично несет ответственность за деятельность НКВД, КГБ и ФСБ, как представитель этой структуры, в том числе и репрессии и геноцид, проводимые ею.

 

И даже при этом я сам не создаю тем, которые направлены только на очернение Путина, его режима или вообще кого-либо. Я только иногда становлюсь на сторону одного из участников спора, когда он уже ведется.

[VIS 0]

Ну что я могу сказать?

Ну так вот я спросил откуда вы знаете (выдумываете) правду? Ответа нет.

Почему вы категорично считаете неправильным верить официальным новостям, а сами также категорично им не верите? Это две сторонв медали, а истина где-то посередине. Используйте интсрукции, если не знакомы с фактами, а если интересуетесь ситуацией в различных сферах, то и инструкции не понадобятся.

[VIS 0]

Мне лично? Пожалуй, прямо ничем. А непрямо - Путин и его режим сделали все возможное для того, чтобы на Украине на выборах 2004 года победили вместо демократических сил (к которым, кстати, у меня тоже были и есть претензии) силы, финансируемые, поддерживаемые и проталкиваимые криминалитетом только на основании того, что слабая Украина для Кремля более выгодный партнер.

 

А все ли так однозначно? В Украине демократия. Каким образом на выборах в парламент победила партия - правопреемник криминального режима? Не значит ли это, что "антиукраинсного" курса проводимого этой партией есть очень много сторонников в Украине, гораздо больше, чем его противников. (Факт победы регионалов на выборах, надеюсь, не будем ставить под сомнение.)

 

И второе. Мне кажется, что Путину и его режиму плевать на обычных граждан России и на то, как они живут. Во времена Ельцина с ними считались как минимум в качестве элеткората.

 

Ельцин показал открыто, как он считается с электоратом, когда он разогнал парламент в 1993 г. (факт), а манипуляции на его переезбрании президентом это вообще отдельная история (но тогда он нужен был Западу и на это закрыли глаза).

 

Сегодня-же технология манипуляции избирателями и (если нужно) фальсификации результатов выборов отработана настолько хорошо, что роль избирателей как таковых сведена к минимуму.

 

Это применимо как в пользу Путина, так и против него. Политика - это вообще грязное дело.

 

Если нужна тысяча смертей граждан для того, чтобы добиться цели, на смерть людей пошлют мгновенно и без зазрения совести. Цена жизни человека в сегодняшней России для ее власти - ноль.

 

Наверное, ты считаешь режим в Украине народным. Ты мне можешь объяснить, что делают украинские солдаты в Ираке? Не считаешь ли ты эту акцию попыткой добится определенных целей?

 

Путин, кроме того, в моих глазах лично несет ответственность за деятельность НКВД, КГБ и ФСБ, как представитель этой структуры, в том числе и репрессии и геноцид, проводимые ею.

 

Я уже об этом писал... А почему ты не считаешь Папу ответственным за все крестовые походы и убийства людей? Является ли каждый католик за это ответсвенным, потому как поддерживает (и даже платит) РКЦ? Почему никто не вспоминает, что от НКВД пострадало больше русских, чем других народов СССР?

[StYlus. 1]

суть там сводилась к тому, что ряд ведущих СМИ выкладывали не ту инфу, что была на самом деле, а ту, что им давали из Госдепа. Первое попавшееся

Чуть-чуть не так.

Суть была в том, что телекомпании транслировали видеорелизы, подготовленные ПР-компаниями по заказам, хоть государственных органов, хоть частных коммерческих компаний, при этом не сообщая, что это не событийные репортажи, а иногда и прямо маскируя этот факт — но при этом не шла речь о припрятывании "той инфы, что была на самом деле" (это их просто не интересовало, куда легче было просто дать готовый материал или переделать его в якобы свой собственный).

 

ЗЫ. Ну и источник ты нашёл — islam.com.ua :^)

(хоть там вроде ничего не наврали).

 

Ты мне можешь объяснить, что делают украинские солдаты в Ираке?

Ничего — их там нет :^)

"Предыдущий антинародный режим их туда загнал, а потом народная власть вывела" :^)

[Rusin 0]

VIS, не нужно оправдываться. Ты меня спросил, я тебе ответил. Твои дополнительные вопросы кажутся мне во-первых абсолютно несвязанными с данной темой, а во-вторых, мне кажется, что ты их задаешь отнюдь не для того, чтобы услышать мои ответы. Поэтому, уж не обессудь, но мне неинтересно вступать с тобой именно в эту дискуссию. У меня нет цели тебя переубеждать. Надеюсь и ты бы не пробовал переубедить меня. Тем более такими аргументами.

[петрович 0]

Чуть-чуть не так.

Суть была в том, что телекомпании транслировали видеорелизы, подготовленные ПР-компаниями по заказам, хоть государственных органов, хоть частных коммерческих компаний, при этом не сообщая, что это не событийные репортажи, а иногда и прямо маскируя этот факт — но при этом не шла речь о припрятывании "той инфы, что была на самом деле" (это их просто не интересовало, куда легче было просто дать готовый материал или переделать его в якобы свой собственный).

 

ЗЫ. Ну и источник ты нашёл — islam.com.ua :^)

(хоть там вроде ничего не наврали).

 

Основная масса этих репортажей, насколько я помню, все же была изготовлена по заказу Госдепа, да и на счет "легче" тоже можно поспорить. Например, почему легче?

 

А источник, да, прикольный.