Feed, чем это сделано?

[Jin 0]

subj
Some photo
Неужели мыльницей а40 с ее мах 105мм в нормальных числах объективом?

[feed 0]

Да, мыльницей а40... правда не помню, может быть использовал и телеобъектив, но в любом случае именно этим самым, фотяком! что впрочем относится и к другим фотографиям...

[Jin 0]

"телеобъектив"?
Там что объективы меняются?
Или идет о какой-то насадке?

[feed 0]

QUOTE (Jin @ Apr 24 2003, 06:34)"телеобъектив"?
Там что объективы меняются?
Или идет о какой-то насадке?
Имеется ввиду насадка!
Кроме того, есть еще такие насадки как макро и широкоугольник.... широкоугольника у меня нет, а вот макро могу продемонстрировать!...

 

 

Побольше размер - здесь

 

Фотография была сделана летом прошлого года...

[Jin 0]

Хмм...
imho глубина резкости могла и побольше быть и да фокус в другое место не помешал бы...
Хотя для мыльницы наверное это хороший результат.
Штатив юзаем?

 

PS: Хотя я вспоминаю, что у цифровиков глубина резкости немеряная должна быть...
При закрытии диафрагмы увеличивается?

[feed 0]

QUOTE (Jin @ Apr 24 2003, 18:34)Хмм...
imho глубина резкости могла и побольше быть и да фокус в другое место не помешал бы...
Хотя для мыльницы наверное это хороший результат.
Штатив юзаем?

 

PS: Хотя я вспоминаю, что у цифровиков глубина резкости немеряная должна быть...
При закрытии диафрагмы увеличивается?
Может быть у других цифровиков и немерянная глубина... у меня ее вообще нет... т.е. есть конечно, но она (резкость)очень случайная! абсолютно согласен насчет фотки и насчет центра фокуса....
а штативом не юзаю, соответственно и больше брака... но в этом отношении цифровик как раз и выгоднее.
Вот здесь макс. оригинальная резкость... снято в макро режиме, но без насадки

 

 

Побольше размер - здесь
(Фотография была сделана осенью прошлого года...)

 

Мыльница она и есть мыльница - у диафрагмы только два варианта... кроме того настроиться на правильную выдержку очень тяжело....
Этот фотоаппарат скорее предназначен для любительской съемки среднего плана... в этом отношении, автоматический или полуавтоматический режим и никаких проблем!

[Jin 0]

1. imho резкость и глубина резкости несколько разные вещи, но мы друг друга поняли
2. Если у диафрагмы два варианта, от штатив действительно не особо нужен.
3. А то, что в цифровик пленки и прочие расходы не нужны это хорошо однозначно. Хотя пропадает желание думать при нажатии на кнопку, но это не у всех...
4. Бумажные фотографии имеете?

[feed 0]

QUOTE (Jin @ Apr 24 2003, 20:16) Бумажные фотографии имеете?
Ну конечно, же... на пиво, могу принести кое-что

[Jin 0]

Напечатаные в лабе или на принтере и какого размера?

[feed 0]

QUOTE (Jin @ Apr 24 2003, 20:36) Напечатаные в лабе или на принтере и какого размера?
На принтере, форматы разные и не стандартные, но не больше A4...

[GDV 9787]

Этот разговор мне напоминает допрос...

[Jin 0]

QUOTE (feed @ Apr 24 2003, 21:51)

QUOTE (Jin @ Apr 24 2003, 20:36)

Напечатаные в лабе или на принтере и какого размера?
На принтере, форматы разные и не стандартные, но не больше A4...
Ясно
Но неудержусь заметить, что лабы качество пока что лучше дают

 

А фотки приносите...
Если не будет дождя, приду на пиво в субботу исключительно для просмотра бумажных фотографий.

 

Если потеряемся, GDV знает как я выгляжу - покажет

[feed 0]

QUOTE (Jin @ Apr 25 2003, 06:40) Но неудержусь заметить, что лабы качество пока что лучше дают
Я не спорю о качестве...
Но,
1. у меня форматы, как правило, получаются не стандартные
2. не люблю искать, ходить, посылать, ждать, платить (это касется лаба... конечно) С принтером проще - все под рукой...
3. Я не профессионал, и мои любительские (пока что ) фотографии не предназначены для глубокого анализа по качеству, хотя многое уже и самого не устраивает...

 

В любом случае, хочу заметить, что эта тема мне интересна.

[GDV 9787]

QUOTE (Jin @ Apr 25 2003, 09:40) Если потеряемся, GDV знает как я выгляжу - покажет
Да все знают, как ты выглядишь!