Наши корни,

[trond 1]

QUOTE (Galll @ May 5 2006, 14:15) ...америкофильство - это хорошо...

ВЫ СКАЗАЛИ

[Galll 0]

Аюка!

 

Вот Гумилев как раз и пишет о том, что была прозведена подделка истории, что были спрятаны или уничтожены, или переписаны многие, так называемые исторические документы. И объясняет цель для чего это было сделано и кому было это нужно. Кстати, крайне интересные факты.

 

А на западных историков вы бы не ссылались - они заведомо в отношении России и Азии не объективны.

[STV 2]

Интересно, кто ему сказал, что это факты?

 

1. 2. 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ

1) ВЕНГРЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ

В древней истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ. Л. Н. Гумилев даже написал известную книгу ``ХУННЫ В КИТАЕ''. Но в начале нашей эры ТЕ ЖЕ ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно традиционной истории, действуют в районе СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ. Современные историки вынуждены считать, -- и действительно считают, -- что ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть, якобы, оказалась в Средиземноморье, а другая -- в Китае.

Вот что пишет по этому поводу Л. Н. Гумилев: ``В первом веке нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть их подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ'' [39], с. 5.

Понятно почему гуннам, попав на Запад пришлось ``смешаться с уграми''. Конечно только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уже писали ранее в [5], ссылаясь на С. Герберштейна, еще в XVI веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны -- это просто средневековое название ВЕНГРОВ.

 

Та же компания тут

[STV 2]

И потом, почему америкофильство - это хорошо, а русофильство - плохо?

Trond, =1!

 

Galll, Такой хрени никто, кроме, тебя не говорил...

[Джон 0]

Позвольте и мне засомневаться в том, что Россия несла добро и пользу народам, у которых завоёвывала земли. Были упомянуты северные народности. Да они же все спившиеся. А кто их спаивал? Кто по копеечным ценам спирт туда завозил?

[Strannik 1]

QUOTE (Джон @ May 5 2006, 14:35) Кто по копеечным ценам спирт туда завозил?

Тот, кто оттуда нефть и газ по тем же копеечым ценам выкачивал.

[петрович 0]

QUOTE (Galll @ May 5 2006, 12:15) Он просто приводит факты, чистые факты, кстати, установленные западными историками, в их хронологической последовательности.

 

QUOTE (Galll @ May 5 2006, 12:26)

А на западных историков вы бы не ссылались - они заведомо в отношении России и Азии не объективны.

[trond 1]

QUOTE (Strannik @ May 5 2006, 15:56) ...нефть и газ по тем же копеечым ценам выкачивал.

У северных народов??? В таком случае, о каких северных народах говорите?

[trond 1]

QUOTE (петрович @ May 5 2006, 15:56)

 

+1

[Джон 0]

А, что в местах добычи нефти всегда русские жили?!

[Джон 0]

Да, но у Вас пятница- начало уикэнда, а у нас завтра рабочий день! Потому и язык чешется.

[Polly 972]

QUOTE (DiLady @ May 5 2006, 14:30) бессполезно растекаться мыслью по древу

Оп-с! Поймал. Не мыслью, а мысью.

[trond 1]

Да-да, произносилось оно тогда (кто-что) МЫСЬ - (кем-чем) МЫСЕЮ по древу

[StYlus. 1]

QUOTE (Polly @ May 5 2006, 17:36)Не мыслью, а мысью.

QUOTE (trond @ May 5 2006, 18:04)

Да-да

А это, между прочим, ещё вопрос. Мнения исследователей разделены, я бы сказал, примерно поровну. И аргументы обеих сторон убедительны в одинаковой мере.

[ajdar 1]

QUOTE (trond+May 5 2006 @ 11:13)

А на самом деле все остались на своих местах, и только передвигались культурно-этнические элементы, искажаясь, дополняясь тем или этносом.

Сразу вопросы: а на что стоит полагаться в таких вопросах, как история или этнология? Что такое "культурно-этнические элементы"? Как они могут дополняться этносом? Может, все же для начала стоит хоть на что-то положиться, чтобы, хотя бы, собственную терминологию не придумывать?

 

QUOTE (_ak)

Т.е. русские пошли с монголами дале европу мочить?

Или просто предоставили свободный проход по своей территории, только не трогайте?

Вы почти угадали. Конечно, не совсем так, но суть взаимоотношений была примерно такая - ордынцам нужны были надежные тылы для дальнейшей экспансии. Жить в завоеванных землях они не собирались.

 

После сего на Гумилеве, как на историке, можно ставить крест.

Искренне улыбаюсь:-) Может, все же сначала прочитать?

 

В ответ на, пусть немного наивные, рассуждения Galll, по сути, ни одного содержательного сообщения - улюлюканье в стиле "я эту книгу не читал, но автора я осуждаю!" Правда, многие преуспели в применении анимированных смайликов:-)

Степа, ты не никогда не вспомнишь где это ты прочитал гумилевские "лингвистические выкладки" про первичность русского языка, потому что этот автор никогда никаких лингвистических выкладок не делал. Тем более, про первичность русского языка. Правда, поверь мне.

Аюка, одна из самых примечательных "фишек" в методологии Гумилева заключается в принципиальном недоверии к письменным источникам по той простой причине, что их писали люди, находившиеся, к тому же, в конкретных историко-политических обстоятельствах и преследовавшие, соответственно, определенные политические интересы. Свой оригинальный метод изучения истории этносов он как раз считал и называл естественнонаучным, потому что заключения свои делал на основе фактов естественных наук, а потому более объективных, чем написанные людьми с определенной целью документы. Это я к тому, что написать "Гумилев использовал в своей работе "Сокровенное сказание монголов" - это слишком большая натяжка. Он не мог использовать, он мог только на него сослаться или его процитировать, как один из источников. И не самый достоверный, скорее, наоборот.

Короче говоря, я снова поддержу Galll, теперь уже как реального персонажа, потому что в ее согодняшних сообщениях мне уже не видится "авторский коллектив", но ее "пассионарность" вызывает симпатию. Очень жаль, что уже почти традиционная аудитория, неравнодушных к ее проявлениям ников, не пошла дальше улюлюканья и сделала невозможным более-менее содержательный диалог.

 

ЗЫ. Не буду вслед за Galll призывать всех к принятию какой-либо точки зрения, но если все же вдруг кто-то сдуру заинтересуется таким своеобразным и, на мою оценку, абсолютно точным взглядом на русскую историю, рекомендую кроме Л.Н.Гумилева почитать основоположников евразийства (так это мировоззрение называется) Г.В.Вернадского - "Начертание русской истории", "Монголы и Русь", Н.С.Трубецкого (не помню названий). Может, вам будет еще интересно, что эта идея зародилась в Праге, во времена, когда эти почтенные господа составляли собой первую волну русской эмиграции в тогдашней Чехословакии.