Наши корни,

[LAMA 0]

Не надо во мне русофобство выискивать

Честно, не выискиваю. Мне по сути все равно какой вы национальности, какого гражданства, главное , чтобы человек хороший был

На волне перемен всякая муть всплывает (как в данный период, например), а выяснять "правду" начинают вполне нормальные здоровые люди, вовлеченные в очередную сказку.

Была сказка о великой и могучей Руси, которая помогает братским народам. Теперь маятник качнулся в противоположную сторону, а люди практически какими были такими и остались - хотят "чуда" и сказок от кого-то. Называется: Против кого сегодня дружить будем?

[Galll 0]

Фактом является то, что индейские резервации в данный момент имеют больше автономии, нежели национальные республики внутри российской "федерации

 

Вот только про это не надо, ладно. Не нужно говорить о том, чего не знаете. Я сама живу в национальной республике. И автономии там полно, и полномочий, и финансирования. Так много автономии, что урезать бы надо, толку больше бы было. И уж точно там титульную нацию не притесняют, а как раз наоборот. Зажимают и не дают роста тем, кто не является представителем титульной нации, хотя титулы и составляют менее 12 % от всех жителей республики. И это искуственное возвышение существовало еще в советское время. А сейчас только хуже стало. Например, в школах ввели обязательное изучение языка титульной нации для всех учеников. Самый смех, что даже сами представители титульной нации от его изучения отказываются - мы, мол, говорить можем, нам и хватит (это у сына в школе было в прошлом году).

В России нормально живется малым народам, не хуже и не лучше, чем русским. Просто политикам иногда выгодно разыгрывать национальную карту, это у них бизнес такой.

[Polly 969]

QUOTE (StYlus. @ May 6 2006, 00:48) А это, между прочим, ещё вопрос. Мнения исследователей разделены, я бы сказал, примерно поровну. И аргументы обеих сторон убедительны в одинаковой мере.

Ссылочку на двустороннюю аргументацию нельзя ли? Мне версия про белку кажется убедительной.

[ajdar 1]

QUOTE (Galll @ May 6 2006, 10:58) ...кто Вы, если не секрет...?

Ну уж нет, Galll, вы тут так всех заинтриговали, дайте мне хоть немного туману поднапустить:-)))

[ajdar 1]

QUOTE (_ak @ May 6 2006, 11:36) Экспансия, это когда как раз жить на завоеванных землях.

Иначе это поход чтоб награбить добра побольше...

Ну, во-первых, "экспансия" в этом контексте это расширение, распространение. То есть, жить - не жить это вообще вопрос не сюда. "Поход, чтоб награбить" - это значит награбить и уйти сбывать награбленное. К нашему случаю, опять же, не подходит:-)

На самом деле экспансия однозначно, так как завоеванные земли присоединялись к империи, западная часть которой, известная под названием "Золотая Орда", являлась крупным государственным образованием, а прямой наследник ее в виде Российской Империи-СССР вообще был самым крупным в территориальном отношении государством на планете.

Именно экспансия, как характерная функция первой фазы этногенеза, являющаяся по Гумилеву, следствием появления энного количества людей в популяции, обладающих ярко выраженным признаком пассионарности - результата генетической мутации, приводящей к торможению инстинкта самосохранения у человеческой особи. Мутации эти, в свою очередь, обусловлены естественными планетарными процессами. Другими словами, этногенез, согласно теории Гумилева, есть форма существования (в марксистской традиции вместо "существования" написали бы "развития") человечества, как части биосферы. Это вкратце. Убедил?:-)

 

Таким образом, предметом теории этногенеза не является собственно российская история. Теория эта - самоценная дисциплина. Но ее методика с успехом может быть применена к трактовке и российской истории, что автор теории очень эффектно и совершил.

 

Московскому княжеству вот повезло избежать такого "симбиоза"

Московское княжество как раз возвысилось и перехватило первенство у Киева, будучи под тяжелым ордынским крылом - находясь в вассальных отношениях с Ордой, можно еще это назвать "союзным государством" или "межгосударственным союзом", "содружеством полунезависимых государств", нахождением в составе империи, ну или игом:-) То есть, в результате того самого "симбиоза".

Если внимательно вглядеться в историю, то трудно будет не заметить серьезных различий между Русью Киевской (страной восточноевропейских славян, такой же, как ряд близких ей славянских стран Центральной и Восточной Европы, в одной из которых мы сегодня имеем удовольствие проживать) и Русью Московской Ордынской и, тем более, постордынской - имперской, централизованной, воинской и огромной.

(...и неприятной в таком виде большинству европейских славян, включая украинцев "европейской" части Украины. Никогда не замечали?:-) ).

 

Утверждать что русский народ нигде никогда, весь из себя белый и пушистый, это не немного наивно, это просто легко опровергаемая чудовищная ложь. У всех народов были разные моменты в истории, русский народ вовсе не исключение, как Galll на пару с Гумилевым утверждают.

Ничего подобного Гумилев и не утверждает. Это чудовищный плод вашей фантазии. Все же, согласитесь, не очень-то это дальновидно - утверждать что-либо по поводу первоисточника не будучи с ним мало-мальски знакомым.

Как раз в своей научной концепции автор сумел дать непротиворечивые трактовки всего того, что содержится в истории любого этноса, включая русский народ, и показать, что чудовищные и бессмысленные вещи, которые на ранних стадиях своей истории совершает любой этнос, есть результат и единственно возможная форма реализации естественного, то есть природного процесса.

Хуже того - эти самые чудовищные и бессмысленные вещи и создают собственно этнос, который существует до тех пор, пока его членов объединяют общие идеи, которые, как правило, из этих бессмысленных вещей выведены и воспоминаниями в виде мифов (их еще называют "исторической наукой") о них подпитываются:-)

[StYlus. 1]

QUOTE (Polly @ May 6 2006, 18:03)Ссылочку на двустороннюю аргументацию нельзя ли?Ссылок полно в гугеле по слову мысь, мысью, мысию.

 

QUOTE (Polly @ May 6 2006, 18:03)

Мне версия про белку кажется убедительной.Так я ж не против :^) Просто хотел заметить, что есть и другая точка зрения.

(Есть и третья, но она уж и мне кажется мало убедительной).

[Galll 0]

Айдару!

 

+ 1 ! (а по нашему, по российски - 5 баллов!) Вообщем, отлично, супер!

 

 

 

Но как звучит "...Galll на пару Гумилевым..."! Пусть хоть здесь на форуме рядом с великими постоять.

 

Теория этногенеза - одно из величайших открытий 20 века, которую смело можно ставить в ряд с той же теорией относительности Эйнштейна. Чистая Нобелевская премия! А его, вроде, даже и не наградили совсем... Сделали вид, что ничего не произошло.

[_ak 0]

Ну, во-первых, "экспансия" в этом контексте это расширение, распространение. То есть, жить - не жить это вообще вопрос не сюда. "Поход, чтоб награбить" - это значит награбить и уйти сбывать награбленное. К нашему случаю, опять же, не подходит:-)

 

Вполне подходит, периодические возвращения за новыми порциями - нельзя сказать что постоянное присутствие.

 

Убедил?:-)

В формулировке определений?

 

Московское княжество как раз возвысилось и перехватило первенство у Киева, будучи под тяжелым ордынским крылом - находясь в вассальных отношениях с Ордой, можно еще это назвать "союзным государством" или "межгосударственным союзом", "содружеством полунезависимых государств", нахождением в составе империи, ну или игом:-) То есть, в результате того самого "симбиоза".

 

Значит истребление 2/3 и более населения кучи городов отменим?

Так вассальные отношение или симбиоз? Поклонники Гумилева путаются в показаниях

 

Как раз в своей научной концепции автор сумел дать непротиворечивые трактовки всего того, что содержится в истории любого этноса, включая русский народ, и показать, что чудовищные и бессмысленные вещи, которые на ранних стадиях своей истории совершает любой этнос, есть результат и единственно возможная форма реализации естественного, то есть природного процесса.

 

Значит Galll поставим неуд

 

Все же, согласитесь, не очень-то это дальновидно - утверждать что-либо по поводу первоисточника не будучи с ним мало-мальски знакомым.

По цитатам, думаю, можно

 

Аналогично мне Библию настойчиво советовали прочесть и проникнуться.

Прочел, не проникнулся

 

(...и неприятной в таком виде большинству европейских славян, включая украинцев "европейской" части Украины. Никогда не замечали?:-) ).

 

Если вы о западных украинцах, так отношение вполне объяснимо известными событиями, происходившими в 20м веке, а не питается чем-то иррациональным и вымышленным. Но это другая тема, касаться которой мне бы не хотелось.

[ajdar 1]

QUOTE (_ak @ May 7 2006, 09:34) По цитатам, думаю, можно

 

Классно! Это как в шахматы по переписке?;-)

 

Я думаю, что достаточно безрезультатным будет наш с вами диалог, если вы оперируете штампами из "Истории СССР для ___класса средней школы" (цифру подставить по вкусу, все они примерно одинаковы). Если бы эта проблематика вас по-настоящему занимала, то вы бы, скорее всего, "заглубились" бы в нее поглубже:-) Но для стандартных ситуаций вполне хватает и подобных вашим представлений. Не буду вас разубеждать, но оставлю за собой право иногда ваши сообщения цитировать, потому что озвучиваемые вами клише очень характерны и с их использованием удобно и дальше рассуждать о предмете.

[_ak 0]

Классно! Это как в шахматы по переписке?;-)

Не вижу связи. Кто-то цитирует книгу, оппонент с процитированным не согласен. Для выражения несогласия необходимо обязательно прочесть источник от и до и сдать экзамен?

Или это попытка указать место?

 

Я думаю, что достаточно безрезультатным будет наш с вами диалог, если вы оперируете штампами из "Истории СССР для ___класса средней школы"

 

А конкретнее?

Штамп о белости и пушистости, да, из той самой истории СССР. Только не я утверждаю истинность сего штампа.

 

История СССР была весьма приукрашена, вижу есть продолжатели сего славного дела.

[Galll 0]

_ак

 

Речь идет о том, что просто невозможно в нескольких фразах здесь на форуме передать всю теорию Гумилева и ее доказательную базу, не более того. Как умный человек, вы же понимаете это, не правда ли?

[Galll 0]

Аюка

 

Никто не отрицает того, что факты, вами приведенные, имеют место, и не только у вас в республике.

Но в основной своей массе вы говорите о недостатках управления государством вообще, как то отвратительная судебная система, коррупция ментов и властных структур и т.д. Но это имеет отношение ко ВСЕМ народам в России, ко всему населению страны, а не только к малым народам.

А разговор -то у нас с вами начался именно по вопросу отсутствия автономии и полномочий у республик, входящих в состав России.

И я утверждала, что полномочий у республик достаточно, вот только кланы, руководящие республиками, используют эти полномочия исключительно для личного обогащения, а не на пользу населения своих республик. Такое имеется у нас, знаю, что есть в Удмиуртии, есть в Татарии (более в разумной форме), и не сомневаюсь, что есть и у вас.

И на настоящий момент считаю, что идея назначения губернаторов и президентов автономных республик может и не дурна, исходя из того, что кланы, пришедшие к власти в республиках в ельцинский период, уже не сдвинешь нашей демократией и выборами, так как им всегда будет под силу фальсифицировать результаты выборов. Пока эта идея полезна. А там может и демократия настоящей станет, ведь то что было - не демократия была, а бардак.

И идея объединения территорий то же не так плоха, как кажется. Сократится управленческий аппарат, по крайней мере. Местных князьков меньше будет.

[Guest zloj]

QUOTE (Galll @ May 8 2006, 04:14) Речь идет о том, что просто невозможно в нескольких фразах здесь на форуме передать всю теорию Гумилева и ее доказательную базу, не более того. Как умный человек, вы же понимаете это, не правда ли?

Каждый даже не очень умный человек понимает, что если он не в состоянии выразить свою мысль кратко и ясно, то ему не стоит и пытаться этого делать, тем более на форуме, выставляя тем самым себя не в лучшем свете. И уж тем более глупо, признавая неудачность своего поста, прикрываться потом рассуждениями, о том что иначе было "невозможно".

Любому галльскому игелю понятно!

[Guest Ket_za_rulem]

скучно

[ajdar 1]

QUOTE (zloj @ May 8 2006, 06:19)Каждый даже не очень умный человек понимает, что если он не в состоянии выразить свою мысль кратко и ясно, то ему не стоит и пытаться этого делать...

Злостя, я, вроде, выразил свою мысль достаточно кратко, нет?;-)

 

Вот приведу занимательную таблицу:

 

Схема периодической ритмичности государствообразующего процесса

 

==================================================================

I. а) Единая государственность (Скифская держава)

    б) Система государств (сарматы, готы)

==================================================================

II. а) Единая государственность ( Гуннская империя)

     б) Система государств ( авары, хазары, камские болгары, русь, печенеги, половцы)

==================================================================

III. а) Единая государственность (Монгольская империя)

      б) Система государств - первая ступень распадения Монгольской державы (Золотая Орда, Джагатай, Персия, Китай)

      в) Система государств - вторая ступень распадения Монгольской державы (Литва, Русь, Казань, киргизы, узбеки, ойраты-монголы)

==================================================================

IV. а) Единая государственность (Российская империя - Союз Советских Республик...?)

==================================================================

Г.В.Вернадский, Начертание русской истории, 1927 года первой публикации, написано, кстати, в Праге.

 

Эта таблица интересна тем, что за прошедшие со времени написания книги годы вопросительный знак в табличке Вернадского сменился целым подпунктом б) и любители прогнозов могут попробовать наложить на эту схему исторический календарь, чтобы примерно представить, как лет эдак через триста начнется очередное воссоединение этих земель:-)