так вот, где американские тюрьмы

[MaxDoma 0]

23 громадян Іраку та Афганістану американські спецслужби допитували у Румунії неподалік  міста Констанца. Схожі центри, стверджує видання, ЭЭЭ на території Косова,  Македонії, Болгарії та України. 

 

Дойче вэлле

 

Як повідомлялося, в середині грудня президент України Віктор Ющенко зустрічався з головою ЦРУ Портером Госсом. Про цей візит прес-служба президента не повідомляла.

 

Пізніше прес-секретар Ющенка Ірина Геращенко сказала, що "це була нетривала зустріч, однією з головних тем якої була боротьба з тероризмом у світі".

УП

 

А их бедные европейцы все у себя хотели найти. Даже право голосо в ЕС лишить грозились

[StYlus. 1]

Полная ссылка на сообщение от MaxDoma

 

А вот оригинал по-немецки.

 

Blick сама себя называет "Die grösste Boulevard-Zeitung der Schweiz" (крупнейшая бульварная газета Швейцарии).

 

То есть бульварная газета пишет, будто военная разведка Швейцарии перехватила факс между МИД Египта и посольством Египта в Лондоне (кто кому посылал, не понятно), в котором будто написано, будто египетские «собственные источники» утверждают, будто 23 граждан Ирака и Афганистана допрашивали на военной базе в Румынии; далее там будто написано, будто подобные центры для допросов имеются и в Украине, Косово, Македонии и Болгарии.

 

Всё это газета называет «доказательством» существования американских «лагерей пыток».

 

ББЦ намного корректнее написали.

 

А у Ющенко ведь вообще жена – ставленик ЦРУ. Вы что, не знали?

[MaxDoma 0]

а ты подожди, не кипятись. Это первая ласточка. Эту бульварную газетенку перепечатала ДВ. Иэто очень похоже на правду

[StYlus. 1]

Я не кипячусь :^)

Я только о том, что в этом ДВ (в отличие от ББЦ) сама поступила как бульварная газетёнка :^)

[MaxDoma 0]

QUOTE (StYlus. @ Jan 9 2006, 14:54) ББЦ намного корректнее написали.

большей корректностью ББЦ, ты называешь, очевидно, вот этот дополнительный абзац, который свидетельствует о признании швейцарским минобороны существования документа?

 

Швейцарський уряд відмовися коментувати цю інформацію, але речник міноборони заявив, що міністерство розглядає можливість позиватися з редакцією SonntagsBlick за оприлюднення секретних документів.

 

ПыСы

 

в случае, когда неправда, подают в суд за клевету, а не за разглашение секретных документов

[StYlus. 1]

Разница в том, что ДВ подала эту вероятную утку (а, вероятно, и правду) как факт, безо всяких сомнений, а в ББЦ дали понять уровень достоверности.

 

ЗЫ. А за клевету швейцарское Министерство обороны, защиты населения и спорта (именно так!) подать по-любому не сможет — тогда им пришлось бы рассекречивать настоящие секреты :^)

[MaxDoma 0]

як вона твердить

- стандартный журналисткий оборот, не меняющий сути статьи. Если ББЦ перепичатала инфу, это уже зничит, что они верят

[StYlus. 1]

Отнюдь. У ББЦ с этим обычно очень строго. Они просто сообщили — дав понять, что ни верят, ни не верят, просто информируют, с указанием уровня достоверности. А в ДВ редактор спит :^)

[Jiri Jarosik 0]

Небольшой ОФФ, он же ликбез по теории журналистики:

 

Как правило солидные издания не берутся печатать такие "сенсации" без тысячекратной проверки, ибо заботятся о репутации (во-вторых), и боятся многомиллионных исков (в первую очередь).

На такие случаи есть давно отработанный и простейший приемчик, называется вброс информации.

То есть материалы передаются какому-нибудь желтому изданию, издание всё публикует, а солидные СМИ цитируют со ссылкой. То есть остаются неподсудны

Однако, просто так перепечатывать никто ничего не будет, тем более здарма рекламировать "желтых" конкурентов

То есть "нет дыма без огня".

 

ЗЫ: если фантазировать, то легко можно предложить ещё один вариант: вброс информации сделали политические недоброжелатели названных стран (или одной из них), чтобы ударить по имиджу. Кто, против кого - это уже АААгромаднейший простор для фантазии

[StYlus. 1]

Министерство обороны и спорта Швейцарии заявляет, что документ, на котором основана статья, секретен и, очевидно, «подброшен» в редакцию газеты. В связи с особой деликатностью и секретностью документа министерство воздерживается от комментариев, но даст полную информацию в рамках парламентского контроля, а также начнёт административное расследование этого «слива» и оставляет за собой право на дальнейшие юридические шаги (нем.)

[MaxDoma 0]

ой-ой-ой, аж чуть не расплакался.

 

мы все очень хорошо помним, как 5-7 лет назад лопнул пузырь с грозным названием швейцарская банковская тайна и как мило эти швыцарцы сдавали счета, когда паленым запахло