А еще легче гранатой [skip]нуть и тагда вааще все пофиг
Номер раз: все средневековых двуручных мечей, достигал в отдельных случаях 12 и более (до 15 +/-) килограмм. Отдельными случаями следует считать индивидуальные заказы. Обычно вес двуручного меча достигал максимально 8-и кыгы. Что, кстати, тоже не подарок. Поединок на таких мечах зрелище может и эффектное, но довольно скучное, ибо в реальном бою двуручный меч - меч одного-двух ударов, причем бить надо было наверняка, иначе сам получишь в спину - по инерции развернет за мечом и "откроешься", а то и слошади сорвет. Это я к тому, что наиболее эффективно бороться с тяжеловооруженным воином с двуручным мечем мог смелый, обученный, а главное легковооруженный воин с легким мечем. Ибо достаточно было поднырнуть под удар, пропустить вперед и все, ку-ку... Доспех, какой бы он тяжелый ни был, в основном спасает от скользящих, случайных ударов - вся техника работы против тяжелого доспеха заключается в нанесении ударов в сочленения брони.
Другой случай, когда техника владения двуручным мечем была отточена, а скорость, выносливость и сила воина были необычайными. Тогда такого действительно расстреливали издалека, бо приблизится к такому - задачка не из легких.
Прежде всего, это не именно боевое искусство, сколько искуксство максимальной концентрации и приведения в равновесие духа и теля. Кстати, довольно древняя "забава" и воспринимать ее как
и вообще как физкультуру - довольно поверхностно, ИМХО.
Номер три: про арбалеты. Про современные не скажу, не знаю особо, но большой английский тиковый лук часто оказывался эффективнее арбалета... но в основном за счет уникальной и трудоемкой подготовки именно английских стрелков. Арбалет же, хоть и был дороже в производстве, позволял съэкономить время и деньги на подготовку стрелков, ибо имел некое подобие прицельной планки, так что в принципе, более или менее метко стрелять из этого мощного оружия мог научится любой дебил. Так что в принципе, можно сказать, что в Средние Века арбалет был эффективнее лука. Но не всегда!
Так что преимущество любого оружия и его эффективность во многой степени зависела от подготовки того, кто им пользовался.
ЗЫ А разрубать стрелы на лету - хм-м-м... в принципе, я видел отдельных товарищей, способных отразить некоторое колличество стрел, даже выпущеных из довольно серьезных луков, даже почти в упор, на лету. Но стрельба с минимальной дистанции из арбалета не оставляет практически никаких шансов, пусть ты хоть трижды мастер...
Все вышеизложеное - ИМХО, но основаное на личном опыте (Спасибо клубу исторического фехтования, членом которого я был несколько счастливых лет).
По поводу этой цитаты, добавлю, что "русские богатыри" (проще говоря "витязи") обычно предпочитали полутароручные мечи. Тоже вещь мощная, но ощутимо легче, а более универсальная техника фехтования, позволявшая действовать как одной, так и двумя руками, позволяла достичь практически идеального сочетания качеств легкого и тяжелого меча. Двуручные мечи у русичей - явление довольно редкое, и в основном они были трофейными, не русской работы.