ajdar

Основанный на правдивых фактах, но все же плохопонимающий взгляд извне и рассказ для туземной аудитории, потому что сигналы подаются для той аудитории узнаваемые, напр., что будто бы о кризисе не принято распространяться. На самом деле не принято из всего устраивать попсовое кликушеское шоу, а на самом деле, скажем, по радио (ЧР1, например) только о кризисе и говорят. Но не в стиле бульварной прессы, что ввело автора статьи в "заблуждение".

Опыта нет, посоветовать нечего. Поэтому просто желаю побыстрее и поудачнее с этим всем разобраться!

Поздравляю!

И это все? Ожидал большего от вас, владельца имиджа ироничного интеллектуала:-) Если серьезно, то не хочу втягиваться в тупую перебранку (по уже изложенным причинам), а другого материала пока не вижу.

Ad Connie Talbot: дело даже не в голосе как таковом, в конце концов я еще помню времена славы Робертино Лоретти:-) А в том, как маленький человечек, ангел передает чувство, проживает его в пении. И еще в непосредственности и чистоте этого чувства, - вещах, казалось бы, уже надежно утоптанных в грязь взрослым человечеством. Поэтому я считаю, что это Бог напрямую обращается к нам. Пусть хранит эту девочку. ...но по другим я и не хожу, как ты знаешь:-) При таком подходе все в этом мире - "боян". Нет ничего нового под солнцем, все суета и томление духа:-)

Сердито:-)

I will always love you - поет Connie Talbot (видео) Послушайте, это поет сам Господь Бог. Значит он еще помнит о нас. www.connietalbot.com ЗЫ. Надеюсь, не сбаянил:-)

Для настоящего профессионала не может быть обидным факт, что его мастерство является инструментом настолько хорошим, что за него есть желающие заплатить. Я думаю, что профессионал и значит - инструмент. Вот скрипки тоже инструмент, а на "страдиварках" кто попало не играет:-) Вообще же мне жаль, что у нас сложилась идиотская ситуация в этой и подобных политиканских темах, когда роли заведомо расписаны и подразумевается, что если ты "стилус", то ты просто обязан с пеной у рта отстаивать какую-то абстрактную "классовую" точку зрения. Такое большевистское понимание дискуссии отупляет и уничтожает смысл. Например, я не вижу ничего плохого в том, что тот или иной "инструмент" работает на тот или иной "госдеп", в конце концов, каждый трудоустраивается как может. Я не знаю никакой Латыниной и прочитал ее тексты только благодаря ссылкам на форуме. В ее текстах я вижу мысль живого человека, вполне допускаю, что она кем-то (или чем-то - идеей, например) ангажирована. Я не могу принимать все, что она пишет на веру, я лишь улавливаю нить повествования. Собственно, к любому другому автору я подхожу таким же способом, только некоторых дочитываю до конца первого абзаца, других до конца текста и лишь к некоторым есть желание и интерес вернуться. Но обсудить все это на форуме практически невозможно! Потому что уже сложилась дурная "классовая" традиция, которая ставит рамки общения очень тесно - только в пределах взаимообстрела с применением вторичных попсовых штампов. Поэтому если могу себе позволить написать что-то за пределами "классовой традиции", то это примерно следующее: Латынину прочитал с интересом. Одно только отсутствие пропаганды в стиле "кремлевского госдепа" дорогого стоит. Наверное, она лохиня в профессиональных аспектах войны. Женщине да еще и журналисту вдвойне простительно:-) По поводу подозрений в сторону "вашингтонского обкома" и "госдепа, нанимающего журналистов" - если все настолько просто и эффективно, почему же до сих пор этой практикой не воспользовались себе на славу "кремлевский госдеп" и "московский горком"? И еще две заметки: - разумеется, кто бы сомневался! - США ведут определенную целенаправленную деятельность в зоне интересов РФ, отрицать это могут только олухи. Арсенал средств у них богатый, опыта предостаточно и он почти весь был позитивным в смысле результативности, пока не началась эпоха Буша-младшего. - про термин "вашингтонский обком" недавно вспоминали, так вот, судя по всему, придумал его кто-то, для кого "обком" был высшей решающей инстанцией:-) Может, поэтому нет адекватных ответов на происки "вашингтонского обкома"?:-) ЗЫ. Прошу прощения за влезание в чужую тему и многаслов, но я стараюсь влезать редко:-)

Редчайший случай, когда я почти во всем согласен с lovermann'ом:-) Я понимаю еще, что мОлодежь и пОдростки могут идеализировать "учителей старой закалки", но правда в том, что раньше на уроках русской литературы читали не только Толстого с Достоевским, но и "Как закалялась сталь" или "Молодую гвардию", например, или вспомните сколько времени и детских сил было потрачено на попытку понять ускользающий смысл в навязчивой писанине всевозможных и, видимо, не совсем здоровых Добролюбовых и Чернышевских. Пастернака в советской школе, кстати, вообще не изучали, как и почти всю настоящую русскую литературу эпохи после Толстого, который был, кроме прочего, и "зеркалом русской революции":-)

На брови хватает? Так это почти то же самое, только расположено под носом у царствующего субъекта:-)))

Ну если согласитесь, что об "обвинениях" речь не стоит:-), то с остальным (в контексте обсуждаемой политкорректности) я бы, пожалуй, согласился: от специальных съемок до специальных плечевых портретов в три четверти, с черными усами/бровями и золотыми орденами не так уж и далеко, во всяком случае, направление верное:-)

Нет, имелись случаи проявления особой чуткости к особенностям августейших особ - недостатки фигуры визуально компенсировались разной высотой трибунок:-) Это хоть и не политкорректность в чистом виде, но очень ей близкое по сути явление. Вот поэтому, видимо, "не сидело" выше.

Ну я заметил, что про "высокие темпы роста ВВП" (прямо-таки по Фрейду - и "высокие", и "роста") говорилось с бОльшим азартом в более другие годы. Что-то мне в этой фразе не сидит: вроде так, но, видимо, что-то и не так. Хорошо помню трибунки разного роста у разновысоких президентов во время брифингов после оф.мероприятий:-)

Ну не вышли же из употребления в русском языке неполиткорректные в актуальных условиях выражения типа "метр-с-кепкой" или "мал золотник...", а также "замедление темпов роста ВВП":-)))

"Просьюмер-консьюмер" это градации, устанавливаемые маркетологами в смысле целевого рынка, а тут идет разбор, скорее, технического аспекта. Поэтому важна, например, системность, система фокусировки, размер матрицы - то, что опредляет принципиальную разницу между компактом и зеркальным аппаратом. Правда, недавно в этой четкой классификации появился "внеклассовый" сегмент - аппараты со сменной оптикой, но без зеркала - Панасоник G1.

Наверняка прифотошопили патриотический галстук-триколор, чтобы усилить впечатление от спящего при исполнении госмужа:-)

С зумом не будет компактности. Ну это уж совсем позорное мыло должно быть. Не думаю, что у G10 будут такие проблемы.

Чешский ей и не понадобился бы. С дегенератом Шварценбергом на пальцах только и можно разговаривать, все равно невозможно понять, что он там шепелявит. Если бы прямо с поста главы госдепа, а для пенсионерки, думаю, самое то.

Послом США в Чешской республике, возможно, будет уроженка Чехии Мадлен Олбрайт, а послом США в Венгрии актриса Вупи Голдберг, она сама просится:-) Жалко, что не наоборот:-)

Моя твоя не копен гаген:-)

Из этих двух я бы брал G10. Во-первых, новый (что-то там про процессор говорилось), во-вторых, форма/размер, в третьих, уж больно стильный дизайн. Про зеркалку, - в принципе, согласен с выше выступавшими, с одной существенной оговоркой - зеркалка любая это совсем другой бюджет. Условно скажем, если компакт типа G10 стоит порядка 10 000 крон, то аналогичный набор в случае зеркала потянет, плюс-минус, на все 40-50 000 (боди, объективы, вспышка, сумка, чтобы это все носить). То, что картинка с зеркалки полезет заметно лучше - нет сомнений (при правильной кривизне рук, разумеется), но тут надо сравнивать цену, которая обеспечит желаемый результат. На это можно сказать, что вполне можно уложиться в два раза меньшую сумму, купив не новую зеркалку, но это от лукавого. Купив не новую 400D, если не отходить от Канона, с китом, все равно потратишь деньги на причиндалы типа более другого стекла и вспышки. А без этого нет смысла покупать зеркалку. Короче говоря, надо подходить без ненужного фанатизма и четко осознавать, что и зачем хочется получить в результате. Ну и если можно, то порекомендую возможный компромиссный вариант - зеркальная камера в ките с фиксом-блинчиком 50 мм/2.8 ЭФР Olympus E-420 Pancake kit. Компактный, маленький, легкий, недорогой. Если покупать тупо в лоб, то новый стоит 12 990 крон, ровно столько же, сколько и новый Канон G10.

Это была реклама не марки, а "sporoservis: auto za 17 500 Kč na splátky!" :-)

Плохо "вообще" не бывает. Кому-то плохо, кому-то неплохо. Чем для Чехии плохо ниже 40? Ну сдулся пузырь, не надо драматизировать.

Мои поздравления!

Поздравляю!