Gaspar

– Эй, вы, херувимы и серафимы, – сказал Остап, вызывая врагов на диспут, – бога нет! – Нет, есть, – возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича. – Это просто хулиганство, – забормотал ксендз Кушаков­ский. – Нету, нету, – продолжал великий комбинатор, – и никогда не было. Это медицинский факт. – Я считаю этот разговор неуместным, – сердито заявил Кушаковский. – А машину забирать – это уместно? – закричал нетактичный Балаганов. – Адам! Они просто хотят забрать Антилопу. ... – Сын мой, – сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на Остапа, – вы заблуждаетесь, сын мой. Чудеса господни свидетельствуют... – Ксендз! Перестаньте трепаться! – строго сказал великий комбинатор. – Я сам творил чудеса. Не далее, как четыре года назад мне пришлось в одном городишке несколько дней пробыть Иисусом Христом. И все было в порядке. Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была очередь!.." "Золотой теленок"

Да будет так!

Позволю себе высказаться в этой непростой теме с обывательской точки зрения.Если что,не обессудьте ибо не эксперт. Спорить о существование Бога считаю излишней тратой времени,хотя размышлять полезно на досуге в виде "гимнастики для мозга".Причина в том,что примерно 80% верующих людей в большей степени суеверны,чем религиозны.Доказывать им что то по большей части бесполезно,т.к. в силу внутренних (пред)убеждений и/или некритичности восприятия инф. они все равно не воспримут каких бы то не было доводов.Таковой склад ума или же просто недостаток оного.Большинство ведь даже "библию" в руки не брали,так какой может быть разговор?Более образованные верующие люди знакомы с разными источниками информации,но остаются при своих убеждениях и значит не сдвинутся с точки.О религиозных фанатиках,думаю,говорить не стоит и тем более спорить с ними.При том,атеист ведь тоже верующий,но верующий в отсутствие бога,а значит идет больше препирательство чем дискуссия,т.к. обе стороны лишь отстаивают свое мнение,а не ищут истину. Таким образом,вопрос о Создателе как объекте спора следует исключить,а перенести дискуссию в причинную плоскость:как и почему возникла потребность в религии,что она есть сама по себе и доколе это можно терпеть(последнее зачеркнуть).Таким образом мы переместимся из области абстрактных,умозрительных понятий в научную:социологию,психологию,культурологию,политологию и даже психиатрию-все они позволяют шире взглянуть на предмет спора. Р.С. Сам я стою на материалистических позициях в вопросах религии,хотя честно пытался когда то уверовать под напором обстоятельств и пропаганды.Атеистом на данный момент не являюсь,скорее агностик.Извините за "многа букаф".Аминь!

Классикой жанра,наверное. Считается же классикой "Место встречи изменить нельзя".Имеется в виду,как я понимаю,популярность фильмов разных жанров определенной эпохи.

В классику можно было бы отнести смело фильмы Брат-1,-2 с Бодровым,а с Бригадой у меня как то не сложилось,увы.Экранизация "Идиот" тоже впечатлила с Мироновым в гл. роли.Фильмы работы Бортко вообще считаю удачными.

Спасибо,посмотрел.Такие фильмы нужны,несомненно,но давать там голливудскую "клюкву" считаю вредным.При общем правильном посыле,такие искажения дезинформируют зрителя-дьявол,как говорится ,в деталях.Вот потом и возникают такие штампы:

Наблюдая за подобными трансформациями осознаешь,что построение коммунистического общества в отдельно взятом государстве было само по себе утопическим проектом.Слишком глубоко укоренились в людях частнособственнические инстинкты за тысячелетия цивилизации.Где теперь эти советские люди?Они среди нас,но сознание их принадлежит новой реальности.Великий социальный эксперимент провалился ...

Я сначала Шария тоже посмотрел,но потом полное интервью-стоит того.

В фильме "Время первых",много "совка" и откровенной антисоветчины напихали,как по заказу.Несмотря на весь пафос и голливудские штампы это не красит фильм,на мой взгляд.Может экс-космонавт Леонов повлиял ,будучи консультантом и ставшим банкиром.Потому то я воткнул это видео в тему СССР...

Вот как раз о том

Фокус-не фокус,а пока никто повторить не решается сей подвиг,а это о чем то говорит.Избалованы нынче люди разными кинематографическими компьютерными чудесами,увы.Вот если бы циркулярная пила или камнедробилка,тогда да!

Нет,так я для тех только у кого вопросы возникли,как у меня.Два часа конечно же много,но в ютюбе лично я просматриваю/прослушиваю на 2 скорости-время летит вдвое быстрее:)

Посмотревшим фильм "Время первых",думаю будет любопытно посмотреть разбор.Лично у меня неприятные чувства и вопросы возникли,потому было интересно послушать.

1) Наверное доверенные ассистенты есть у всех ,а тут свое тело кому попало давать тыкать шампурами нет необходимости тем паче. 2)Туловище интересней,чем конечности,а голова-это кость:) Ну,не знаю...Если уж придираться,то можно бы было попросить и в камнедробилку влезть.))

Это бурятский лама который?Так можно ведь тоже медитацией объяснить?Как по мне тут никакого чуда нет-тело держали в соли,вот оно и законсервировалось.Раздули сенсацию журналисты. Я вполне допускаю эффект самовнушения и медитативные практики позволяющие человеку впадать в транс и влиять на психосоматику,что позволяет не чувствовать боль к примеру.Только вот Мирин Дажо делал нечто большее,чем просто протыкал кожу-он протыкал тело и внутренние органы,не нанося при этом вред себе.Вот в чем загадка.

Интересное интервью,где столкнулись противоположные мнения на украинские события :

При всем уважении,подобная трактовка феномена выглядит так ,как если бы я объяснил происходящее на фото просто левитацией.

Хотелось бы знать,что вы думаете об этом человеке и его фокусе.

Доцент МГИМО Ольга Четверикова раскрывает истинные цели и планы Ватикана, который представляя собой одновременно церковный институт и государственно-политическую структуру, обладает уникальной возможностью оказывать влияние и на глобальную политику, и на религиозное сознание народов мира.

Морально-этические нормы сместились:курить сигареты на экране стало зазорно,а вот "kouřit " как бы нормально.

При "тоталитарном коммунистическом режиме" была цензура,фильтровавшая творческие порывы граждан и ограничивавшая эротические фантазии режиссеров.Впрочем,цензура была и на демократическом западе и старые фильмы смотрятся весьма целомудренно.Теперь же оковы пали и наступила долгожданная свобода...Так что же происходит:кризис жанра от пресыщенности или же заговор?

Думаю,здесь будет уместней это видео объясняющее природу анально-генитального творчества современного "искусства".

На мой взгляд,Ганзу нельзя называть социальным экспериментом,хотя бы потому что торговые союзы в той или иной форме существовали всегда,а теперь мы просто существуем в них:ЕОУС-Европейское объединение угля и стали основанное в 1952 г. заложило основу ЕЭЗ и ЕС.Зло ли государство стремящееся обуздать алчность и наживу и заставить капитал служить интересам общества? Соглашусь в том ,что Ганза существовала во многом по причине слабости государств и держалась больше на капитале участников союза.В то время шло интенсивное государствообразование и развитие абсолютизма,когда одни строили отношения с соседями путем торговых отношений-купечество,а другие шли путем вооруженного насилия-феодальная знать.Последний путь оказался на тот период предпочтительнее,т.к. позволял укрепить и жестко структурировать государство.Борьба капитала и оружия шла во все времена и продолжается до сих пор как мы видим: «Всё мое» ,— сказало злато;«Всё мое», — сказал булат.«Всё куплю», — сказало злато; «Всё возьму», — сказал булат.

Город-это уже государство.История цивилизации началась как раз с городов-государств:Шумер,Вавилон,греческие города-полисы...

Имелось в виду СОВРЕМЕННУЮ цивилизацию.Думаю,процесс развития государственных образований был исторически закономерен,исходя,опять же,из социальной сущности людей.