Zeb Stump

Там одно время был вариант заходить в налоговую через Госуслуги. Но там (на Госуслугах) тоже надо регистрироваться...

...конечно, это "самострел" не в голову, а в ж@пу - прямых и сиюминутных последствий не будет, а будет примерно так: мы не злопамятные, мы записываем.

И не надо. Тебя туда не примут. Ежели только в качестве enfant terrible. У меня там есть право голоса. Я тебя буду рекомендовать Спасибо, развеселил. После частичного разгона он тебе легитимизирует и каннибализм на Украине

А какое у вас гражданство и на каком языке нужна доверенность? Может вам лучше в российское консульство? Между РФ и Казахстаном действует Минская Конвенция 1993 г.

Интересно, если не секрет, какой это город? Я вот со своей налоговой спокойно общаюсь из Праги, не говоря уже когда приезжаю в Омск. А ты не пробовал заиметь "личный кабинет налогоплательщика"?

Понял. Учту.

Судя по тому как ты дергаешься при обсуждении воросов законодательства РФ, то речь о тебе? Или ты просто мелкий жулик?

Нужно. У Чехии и Казахстана нет договора о взаимном признании документов. Если его только не подписали в последнее время. Только процедура наоборот: сначала нотариус, затем в юстицию за апостилем. Вам нужно приходить в консульство с готовым документом. Чиновник, отвечающий в консульстве за совершение нотариальных действий, заверит вам подпись. Этот вариант проще - в этом случае не требуется апостиль. Никакой. За исключением апостиля в первом случае.

Если их будет много - вполне реально повлиять.

А ты не знал? Как правило, очень хорошо действует, обращение отправляется в соответствующие структуры, но остается на контроле в Администрации Президента.

Ты не путай ситуацию. Сейчас государство выполняет свои обязательства, т.е. платит. И в моем примере о каком "нецелевом" ты говоришь? Вот если бы заморозили микрорайон, то меня бы точно "приняли".

На ЮК "походи" лет пять. Там многие вопросы обсуждаются. Этот тоже. Там больше 120 тыс. участников. Кстати, в основном, дипломированные специалисты, а некоторые, прикинь, даже доктора, в т.ч. по конституционному праву Не мелочись... Регламент (процедура) прописан в Конституции. Нарушили регламент - нарушили конституцию. Боюсь, что тебе этого не понять Я понимаю, что у вас семейный подряд. Но вы хоть делитесь прочитанным друг с другом. Для тебя лично дубль три. Берешь карандашик и внимательно читаешь это постановление ВР с благородным названием: "Об осуждении применения насилия, что привело к гибели мирных граждан Украины». Принято вечером 20 февраля 236 голосами народных депутатов. Президент в это время еще был на боевом посту. и начинаешь задавать себе вопросы: 1) почему в Постановлении большая часть пунктов выходит за рамки его названия? 2) на каком правовом основании Верховная Рада в большинстве пунктов, кроме, пожалуй, п.1, берёт на себя полномочия, не соответствующие действующей Конституции Украины, согласно которой все государственные вооружённые формирования подчиняются Президенту, а не представительным органам власти? 3) почему документ адресован только властным силовым структурам и никак не регламентирует действия вооружённых формирований Евромайдана в Киеве и других городах? Какой напрашивается вывод? Постановление принято "именем революции", т.е. вечером 20 февраля 2014 года в Киеве произошел государственный переворот. О какой легитимности ВР и Правительства можно говорить?

Эта позиция - результат обсуждения, в котором участвовало 120 000 юристов, в.т. числе и украинских На здоровье. Только читать и зачитывать - вещи несколько разные. Зачем тогда по этому поводу принимать отдельное решение? Есть регламент и он был нарушен. Если. И даже могу открыть для вас небольшую тайну - над составлением серьезных документов, в частности законов, работают не только юристы Ага. Особенно если проанализировать первые документы Правительства и Рады после переворота

Не всегда

Угу. Особенно когда подследственным ты становишься после решения дилеммы: платить налоги, либо купить мазут для котельной, стоящей на балансе предприятия и обеспечить зимой теплоснабжение микрорайону на 300 тыс. чел. При этом предприятие имеет более 50% госзаказа и ни копейки от государства не получает... Эт лихие 90-е и последующие нулевые. Тогда в России главным рэкетиром была налоговая полиция, которую, впоследствии, Пу разогнал буквально за один день.

Я потренируюсь... У меня сейчас мышки нет. Я в дороге. http://forum.gid.cz/index.php?s=&showt...mp;p=1082929725 Зы: Не вижу существенной разницы.

Конституционный суд тебе в помощь. Это не просто фраза. Это статья Конституции. Только один... и только старейший...согласно Конституции...других толкований я не видел. Ему кто-то должен помогать челюсть вставную двигать?

Мне вот все интересно. Вам это кому? Вы там особыми прайдами обитаете...

...и даже дважды. И чё? Уср...ся и не жить? Ну "... зарезали семерых, а восьмого не углядели, ушел."... (цы) Alexander Alex 2..., это здесь на форуме в одной теме уже обсуждали, но ты, видимо, еще маленьким был...или в бане...

Паша, походу, это твой любимец. Нормальные люди его просто не смотрят...

Ты хоть раз в жизни был фигурантом? Если нет, то к тебе вопросов больше нет... Извини

Спасибо. С моим консерватизмом... Меня одно отсутствие мышки приводит в ступор. Мне проще так, как я привык

"Как вы яхту назовёте, так она и поплывет" (цы) По Конституции Украины (какая из них действует не знает добрая половина депутатов), на первом заседание Рады старейший депутат читает текст присяги, остальные текст только подписывают. Так вышло, что старейшим депутатом стал 82-летний агент Кремля регионал. Перед заседанием Рады укрополитики нового разлива воодушевленно истерили в СМИ и соцсетях, мол, приведение к присяге депутатов регионалом - это "попрание светлых идей Майдана" и так далее. Бывший секретарь Совета безопасности Украины и бывший комендант Майдана Андрей Парубий, в частности, заявил, что "не считает возможным, чтобы Звягильский зачитывал присягу" (итересно почему?) . Он предложил передать это право одному из лидеров крымских татар, 71-летнему Мустафе Джемилеву (который также был избран депутатом и является ярким представителем интересов украинского народа). В свою очередь, спикер Рады Александр Турчинов предложил, чтобы процедуру принесения присяги начали трио трое депутатов: Ефим Звягильский, Мустафа Джемилев, а также Юрий Шухевич (лидер УНА-УНСО и сын командующего Украинской повстанческой армии Романа Шухевича). В итоге, однако, было принято "мудрое" решение, что все депутаты читают присягу хором. Так что теперь проблемы с легитимностью не только у президента (Януковичу объявить импичмент так ума и не хватило), но и у Рады... Но это такие мелочи... Конституция? В жо... В печку! (цы)

Если дома происходит какая та херня-это Штази

В 1950 году Мелвин Дрешер и Мерил Флуд открыли дилемму узника. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и заключены в одиночные камеры. Для того чтобы побудить их признаться в намерении ограбить банк, полиция делает им следующее предложение: если оба будут молчать, они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы. Если один обвинит другого, а тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит пять лет тюрьмы. Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден на четыре года тюрьмы. При этом сообщники знают о том, что такое предложение сделано им обоим.