в приличном обществе доказывает тот кто сказал, а тк выражение про писанину истории мягко говоря спорно (и отдает фоменковщиной, в которой власти скрывают что тутанхомон и чингисхан это один и тот же человек, 100500 раз опровергнутой и высмеянной) то доказывать надо именно оное.
тк. вменяемых подтверждений переписыванию нет то самоустранюсь от дальнейшей возни по теме. любой желающий подумать может раскинуть мозгом.. как например закопать кусок горшка в нужном месте так, чтобы нашли его именно те кто надо, когда надо и в таком историческом контексте (культурный слой сверху наложился, почва и тп) чтобы сделать нужный закопавшему вывод. и это только малая часть работы с источниками из которых в немалой степени и складывается эта сама история.
за дальнейшими объяснениями можно зайти на любой истфак.. но это конечно сложнее чем представлять историю как книгу отзывов.. где кто последний написал "вася дурак" того и тапки))