Тоесть, в предыдущем посте, высказана прописная истина в виде откровения.
Еще раз: данная фраза имеет только одно толкование -- ранее высказанная мысль является общеизвестным фактом, который автор пытался выдать за что-то новое.
Этим, встречным, вопросом пишущий, предполагает, что его визави воспринял его прописную истину как откровение.
Еще раз: Автор написал прописную истину, а отвечающий, (по скудоумию?) принял ее за откровение.
Итак что мы имеем в итоге:
Смысл моего поста: высказанная тобой мысль является общеизвестным фактом, который автор пытался выдать за что-то новое.
Ты утверждаешь обатное, что ты написал прописную истину, а я принял ее за отровение.