Андрей

Archer, "Сбежала" - очень хорошо. Остальные птички тоже очень приятные, но у меня сейчас этап увлечения съемкой в движении. Не очень получается - мой Nikon 5700 имеет такой shutter lag, что не то что птицу - кошку нормально не снимешь. Вернулся к пленке.

Трижды Ваша правда, батенька!!!

Archer, 1. "Сбежала" - какая выдержка/диафрагма была? 2. Что дал поляризационный фильтр. ИМХО, цвет неба форсирован. А как без фильтра?

GDV, кстати, на сайте Роквелла есть матералы и по цифровой фотографии (правда на английском). Мне-то показался интересным и поучительным сам его подход к обучению фотогшрафии... Часто бываю на www.foto.ru - так там (как и почти на всех форумах) как заведут бадягу - да какая камера лучше, да на какую пленку лучше снимать, да какая система лучше.... Кен, имхо, правильно пишет - чтобы уметь снимать, нужно снимать (как можно больше) и думать при этом (как можно больше). Хотя вообще-то, эта мыслЯ к любой деятельности применима

http://www.av.pp.ru/how_make_photos.html Сайт автора - www.kenrockwell.com

Вандлер, Я тоже не сторонник теократического государства. Но, как говорит один мой знакомый - "история - наука точная". Фидий жил в 5 в. до н. э. и почти 800 лет прошло до времен, когда христианство получило право существовать - до того из них кишки медленно вытаскивали в Колизее при большом стечении римской общественности. Греческая и римская культура за это время могли прийти в упадок и христианство, возможно, здесь было не так уж и при чем. Кстати, о теократии - на захваченных арабами в результате их экспансии в 6 - 9 вв. наука (математика, химия, медицина, астрономия) прекрасно развивалась (и потом тянула за собой европейскую науку) и теократия ей не мешала. "было почти утрачено понятие о пропорции, перспективе, светотени" - а как же искусство Византии (я не такой уж знаток, здесь лучше Bet скажет, в ее лекции есть на это ссылки. Кстати, сегодня нашел в Сети прекрасную статью о византийском искусстве http://nesusvet.narod.ru/ico/books/muratov2.htm). Понятие о перспективе в живописи - великое завоевание, но это не самоцель, у средневекового искусства были свои средства, хотя она продолжила и развила традиции эллинизма, возьмем хотя бы т.н. Каролингское Возрождение в 8-9 вв. Да и была ли Европа 6-11 вв. теократией? При таких-то головорезах, как Карл Мартелл, Пипин Короткий, Карл Великий? Кто над кем "кратил" - епископы над ними или они над епископами? "Иной прогресс -невидим и неизмеряем" Ну отчего же не виден? Вспоминается сцена из венгерского фильма "Пятая печать". Дело было во время войны. Один герой говорит - "как далеко мы все-таки шагнули по сравнению со средними веками!" А другой отвечает: "конечно - где это вы видели в Средние Века, чтобы из людей варили мыло, как в 20 в".

Wandler, все, вопросы-упреки снимаю, прошу простить, если обидел Ссориться и портить настроение тоже не хочу :). Возбудился из-за того, что Вы были малость резковаты, но и я виноват. Каюсь.

Bet, спасибо за замечательный доклад. Однако я так и не понял, в чем "ошибаюсь" (или "в чем мне изменяет память" ). Я счел, что пан Вандлер своей фразой "...Кто разгромил греческие и римские философские - а тогда и естественные науки были частью философии - школы и таким образом вогнал Европу в дыру мракобесия и стагнации VI-XXI вв... …Кто давил любой намёк на сексуальность и таким образом убил искусство? Сравни изображение человека греко-римское и европейских уродин на картинах вплоть до Возрождения.?" весьма грубо передернул. Он, видимо, полагает, что искусство – это когда любят и умеют изображать "голых", а "духовный человек" (раздел 5 Вашей статьи) есть урод, а искусство Возрождения "выскочило" прямо на пустом месте после 500 лет "застоя", а не было плодом закономерной переработки античного наследия в ходе христианского Романского периода. Простите, но текст Вашей лекции только укрепил меня в этом (и без того твердом мнении). Возможно, по истории науки у него буту такие же "глубокомысленные" комментарии.

Bet, общественность просит

Bet, спасибо! Статья просто замечательная! Внимательно почитаю вечером. Будут вопросы в связи с предыдущей дискуссией.

Bet, мне показалось странным суждение Wandlera о "провале" в искусстве и науке между VI и XI вв. Он как-то слишком смело вычеркнул, например, византийские мозаики (Мавзолей Галлы Плацидии в Равенне). Назвать эти изображения (или, скажем, византийскую икону) "уродами" довольно странно. Готическое искусство уже выходит за рамки этого периода. А романское искусство тоже отменяется, так, что ли?

Bet, Не "потребую", но "попрошу" . Можно ограничиться и тезисами. Заранее благодарен.

Если мне память не изменяет, богословие Средних Веков – задолго до Возрождения - было основано именно на языческой (переработанной) философии, в частности, на учении Аристотеля. Или Вы полагаете, что до XI в. в мозгах у монахов ничего не было, а затем они внезапно начали заполняться? С чего бы вдруг?

GDV,

Tarí Nénharma, Во-во!

Grim Fandango, насчет политкорректности не знаю. Думаю, человек рубанул сплеча, не очень задумываясь – уж очень обща и категорична оценка, в духе 20-х – 30-х. Что-то вроде Окончательного Провозглашения Истины в Последней Инстанции. Кстати, мы ушли от темы

Tarí Nénharma, Ага. Тогда в Риме тоже зубки скалили. Возвращаясь к статье - думаю испанцы слегка описались.

allyouneed, ИМХО, важная деталь в том, что, насколько мне известно, эти секты не претендовали на то, чтобы быть мировой силой. Думаю, вернее сравнить с противостоянием Римской империи и германских и галльских племен.

Wandler, разумеется, возражений нет - на вздор не возражаю.

Христианство тоже начинало как экстремистская иудейская секта, потом через орудие террора внутреннего (инквизиция) и внешнего (крестовые походы) превратилось в клуб по интересам с практихой психоанализа (католичество) или в духовное министерство (русское православие). И ислам так же успокоится и ожиреет. Только доживём ли?.. Смелый анализ показывает знатока вопроса.

Добавлю ссылочку по теме... http://www.globalrus.ru/comments/136865/

"Двенадцать приемов литературной полемики" http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

GDV, спасибо за ссылку на "Корабль". Я просто плакал!!!!!!!!!!!!!!!!!

По поводу годвщины вторжения в Чехословакию. Может, кому интересно... http://www.izvestia.ru/sokolov/article37422

ajdar Принимается .