Боюсь, что действительно существует проблематичность такого фильма с точки зрения представителей иудейства. Большое количество людей увидят этот фильм не как абстрактные зрители, глядящие на историческое полотно художника, а как чувствующие прямую принадлежность к Христианству. Как сыновьям Христовым, им расскажут о том, как погиб их отец и кто его убил. Реакция может быть неадекватна. Религия -это очень абстрактно. Тот, кто видит ее слишком явной , близок к крайности. Подобный фильм может подтолкнуть кого-то к этой крайности. Причастность иудейского синода к смерти Христа очевидна. Но свойственная людям неразборчивость и "симплицизм" подталкивает их к отождествлению Каифы с евреями, Гитлера – с немцами, Ленина-Сталина – с русскими. Вопрос в том, на чем акцентирован этот фильм. Кто является главным героем этого фильма. Ведь подобный вопрос не подразумевает однозначный ответ. Например, у Булгакова для меня однозначно, что главный герой - Понтий Пилат. В мюзикле Вэббера главный герой - Иуда. Как личность Иисус вовсе не находится там на переднем плане. Ибо его страдания ( страсти, если хотите )достаточно хорошо изжеваны Библией и ее интерпретаторами . И если Гибсон выступил в роли банального натурщика, показавшего смерть Христа в натуральную величину с постановочным размахом а-ля Титаник – мне будет жаль. Еще чего бы мне не хотелось – это , чтобы в фильме главным “героем” выступали иудеи как “нация -Y”, виновная в смерти Христа. Если это так, то тогда мне останется лишь сказать, что та же нация “виновна” в его рождении. Как человека и бога.