Yevgen35

Ну если учесть какое было лето знойное, то холодный квасок самое то. А то после большого кол-ва пива на сон клонит. Правда я пробовал делать квас только на пивных дрожжах. Но здесь видать не получится. Тут кажется черный хлеб совсем другой. Для кваса наверно не подойдет. Как кстати по чешски "Пивные дрожжи" будет?

Ну правильно народ отдыхает...

Просто в статье которую вы прислали говорится про водородную энергетику. Я как бы с этим не спорил. Сказать точнее - это было основной темой моих предыдущих выступлений Если выразить мои мыли одним предложением то: "Наиболее реальной заменой углеводородного топлива для автомобильной промышленности в ближайшем будушем может быть только водород". Меня как вы в этом убеждать не надо. ???

Простите, в чем вы меня хотите убедить?

Вы себе хотя бы представляете, что говорите. Нет на вас Графа Калиостро. Все таки вера в чудеса в человеке неистрибима. Я в очередной раз в этом убеждаюсь, а потому лохотроны - источник вечного неисчерпаемого дохода. "Вот придет добрый дяденька, и подарит Большую конфету". Похоже тему пора переностить в Спасение Души или закрывать. Она себя исчерпала.

Это как-то противоречит Второму закону Термодинамики? Второй закон термодинамики указывает направление возможных энергетических превращений. Английский физик У. Томсон в 1851 г. сформулировал закон: в природе невозможен процесс, единственным результатом которого была бы механическая работа, полученная за счет охлаждения теплового резервуара. Эта формулировка показывает, что взаимное превращение тепла и работы неравноценно: работу можно полностью "превратить" в тепло (путем трения, нагрева электрическим током и другими способами), а тепло полностью превратить в работу нельзя. Так ведь и до зеленых человечков можно договорится. Это и есть начало пути в никуда.

То есть ответа на этот вопрос нет, но зато полным ходом идет внедрение "экологических вариантов" и как следствие уменьшится заболевания дыхательных путей ( атмосфера станет чище ) в пользу заболеваний кишечного тракта ( ибо куда девать использованые устрйства как не в землю ). Мне нравится такая глубина проработки вопроса. Ваше "что-нибудь обязательно придумаем" очень обнадеживает. Хороший пример экологического экстремизма. Мне понравилось. И эти люди мне будут рассказывать про экологию? Есть старая русская поговорка (надеюсь русская) "Цыплят по осени считают". Есть еще другая "Курица еще в гнезде, а вы уже яйца считаете" Поиск ведьм( виноватых) - это одна из черт экстримизма. Что бывает когда экстримизм набирает силу можно увидеть на примере истории России (1913-1917 годов).

Тут вопрос, широкий. 1. Если вы сами для себя будет производить энергию, то платить за электричество потребляемое из сети конечно будете платить меньше. Потому как основные затраты на производство энергии возьмете на себя. 2. Например государство решило использовать получение электроэнергии на солнечных батареях. Поскольку стоимость производства 1кB Ч электричества ваше у солнечных элементов, то разницу эту кто-то должен покрывать. Не так ли? Вопрос кто это будет делать?. Вы знаете я вам верю. Я уже много чего видел в период "оранжевой революции" в Украине. Многие искренне говорили про свободу и равенство, "про доброго царя", а закончилось как обычно. "Бабло побеждает зло". Поэтому меня сейчас трудно удивить чем-либо. И ваша позиция для меня не нова. На нее у меня есть определенный проверенный ответ: "Не надо спасить мир, а только себя и тех кто рядом, и то если сможете". Мне вот интерестно, если вы "борец за экологию", может потрудитесь ответить, как там насчет утилизации старых батарей и солнечных элементов и не будет ли это новой экологической проблемой в случае массового использования онных? Что будем с ними делать? Ссылки посмотрел. Одна не открылась. Интерестно, что если отфильтровать варианты связанные с подсолнечным маслом и прочее неральные варианты, то остается газ, водород или смесь этого с бензином или гибридные схемы. Собственно я и писал про перспективность использования использования водорода, как источника которым можно заменить бензин. Это как бы не противоречит тому что я говорил. Коляски ( 3х колесное чудо автомобилем назвать рука не поднимается) на электро-ходу оно конечно интерестно, вот только скажите, как быть с грузовиками и автобусами? Согласно инфы приведеной на данном сайте. А вот согласно другой ссылке EnviroMission, то есть от компании которая занимается этим вопросом. Если говорит по-русски, то там еще "конь не валялся". То есть они на том этапе, когда еще можно ничего не делать. А как же обещаный 2006 год. Он то уже подходит к концу. Согласны? Мне твой вариант про водоросли больше понравился. Их хоть можно высушить и покурить если что.

Полезные вещи не противоречат основам физики. Это как бывший MMM "срубил бабок", обещая дикие проценты. А закончилось все как обычно. В этом случае уже я есть высказывания о желании владельца обналичить свои акции, что вполне реально, посколько не многие способны разобраться в идее, а вот заработать хотят все. Изобретение которое дает эффект, как равило не требует для доказательства привлечение ученых. Эффект либо есть, либо нет.

Тоже самое здесь Очередная лажа. Ну то, что это вступает в противоречие со Вторым законом термодинамики я вообще молчу. Напоминает мне песенку из к/ф "Приключения Буратино". Что меня больше всего удивляет о том что откликнулось 400 ученых ( какие нахрен это ученые? ). Это ж блин шарлатанство чистой воды.

Для того чтобы самому стать надо иметь, что продавать ( в данном случае ресурсы). Мысль верная, вот только, что делать если работадатель один.

+1

Как-то ты не правильно интерпритируешь мои слова. Никто тебя идиотом не представляет, просто все чего я хотел, это услышать твои аргументы и твою точку зрения. Не важно прав ты или нет. Есть позиция, есть твоя точка зрения, и это важно. А когда не высказана точка зрения, но пост сразу начинается с выводов, как ты понимаешь найти взаимопонимание очень трудно. Не так ли?

Простите, а что такое Зоны?

Пожалуйста простой пример. Все платят налоги например 30%, а вы будет платить 45%. Вы готовы пояснит вашему соседу по площадке почему? Вы готовы это пояснить своей жене, детям, родителям за что вы платите и почему, а особенно момент как вы воспользуетесь этим "вкладом" в будущем.( Ведь это вклад не так ли? ). Просто понимаете жизнь такая штука, что "будущее может просто не наступить", а деньги надо платить сегодня. Какой же я все таки монстр. В ваших глазах, я начинаю чувствовать себя засранцем. Как же это я не забочусь о будущем, об экологии и т.д? Страшное дело. Цитат из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию". "Да, как же ж тебя понять коли ты ничего не говоришь?" Я никого не в чем не собираюсь убеждать, я лишь высказываю свою точку зрения и пытаюсь ее аргументировать. Мне бы очень хотелось, чтобы апоненты делали тоже самое. Просто когда человек, не утруждает себя аргументами или ему лень писать, то интерес к дисскуссии у меня пропадает. Да, еще. Не пытайтесь обсуждать меня лично, это тупиковый путь. Мы обсуждаем тему. Нам совсем не обязательно выплескивать стакан воды в лицо партнеру. Возвращаемся к солнечным элементам и 1% территории USA. Любое устройство имеет срок эксплуатации, и рано или поздно будет утилизировано. Вопрос куда, девать отходы от солнечных батарей. Если их захоронить в какой-нибудь банановой республике, тогда да, я вас понимаю, это решает проблему экологии для солнечных батарей в USA. Я с этим даже и не буду спорить. Вы забыли только про один элемент, а именно источник питания. Емкий, легкий,простой в изготовлении источник питания. Без него все не имеет смысла. А вот его-то как раз и не хватает на текущий момент. Вообще если пофантазировать, то можно представить себе некоторое будущее для электромобилей в определенных условиях. Ну например изобретение портативного источника питания на основе ядерного реактора вполне могло бы решить проблему источника питания, для электромобиля. Это так кажется на первый взгляд. Его задача перевозить грузы, а не свои собственные аккумы.

Хочу кое-что уточнить. Я, не обсуждаю достоинства и недостатки Тайоты Приус. Как приавильно заметил KOTRPA я в этом не разбираюсь, собственно я не пытался это как-то скрывать. Мне интересны тенденции и перспективы развития. Поэтому в дискуссии в качестве автомобилей мной подразумевается, как легковые автомобили, так и грузовые, в том числе и автобусы ( то есть автопром в целом ). То есть понятно, интересы у владельцев легковушек несколько другие, чем у владельцев грузовиков. P.S. Исправил ошибки

Да, нет с вами это не связано. Я еще пока отличаю, тех кто шутит от тех кто пытается аргументировано высказать свою точку зрения.

Значит все в пустую. Я пытался до вас донести две простые вещи. 1. Если есть деньги покупаете то, что хочется без оглядки на расход топлива. 2. Если денег нет, или хочется сэкономить, то следует прислушаться к очень здравой позиции Айдара( хотя я в своих постах про это не упоминал ). 3. Я пытался развеять очередные мифы, про мифическую экологическую чистоту электромобилей и их якобы "перспективность". Попутно это касается и солнечных батарей. Покупка гибридов как промежуточного звена между 1 и 2 не имеет никакого смысла, а уже про электромобиль вообще молчу. Все это была моя точка. К сожаленю внятных доводов против я не услышал. Нет, я про то, что не стоит лелеять мечту про электромобиль в обозримом будущем. Нет у этой идеи шансов в автомобилестроеении, в ближайшие 100 лет. А как альтернативный источник электроэнергии пусть будет. Возможно в другом месте например в доме на крыше от него будет польза, но не в автомобилестроении.

Попрошу от темы не отклонятся.

Вы вообще про что? Мы говорим о более или менее реальной перспективе использования водорода в качестве замены бензина. Пока есть бензин и он дешевле - будут ездить на нем. Но есть еще такая вещь как "стоимость перехода". В случае ДВС переделать его на использование водорода стоит меньше (как пример установка газовой аппаратуры ), чем переделать автомобиль с ДВС в электромобиль? С этим спорить будем? А парк автомобилей уже реально существующих довольной приличный. Куда эти автомобили денутся в случае "кризиса ресуров нефти"? А никуда. В вашем случае в металлолом их путь, в случае с водородом, небольшая переделка и эти авто опять можно использовать, особенно грузовики и автобусы. Надеюсь так понятней. Вы готовы платить? Сомневаюсь. Уж простите меня, но мне это напомнило времена бывшего СССР. Когда заявлялось "что масла и колбасы на прилавках теперь будет меньше, но зато мы будем супердержавой и в переди планеты всей". Как кончил СССР мы все знаем. Да, примеров на эту тему хоть отбавляй. Давайте все же вернемся к автомобилям и автомобильной промышленности. Как это поможет в этом случае? Ваш вариант в студию. Это монстр? Это ведь всего лишь клеть главного прокатного стана, всего лишь одна из деталюшек металургического производства, а таких деталюшек пусть и с меньшим потреблением тьма А есть еще электро-плавильные печи, а при производстве алюминия там вообще потребление электроэнергии сумашедшее.

Не ездил. Я уже второй раз от вас слышу заявления "полный бред". При этом вы почему-то не утруждаете себя аргументами ? Это такой подход? Приус по сравнению с аналогичной по классу негибридом? 1. Дешевле в эксплуатации ? 2. Динамические характеристики его лучше или хотя бы такие же ? 3. Другое?

Cмешно. Такое ощущение, что аргументы подошли к концу. Я конечно понимаю, что каждому ( в том числе и мне ) очень уютно прибывать с собственном илюзорном мире. Там комфортно и тепло, и кажется, что так будет всегда. Но к реальности это не имеет никакого отношения. 1. Есть простая экономика, удельная стоимость производства энергии. Потенциально ее можно получать из чего угодно, только стоимость производства 1КВт разная. Вот потому основная часть ее получается путем сжигания углеводородов. Не потому что их много, а потому, что себестоимость дешевле. Закончится то, что дешевле, будет использоваться другие способы, ели будет кому их использовать. А еще есть удельная стоимость хранения энергии, то есть грубо говоря источник питания. Для ДВС это обычный бак, а для электродвигателя это аккум. Разницу в стоимости улавливаете? 2. К чему мы обсуждаем солнечные установки и к чему я привел этот пример? К тому, что есть такая "болезнь", которую я называю "технократический анонизм". Кому не нравится это название есть другое "технократический инфантилизм". Это с одной стороны, а с другой стороны просто "мода" или маркетинг. Собственно порождениями этих факторов мы и обязаны производству гибридных автомобилей. Есть еще вариан поиска решений для автомобилестроительных компаний, но оно обычно за рамки пробных экземпляров не выходит. То есть их производят потому, что модно, потому что есть спрос, который был "вбит" в головы потребителей не умеющих считать, что "это поможет", "это спасет", "это выход", "вам туда". На фоне этого было обоснование, что ДВС загрязняют окружающую среду( таки да загрязняют), а вот электромобили - это "белые и пушистые" и совершенно безвредны для экологии и это "кузяво" и это "ваш выбор на сегодня". И эту чушь поливают с экранов телевизоров. Зачем что-то реально придумывать новое, когда можно продать старое. Чистой воды маркетинг. 3. Использование солнечных элементов, тепловых коллекторов, и других альтернативных источников энегргии это кончено хорошо, но у каждого есть своя сфера применения, НО в целом проблемы обеспечения человечесва электроэнергией не решает, и в ближайшем будущем не решит. Я не спорю для обогрева дома или квартиры и нагрева воды тако возможно использовать, а вот для зарядки аккумов вашего электромобиля вряд ли и для движения вашего автичка тоже. А теперь просто подумайте, сколько электроэнергии необходимо для прокатного стана например. Скажу очень часто мощность электродвигателей на главном приводе прокатного стана измеряется Мегаватами. Вы собираетесь их запитывать от солнечных элементов? "Ржу нимагу" И вслучае перехода общества на электромобили, это только усугубит ситуацию. Ибо энегрию для зарядки аккумов для электромобилей надо будет где-то брать и это дополнительная электроэнергия, и как следствие надо строить дополнительные электростанции, на которых надо что-то сжигать или преобразовывать. Вопрос где эти электростанции брать, и на каком принципе их строить? Да, при этом еще надо не забывать о естественном увеличении потребления энергии. Экономика то развивается. И как заключение из всего вышесказанного мной, по теме. Покупка гибрида, не имеет никакого смысла, окромя так сказать "дань моде". Не может гибрид обеспечить теже потребительские качества, какие есть у обычного авта, с ДВС. Сейчас ДВС достигли определенного совершенства. Они на вершине славы, сейчас их нечем заменить и это есть суровая правда. Но так будет не всегда, просто сейчас время ДВС-ов. Времена меняются, а вместе с ними меняемся и мы. Такова селяви

И по второму вопросу Экоэнергетические процессы - альтернативы нет!

Не вопрос

Я рад бы в рай, да долги не пускают. А сколько таких водорослей Юра, надо, чтобы твое автичко сдвинуть с места? Ну и что что сжигаем? Когда бензина не станет, тот мужик тоже ездить не сможет потому как неоткуда будет подзарядится. Поэтому, то чем он занимается своего рода..... пустая трата сил и времени, если не сказать хужей.