Stevendall

Существует некий единый объкт "человек-душа". Но нет чёткой фиксации, которая часть объекта - душа, а которая - человек. Но... Tо что мы видим - свои руки, ноги, тело, - всё это душа того обьекта, который там, а там-человек имеет свою душу здесь, то есть мы все есть души тех. Сложнее со смертью. Умирает здесь человек. А что в этот момент там с душой, т.е. с там-человеком? А если он помрёт, что с нами, как с его душой будет? Достаточно прочитать Библию, связать её с Эйнштейном, и можно найти ответ на этот вопрос. Но об этом после обеда. Если кому, конечно, будет интересно...

Да... Да... Да... Но не совсем "да"... Теория Эйнштейна на то и ОТНОСИТЕЛЬНА! Дело в том, что наш материальный мир относительно того идеального мира есть ИДЕАЛЬНЫЙ. И наоборот. Они, исходя из того, что их мир материален, думают, что Бог находится в нашем идеальном мире. Но мы-то знаем, что нету тут его. Эти два мира совершенно идентичны. Что у нас табуретка-объект, то у них табуретка-мысленное описание. Когда мы на кухне с булкой, ножом и маслом думаем о бутерброде, которого ещё как объекта нет, то там этот бутерброд уже есть и даже где-то локализован. Ну, или мы сьели вишенку, её больше нет, но общее понятие "вишенка" от того, что мы её съели, не поменялось и попрежнему остаётся там локализованным. Мы напеваем мотив, а там этому мотиву соответствует конкретный материальный объект. А если кто-то тот объект уничтожит или модифицирует, то и у нас этот мотив уже никогда никому в голову не прийдёт или прийдёт, но изменённый. У нас скандалы, склоки, войны - там грязь, шпина, мусор. И наоборот. У нас любовь, радость - у них Солнце, лесная поляна, ручеёк. И наоборот. Бога нет. Есть Природа. Библия - описание ЭТОГО и ТОГО мира на уровне, доступном для ВСЕХ. Проповедники - люди, чувствующие эту взаимосвязь, но не понимающие всей её многогранности.

Проснись! Я и окультизм! Насмешил... Ты читай внимательнее форум. Буквально на прошлой неделе тема скрытой энергии во Вселенной была тут затронута. Попробовал найти ссылку, но нет времени прозябать в поиске. Стучись в поиск и тебе откроется! Ну или кто подскажет, ведь только вот на днях и обсуждали.

Послушай, не неси чушь! Душа - это там-объект, а психика - это механизм взаимодействия там-объектов. Не может объект быть системой взаимодействия самого себя. С таким дилетантским подходом лучше воздержись от дефиниций любого рода. а ты (сорри) прочитай про скрытую энергию/массу и успокойся

Забудь про деление на материальное и идеальное. В свете последних решений теории относительности, мысли тоже материальны и могут быть локализованы в пространстве, но только не в том прост-ве, где стаканы падают

Ага... Это намёк, к чему следует стремиться/плыть?

Вот-вот... Надо вернуть должок-с за "Тун" в квалификации ЛЧ!

Ну вот. Не зря-таки пришёл в субботу. Тут гулянка! Поздавляю!

С разрешения... Переучёт... Бразилия с Англией пересекаются раньше финала. Да и Чехия уже ТАМ. Ну а это вообще - пушной зверёк! Французам надо сначала смести в 1/4-ой чехов, а потом вылететь от них в полуфинале. NOCOMMENT Респект Парагваю, но и Англия - Бразилия, как уже писалось, это в лучшем случае только полуфинал. Достойная ставка с тем же изъяном. В этой тройке у Италии как минимум должно быть второе место. А в этой троице (двоице) на первые два места только одна вакансия. Ох уж эти грабли - "Англия - Бразилия". Зато приятно, что в такой компании Украине рисуется как минимум второе место. Даже не знаю... Если шкртнуть чехов, то ставка ещё может сыграть. Я бы сделал возврат ставки... Тем более, что lelja поставила на то же самое, только без прокола с чехами. Но последнее слово за Ярошиком. Ну и фанфары. В игре остаются три ставки: Джон, ocean и уже упомянутая выше lelja Не заквотил, ибо начались какие-то глюки с копированием. Успехов!

А ещё любил обкатывать "Электронику МК-61" (такой программируемый калькулятор)

Навскидку Хотя Лазарева можно ещё назвать kontroverzním учёным, но ничего лучшего теперь, за полчаса до футбола, не нашёл. Но поверь, у меня дома есть старые запылившиеся журналы "Квант", "Наука и жизнь" да ещё советские брошюры из серии "Знание" (эти прекратили издаваться ещё в 1992-м...) Так вот там есть много чего документального и менее контроверзного, чем Лазарев, которому я верю, но в спорах на него не опираюсь, потому что грешит он популизмом, что и оборачивается против него.

Кстати, Паскаль, наверное, навсегда останется для меня на первом месте. Мне нравится его строгость. Сначала всё декларируется, а потом пишется. А не шатай-болтай - захотел ещё одну переменную/обьект, так взял и создал. Только почему-то Паскаль не пользуется таким спросом, как Си... А если честно, то переходы с языка на язык мне проблем не доставляют. Начинал, вообще, на Бэйсике... А макросы для Эксэля - до сих пор одно из любимых хобби!

Ну вот... надеюсь, теперь нас там больше будет! Лично я уже со счёта сбился...

Так я ведь там и написал - демагогия. Твоё определение поля я бы отредактировал добавлением в начале слова "субстанция", а дальше по тексту. Так вот... Душа - это та же субстанция, которую тоже замеряют приборами. Причём, замеряют не только у людей, но даже и у растений. Не будем вдаваться в подробности, что у людей и у растений эти субстанции, конечно, не на одном и том же уровне развития. Зато доказано, что эти субстанции напрямую связаны со здоровьем человека. Более того, способны реагировать на то, что человек не способен зарегистрировать ни одним из пяти доступных ему чувств. А то, что человеку, у которого явно меньше возможностей, чем у той субстанции, не хватает знаний об этой субстанции, не значит, что таковой субстанции нету.

+1

Если это на углу Штепанской и В Яме, то на матч с испанцами посещаемость была всего лишь удовлетворительной... Или где?

Очень хорошее истолкование той сути, которой мы тут коснулись. Остаётся добавить, что всё написанное там, естественно, основано на конкретных измерениях физическими приборами и подчинено проверенному математическому аппарату. Об этом там ни слова, потому что заметка писалась так, чтоб быть доступной как можно большему количеству читателей. Так что тем, кто не владеет этим матаппаратом, остаётся только поверить. Как для меня лично, то, всё написанное, лишь подтверждает всё ранее мной сказанное: душа есть, она материальна, а Библия касается всего этого лишь философски, пасуя перед физикой и математикой, что не является минусом Библии, но является минусом тех, кто, не зная физики, тычет ссылки на Библию.

Главное, умеренно перенести радость от вчерашнего... И тогда будет всё ОК. А то, вот, чехи так смаковали ноль-четыре от испанцев, что досмаковались.

to Yevgen35 Давай перейдём на ты. Думаю, не проблема... Дальше... Дай сначала определение "Поле - это...", и я пойму, что ты хочешь услышать. Тогда и напишу, что такое душа. Потому как вот это, ниже следующее, НЕ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Потому как в таком же стиле я могу сказать, что в случае души её деяния прямо сказываются на её существовании, что подтверждается жизнью - демагогия... Итак: "электрическое/магнитное поле - это"... ????

Вначале было второе. Потом начал писать клиентские программы (тогда ещё, в Дельфи) для школ, где работал и работаю. Совершенно бескорыстно, то есть здарьма. Эти программы производили на тех, для кого они писались, почему-то каждый раз неизгладимое впечатление (а всё только потому, что для простого смертного окно "Ahoj, Karle!" - это ВАУ). Вот и начали мне, то тут, то там заморачивать голову, почему я на этом не зарабатываю. Вот и плыву в заданном направлении...

Душа материальна... Как и электрическое или магнитное поле, для доказательства существования которых их не надо брать в руки и пускать к Земле. Так что тут ты совершенно не прав. Другое дело, что осязательная часть души находится за пределами нашего мира, который составляет лишь 50% объективной реальности, о которой здесь уже писАлось и пИсалось. А мне это напоминает Windows Forms А тема взаимосвязи программирования и объективной реальности тоже уже раскрыта на этом форуме.

Будут и классы и собственные ovladбcн prvky... Если в Дельфи дошёл до написания собственных компонент, то и тут всё будет. Кстати, это ещё один пример недостатка дописывания автоматом. Компоненты писал, а сути так до конца, наверное, и не понял... Всё... Дельфи проехали... Только я эт чего-то отколонился от ASP в сторону Windows Forms. А в связи с этим возникает такой вопрос: а оно кому-то ещё надо - клиентские программы. Или плюнуть на них и кинуться прямо на веб-программирование?

Да поиграюсь-поиграюсь... Я просто вот что хотел сказать... Конкретный пример... Игрался я в Дельфи. Использовал типы (или классы - фиг их знает, потому как автомату пофиг) Point и Size. Очень даже успешно пользовал. Но не понимал. А понимание только вот сейчас, на днях, пришло. А всё потому, что стал в этом рыться вручную.

Да не плоха VS. Не плоха для тех, кому нужен лишь конечный результат - прога. А мне интересно, что всё то, написанное автоматически, что оно в себе несёт. Когда разберусь, то можно и переходить на доверие к автоматическим вставкам. То же самое можно сказать о HTML в нотепаде. Автомат столько белиберды понавписывает, что таким образом досконально изучать что-либо невозможно.

О! Я только сейчас такую вот фичу нашёл. Первая Десятка флудистов: