vkononov

2 Заочник Идти, например, на ул.Швецова, в "Стандарт-резерв". Между Компросом и Г.Звезда. Это не реклама, это просто пример. В Перми полно страховых, которые аккредитованы. И, кстати, из Перми я бы в Екатеринбург подавал, не в Москву.

Нужно заявление от того, с кем ребенок будет воссоединяться в ЧР, о том, что он будет обеспечивать ребенка деньгами весь срок пребывания ребенка в ЧР. Это заявление надо заверять нотариально. Еще нужен заверенный нотариально перевод свидетельства о рождении ребенка, как документ, подтверждающий родство воссоединяемых. С деньгами на карточке - там сам черт не разберет, как их считать, я показал 2000 евро (подсчитав по методике на сайте консульства необходимо было 1500), в консульстве приняли, а в ЦП сказали мало, добавив, что на сайте - лажа. Тогда я дал в ЦП (документы на ребенка уже пришли из консульства в ЦП) справку о зарплате - должна быть не менее 12000 крон, и ребенку дали добро.

Только на чешской раскладке еще буквы Y и Z поменяны местами по сравнению с английской.

У нас не ВНЖ, а пока еще длинные визы, и мы платим 300 крон. Плюс за питание (завтрак, обед и полдник) - 25 крон в день.

О чем, вообще, речь? В Европе, и в частности - в Германии, полным-полно ветряков. И что, много их попадало?

Если у полиции будут на то основания, то она такую справку запросит, и Вы должны будете ее предоставить. Если оснований не будет, то и справка не потребуется.

2 Biz Угу.

Правда тут та, какая есть на самом деле. Для каждого - своя, к сожалению. А закон таков:

Возможно, что уполномочено. Только, возможно, что Ваше письмо вряд-ли будет основанием давать такие комментарии. Вот если ЦП напишет - это другое дело... Если я не прав - тем лучше, и пусть спецы поправят. А хорошо бы этот комментарий МВД ЧР на свой сайт выложило, как официальный документ.

А я сегодня в ЦП был (не Прага). Специально пришел спросить про карточки ВЗП. Показал карточки, спрашиваю, пойдут ли они для получения побыта на год? Отвечает - пойдут без проблем. Я говорю, что карточки-то действительны не год, а меньше, точно пойдут? А то у людей проблемы с этими карточками при продлении встречаются. Отвечает: про проблемы знаем, но Ваши карточки пойдут у нас без проблем.

В ролике похоже на сильный боковой сдвиг ветра. Первый порыв на высоте около 30м, затем нет ветра, и при касании - снова порыв. По глиссаде до ВПР и на ВПР шел стабильно, на сколько об этом позволяет судить ролик. Боковик сильный, но вроде без сдвига, иначе разболтало бы, и не должны были бы лезть... На второй круг самолет может уйти на любом этапе посадки, включая выравнивание, и даже после касания. Просто если на ВПР не достигнуто посадочное положение самолета или не установлен контакт с ВПП, то КВС должен принять решение "уходим" уже на этой высоте. Если на ВПР принято решение "садимся", то это не означает, что нельзя уйти на второй позже.

2 Biz Рубли меняют. 100р = 60...65крон. Но не все обменники.

Погодите, чего вы ругаетесь? Я сегодня с тещей разговаривал, она за уралом живет, так говорит, что народные гуляния - это проводы зимы!..

Я считаю, что наказание должно быть за преступление, когда доказано, что это именно преступление, когда соответствующие мероприятия проведены компетентными специалистами, и юридически грамотно. Если хотите обсуждать это с любой точки зрения, с эмоциями и с сумбуром - ничего не имею против. Ваша цитата: А теперь рассмотрим: 1. Действия, направленные... - под сомнением. Призыва (возбуждения) там нет, там есть только мнение. 2. ...совершенные публично... - публичного выступления обвиняемого не было. 3. ...с использованием средств массовой информации... - использования СМИ не было. Блог - это не СМИ, что кстати и в протокольной формулировке подтверждается (я об этом выше писал). И что имеем? Имеем кучу, по крайней мере, сомнительных моментов в отношении состава преступления. А исходя из презумпции невиновности, бремя доказательства вины ложится на обвинителя, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Я только из этих принципов исхожу, и ни в коем слючае не из своего личного отношения к милиции и к этому обвиняемому. Потому что

Правильно, ибо именно от этого человека исходит провокативное высказывание, которое может быть неправильно понято.Вот это Ваше определение "провокативное высказывание, которое может быть неправильно понято" - это, с юридической точки зрения, по-Вашему, сформулировано грамотно? "Может быть, а может и не быть...". А ведь это легло в основу обвинения. Да там много таких "приколов", вот например, еще один: "...используя данный ресурс (блог), как средство массовой информации,..." - это вообще, извините, бред. Так можно и про забор на огороде написать: "использовал забор, как средство массовой информации, написав на нем ......... - козлы" . Я это знаю. Я и не оспаривал эти права сторон. Я просто подметил, что этот факт дает основание кое-что предполагать, и только.

Я очень внимательно читал. Увидел там мнение, описывающее то, что было бы его автору хорошо. Призыва - не заметил. А Вы внимательно смотрели? На счет того, что у милиции "нет специалистов": а кто тогда делал документ - неспециалист? Такой документ должен делать специалист, иначе, извините, но это бред, а не документ. А если нет специалиста - нет и преступления, поскольку нет лица, которое бы профессионально квалифицировало это как преступление. Да, разница принципиальная, и беда в понимании призывов читателями с гладковыбритыми мозгами - присутствует. Но обвинять в этой беде конкретного человека, пришив ему конкретное преступление - это что, юридически правильно? Получается, что сторона обвинения не уловила принципиальной разницы и поняла этот комментарий так, как это понимают читатели с гладковыбритыми мозгами, и отреагировала именно с этой позиции, причем - от имени государства. А компетентность экспертизы - вопрос, который хочет поднять обвиняемая сторона. И это не зря. Потому что обвинение сначала к одной инстанции обращалось за экспертизой (ессно - за положительными результатами), потом - к другой, к третьей, и наконец нашли тех, кто даст "добро" на "призыв". Да, этому "мальчику" труд пойдет на пользу. Но обвиняющей стороне это НЕ ПОЙДЕТ НА ПОЛЬЗУ! "Мальчика" нужно другими способами заставить трудиться. Да и черт с ним, с воспитанием этого "мльчика", тут проблема масштабнее - неправильная работа всей системы, участвующей в обвинении. Нравится - не нравится - это одно, а факт преступления с наказанием или не факт - совсем другое дело. Не надо сажать человека в тюрьму за то, что ему "менты не нравятся", он имеет право на симпатии и антипатии. А когда начинают личные антипатии выдавать за преступные действия, тут начинается то самое дышло, в которое превращается закон.

За какое дело? Нет там никакого призыва. И в протоколе все за уши притянуто. Как это понимать: "из личных убеждений, основанных на неприязненном отношении..., решил оказать публичное воздействие на людей с целью побуждения их к...". Такую абсурдную цепочку, в которой фактически присутствуют только первое звено (факт размещения комментария) и последнее (сотрудники милиции) можно выстроить против кого угодно. Средние связующие звенья, то есть - сам состав преступления, призыв, полностью надуман. Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции, но таково мое ИМХО. И никаких симпатий к обвиняемому у меня нет.

А кто будет нести ответственность? Родители, согласившись на проживание ребенка в общежитии, нести за него ответственность не могут, они этим снимают с себя ответственность. Общежитие расчитано на тех, кто сам за себя несет ответственность. Для несовершеннолетнего необходимы условия интерната, а не общежития. Поэтому, скорее всего, общежитие несовершеннолетнему не предоставят, принеси он любую бумагу от родителей. ЗЫ: правила-правилами, но есть еще и исключения из правил...

Все - фигня, главное - московский полоний!

А кто за действия этой собаки будет отвечать? Да и если что, то кому нужна эта ответственность, если не дай Бог, случится непоправимый ущерб здоровью? По Вашему определению такие собаки представляют потенциальную опасность. То, что в Ваших 4-х стенах - Ваше дело, но на улице - потенциальная "дичь" ходит.

Кроме того, в законе 326/1999 вообще нигде не встречается такое число "183". "182" и "184" встречаются, но к дням не имеют отношения.

Цены на билет только туда меньше, чем на туда и обратно, но они значительно больше, чем на туда+обратно разделить на 2. Примерно так, если билет туда будет 30000р., то туда+обратно будет 32000р.

Мои жена с сыном 31.12.2007 летели Екатеринбург-Прага по билетам в один конец. Без проблем покупали.

Естественно - "мульти" она была. Срок действия - 365 дней, срокприбывания - 90 дней, количество въездов - не ограниченно. Когда я по долгосрочной въезжал, меня пограничник спросил: а почему у Вас 2 визы? Я объяснил, что цель разная, и что 90 дней по первой я уже исчерпал. Проблем не было.

Dimka Вы 100% правы. И МАК не раскрывает информацию. Точнее, какую ему надо, такую раскрывает, а какую не надо - нет. Если речь об ИЛе или ТУ, то МАК скажет что было и чего не было, а если об А... или Б..., то ни в жисть. Иначе как? - Сам сертификовал, и сам признал свою ошибку ?