StYlus.

т.е. прибор в интервале 0 - 0.3 промилле не калибруется Интересно, считать это вредительством или потворстованием депутатам чешского парламента, которые ездиют пьяными/выпимшими? :^) И, кстати, кто знаком с калибризирированием: если проверяли в этих двух/четырёх точках, значит ли это, что в других точках измерения считаются неправильны, или же надо в случае точности в этих точках считать, что прибор работает правильно во всём диапазоне измерений? Оооо!!! Плюс я не знаю сколько.

Есть и такая точка зрения. Я уже приводил неточную ссылку (точную облом искать), что в минздраве Чехии в качестве такой границы решили считать 0,24 промилле и что эту точку зрения начала применять чешская полиция. Конкретно прибор Dräger Alcotest 7410 технически позволяет, если верить быку-производителю, калибрацию начиная с 0,05 промилле. На самом деле не надо путать. Точность измерения, или, если угодно, максимальная ошибка повторяемости измерения у Dräger Alcotest 7410, который применяется, если верить интернету и моему личному опыту, в Чехии, составляет, согласно уверениям производителя, плюс-минус 0,05 промилле при малых измеренных величинах (ссылку я уже приводил). То есть у правильно калиброванного прибора (а не по-чешски калиброванного) статистически достоверное измерение начинается с этой границы — 0,05 промилле; возможно, в Чехии их сознательно дебилизируют, чтобы граница составила 0,3. Ну, и по европейским (географически) странам разница в терпимости очень большая: от 0 до 0,2, 0,3, 0,4, 0,5 и даже, кажется, до 0,8 промилле.

"Меняю царские десятирублёвки (надеюсь, они хоть золотые?) на чешские пятидесятикроновки" :^)

Просто с середины 2015 года в большей части мира не должно бы остаться аналогового телевидения :^)

То есть, несмотря на то, что точность измерения прибора, то есть максимальная ошибка повторяемости измерения, составляет при малых величинах 0,05 промилле (то есть прибор может быть откалиброван с 0,05 промилле), в Чехии их специально калибруют только с 0,3? Судя по тому, что пишут, например, здесь, с 2009 года это не так, и показания прибора являются доказательством сами по себе (с уточнением: из измеренного вычитают 0,24 промилле; эта цифра никак не обьясняется, но мне встречались пояснения, что, согласно решению минздрава, наличие такого количества алкоголя в крови не является однозначным доказательством, что человек действительно принимал алкоголь, то есть эта концентрация возможна и по другим причинам).

Нельзя. Не забывайте, что в Чехии максимальная допустимая величина за рулём, как и раньше, 0. Разница только в том, что за меньше, чем 0,3 промилле, не будут приписывать штрафные очки. Денежных штрафов за это никто не отменял. Попадёт ровно столько, сколько выпито :^) Деваться-то больше некуда. Разными будут субьективные ощущения, разной будет скорость насыщения крови алкоголем, разной будет скорость разложения алкоголя организмом, а концентрация будет та же.

А пацаны ж на чём ездить будут??? :^)

Однако, это 4,32 л на 100 км :^)

Да, так этот язык называли на космическом корабле на 144000 койко-места, шожтут непонятного? Это потом уже неведунисты всё понапутывали, а истинные русские арийцы всё правильно ведают :^)

У меня есть впечатление, что приборы, в пределах погрешностей, измеряют собственно уровень содержания алкоголя в крови, а на него никакой обед сам по себе не повлияет (только время, потраченное после распития на обед и одновременно на переваривание-расщепление этого алкоголя). Субьективное ущощение трезвости/пьяности от принятого внутрь обеда может измениться, но не обьективный уровень алкоголя. И наоборот: от какого-нибудь шапманского или прочего газированного алкоголя может развезти в зюзю, а уровень будет относительно мал.

Похоже, No Name в самом прямом смысле этого слова: нигде в описании аппарата по ссылке нет ни малейшего намёка на хоть какое-то "фирменнное название" :^) Если, конечно, китайцы не создали для него брэнд "9900 Quad Band Dual Cards with Wifi Analog TV Java QWERTY Keyboard Touch Screen Cell Phone(Black)" :^)

Ничего не знаю, как на самом деле, но: чешские интернеты пишут, что чешская полиция использует Dräger Alcotest 7410, и его изображение вроде соответствует тому, чем несколько раз меряли меня; фирма-изготовитель уверяет, что чувствительность этого прибора вовсе не 0,3, а 0,05 промилле (на порядок лучше) при измеренных величинах до 1 промилле, или плюсминус 5 процентов при измеренных величинах свыше 1 промилле; чешские интернеты опять же пишут, что с начала 2009 года в результате изменения неких законов показания этого прибора считаются доказательными сами по себе, хотя это вызывает критику и утверждения, что на самом деле приборы недостаточно точны; а ещё пишут, что при повторном измерении через 15 минут устраняются кратковременные индикации после, например, конфеты "вишня в шоколаде", но остаются показания после реально выпитого внутрь, и полиция начинает пользоваться этой методикой "померять второй раз через четверть часа". Это всё не утверждения, а обзор интернета :^)

Вполне может. Например, возьмётся за нарушителей из матрики Праги-1.

Leda привела науку, на практике очень условно примерно так: почти 0,3 промилле у мужчины среднего веса (около 80 кг) даёт одно "большое" (поллитра) малоалкогольное пиво типа "десятка", одно "малое" обычное пиво типа "двенадцатка/лежак", рюмка (150 мл) вина (не креплёного), стопка (40 мл) сорокаградусного напитка. Для женщин, так же условно, всего в полтора раза меньше. Но все эти данные имеют сферически-вакуумное свойство, то есть у всяких разных отдельно взятых людей будет по-разному, потому что факторов много. Всё это только для ориентировки в порядке величины. Точно так же условно считают, что каждые 40 минут "списывается" 0,1 промилле (наверно, это тоже касается мужчин), но скорость расщепления алкоголя в организме — ещё намного более индивидуальная штука.

Который из трёх? :^)

Очень зависит много от чего, но чисто для ориентировки — для мужчин среднего веса порядка большой десятки или малой двенадцатки.

Причём не перепутай, какой смотреть: Manuale d'amore 1, Manuale d'amore 2 или Manuale d'amore 3 :^)

Внешне или попо ведению?

Я не утверждаю, что прав, и в конкретной Вашей ситуации был бы рад быть неправ. Я просто размышляю, исходя из элементарной логики. Стран, заключивших когда-то договор, не существует (причём обеих). Автоматически применять сейчас такой исторический договор как-то не с руки. Тот факт, что этот договор, с тем же историческим названием, продолжил действовать для некоторых стран-преемников в соответствии с их решением (например, для Чехии и России), никак не отменяет того факта, что между некоторыми другими преемниками он не действует (например, между Чехией и Казахстаном). Причём не действует — это таки не действует, и точка, и ссылки на то, что он когда-то действовал между другими государствами, сейчас не могут рассматриваться всерьёз. Причём, независимо от хода размышлений, такого же вывода придерживается и Чехия. Наверно, в этом что-то есть, увы.

Признавать — в соответствии с договорами. С кем-то запростотак признавать (у России с Казахстаном такие отношения), с кем-то через апостиль, а с кем-то и через легализацию. А нести ответственность за несвоё — конечно, нет! И Вы это сами признали пару фраз назад:

Но только выданные в СССР на территории современной России! Потому что за выданные в СССР на территориях других нынешних стран отвечают они самостоятельно.

Мне кажется, чёрным по белому этого нельзя увидеть нигде. Есть "белым по белому" — факт отсутствия договора о правовой помощи по гражданским делам или аналогичного между Чехией и Казахстаном. Ссылки на времена ЧССР и СССР в настоящее время неуместны: тех государств нет, их обязательства в той или иной мере взяли (или, как в данном случае, не взяли) на себя их правопреемники. Упомянутый договор между бывшими ЧССР и СССР в настоящее время действует только в отношении современных государств, подтвердивших это, а не сам по себе в сферическом вакууме. Вкратце: бывший СССР в плане ответственности по международным договорам "растащили на куски", и каждое из нынешних государств само отвечает (или не отвечает) по ним на своей территории, но, само собой, никакого документа об этом нет (а что это мог бы быть за документ?) ajdar, а кто ответит за несуществующее государство? Только существующее.

Я думаю, примерно так: это документ, правопреемником обязательств по которому стал современный Казахстан.

Изменилась не подлинность, изменился способ признания. Между ЧССР и СССР был автоматически, но их больше нет. А между теми, кто есть, Чехией и Казахстаном, — через апостиль. Старый договор между ними не действует. Очевидно, не был подтверждён в процессе перехода правопреемственности. То есть мне твёрдо кажется, что ссылаться на старый и уже не действующий договор было бы неправильно.

Если вкратце и без глубоких подробностей, очень общими словами, правопреемниками распавшегося СССР стали вновь возникшие государства на своих территориях. Они соответственно подтвердили (или не подтвердили) дальнейшее выполнение ими договоров СССР, и именно на основании этого и существуют современные правоотношения. Самого же СССР уже нет, чтобы требовать с него выполнения своих обязательств (да и Чехословакии тоже). Есть в рассматриваемом случае нынешние Чехия и Казахстан, и они теперь отвечают за то, что происходило на их территориях. Как-то так, кажется.