Ну, насчет логичности - тут можно такого наглючить"налогичить", что потом все поперепутается!
Вот, например:
Все верблюды не едят коров. Они едят растительную пищу.
Некоторые кролики не едят коров. Некоторые кролики едят только раститеьлную пищу.
Следовательно, некоторые кролики - верблюды.
Логично? А ведь это только математическая логика, переведенная на язык животного мира.
Здесь налицо явный недостаток входных данных. Поэтому и выводы такие.
Точно так же и с историей.
Единственное, где я нашел объективность, так это у антропософов. Почитайте Штайнера, также Шюрэ. Там красиво все описано. А верить им можно, поскольку эти люди не относили себя ни к одной из рас или народностей, не пышылись своим вликодержавным шовинизмом. Они были космополиты. А именно космополиты и рассматривают все с разных углов, находя только общее, и не пытаются выставить напоказ только то видимое, что на поверхности находится, в отличие от также уважаемого мною Гумилева.