lovermann

А чехи лучше что ли, вы политиков послушайте. Там столько латыни, что мама не горюй. Особенно у юристов. Не понимаю, зачем к народу на латыни. Её уже давно отменили. А народу обычному она совсем не нужна. Сегодня это смотрится либо как запудривание мозгов непонятными ответами, либо как выпендрёж какой-то.

А вы хоть раз видели рекламный текст отеля, где бы не описывалась связь с центром? Отель хоть куда запуздырь, он всегда будет недалеко от центра

Много лет назад в один из маленьких кавказскх городков приехал приежжый аквариум. Там акулы были. Метровые лимоновые (или с лимоном ), а потом девушку объмистой внешности с ними там плавала. Мне, как юному посетителю, акул в жизни ещё не видевшему, очень понравилось.

Хм, это занимательно, но придется покупать эти газеты, и ещё успевать их читать.. ужас.

Дык, три минуты - это 30 крон, а не 36.

Я иногда качаю отсюда: http://delit.net/

По мне так пусть Россия отдаст всё, что можно, если это улучшит жизнь народа как в "отданных" территориях, так и в самой России. Зачем держать такой moloch, если не можешь обеспечить народу хорошую жизнь.

хотелось хоть как-то затенить тему "деньги правят миром"...... ан нет..... не получилось.

это настоящие гады, я в своём ящике для спама 8 писем нашёл от них

Стреляный, чё за наезды? Я же сказал, что это всего лишь возможный вариант, если руководствоваться законом. Опыта в закрытии фирм у меня нет. А вы два десятка сообщений написали, а о закрытии - ни слова. Вот я для продолжения дискуссии и предложил варант для "критики".

Если бы раньше додумались, что нельзя загнать под одну культурно-языковую крышу казаха, чеченца, белоруса, и проч. , то СССР началась бы с СНГ. Как бы там ни было с политикой и экономикой. Последнее слово в вопросе совместного сосуществования двух народов лежит за самими народами - то бишь не за президентами, а за рядовыми гражданами.. Вот такое мой скромный O.

презумпции виновности в уголовном праве, конечно же, нет, но на практике она встречается в других отраслях права.

Стилус и Вандлер - вы маги демагогии, и всё обсуждение увели в другое русло, даже сбив меня с идеи. Итак: презумпция виновности в праве есть, есть и преступления, у которых нужно доказывать не вину, а невиновность. Что касается умышленности я утверждаю, что есть такие преступления, нарушив которые в результате халатности, суд будет смотреть на них, как совершённые умышленно, потому что так написано в законе (невозможность совершить з халатности).

Я, Вандлер и Стилус - герои басни Крылова "Рак, щука и лебедь".

Вам надо выбрать кого-то, кто поедет в Россию и оформить на него доверенность, я думаю. Как детям въехать в Чехию обратно - не имею понятия. Наверное также, по доверенности, которую можно выслать почтой.

Ну и где здесь упоминание о виновности вообще? Виновность-то - её ведь ещё доказать сначала надо! А уже потом разбираться насчёт умышленности или наоборот. А? стилус, похоже, что ты невнимательно читаешь то, что я пишу. Я пытюсь донести до вас тот факт, что вину в некоторых случаях не надо доказывать - она ложится на нарушителя подле закона! Доказывать в таком случае надо НЕВИНОВНОСТЬ..

Прыгали они от радости, прыгали. Сегодня в прямом эфире показывали. И как памятник свалили - тоже показали, и как флаг америкосовский на лицо статуе одели - тоже показывали .

Народ, вы чего упёрлись. Какая презумпция умышленности, Стилус, ты чего? Презумпция виновности... понятия такого, в праве, конечно, нет, но как явление-протиклад презумпции невиновности - пжлста.

Текст - из головы моей, просто мне показалось, что по-чешски будет понятно. А суждения мои - на основе лекций преподавателя. (чур, его не бить, у неё стаж работы правником - лет 30). Вандлер, ты как-то написал, что я не понял, что ты вообще хотел сказать. Презумпция невиновности - это, когда ты считаешься невиновным, если не докажут твою вину. Презумпция виновности - это когда ты считаешься виновным, если не докажут твою невиновность. Я по желанию могу привести примеры законов на оба случая, чем и доказывается существование презумпции виновности и невиновности в уголовном праве. А философия - дело тоже хорошее, но только это выходит за рамки применения законов в обычной жизни, как мне кажется.

Ладно, оставим эту тему. Я прислушаюсь к мнению Вандлера и теперь с ним во многом соглашусь, но дальше у меня уже нет желания дискутировать. Но, так, ради справедливости и в ответ на укорную реплику Вандлера в мой адрес, привожу аргументы того, что презумпция вины в уголовном праве тоже есть: Formálním znakem trestního činu je (среди других) subjektivní strána - zavínění. А теперь конкретно: v případě nedbalostních trestních činu vždycky jde o úmslný trestní čin, pokud zákon nestanoví jinak. Для тех, кто не понимает (примерный перевод): уголовное преступление в результате халатности является умышленным, если закон не предусматривает иные случаи. Если хотите примеры, я найду. Единственное, что сейчас вспоминается - это уголовное преступление в результате халатности авиадиспетчера в аэропорту. То есть, если по его ошибке два самолёта столкнутся в воздухе, то ему придётся доказывать свою НЕВИНОВНОСТЬ, чтобы избежать наказания. Вот.

Вандлер, ну, про погранца ты сарказма не уловил. Я как раз хотел сказать, что погранцов обвинять бессмысленно. А по поводу face-контроля. Ты куда-то не туда в своей "защищательной" речи убрёл. По твоим словам теперь каждую беременную жещину с тур. визой можно смело пинать взад - причём не только в Чехии. Беременных женщин на 5+ месяце в мире миллион, и что же - никто из них не имеет права путешествовать? А про расовую дискриминацию ты слышал? .... (ой, пардон, забыл, что мы в Чехии ) Вандлер, презумпция виновости в уголовном праве тоже есть. Если уж и прибегать к таким отказам, то делать это надо, как бритовэ - сделать свои кабинки, и не пускать даже в самолёт, а чехи опозорились, фуй.

Ну, я не знаток чешского менталитета, но я смотрю на всё это дипломатически: сначала ей отказали, а потом МИД давай всё расхлёбывать. Чехия в моих глазах - страна со слабыми политиками, и этот случай только укрепил моё мнение. Вот скажите мне, почему министерство иностранных дел должно было за свои деньги и усилия оправдаться перед народом и вернуть беременную ирачанку в Чехию, когда погранцы - это ребята Гросса, а не Цирила Свободы. И ещё, чешская республика нарушает свои же законы: человека не впустили в страну даже по действительной визе. И вообще, я сомневаюсь, что пограничники вправе по внешнему виду определять, кого впускать в страну, а кого нет. И потом, что делало посольство Чехии, когда выдавало визу граждане Ирака? У меня это всё в голове в куче вертится и сдается мне, что политики просто "лоханулись". Посольства отвечают перед МИДом, пограничники отвечают перед МВДом, а эти министерства отвечают перед правительством, которым руководит Президент. Вот и всё, кто же тогда виноват? Лысый тупоголовый погранец?

да я не обижась, Стилус. Ну, сглупил. Хотел про ирачанку, а намешал всякую чушь.

всё, ГДВ, закрывай тему, харе.