Guest Мух Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Т.е. получить диплом и ЖЛ и тогда хоть на его территории с ЖЛ, хоть на своей......?
Dim Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Вобщем да. Если у тебя есть ЖЛ на твоей фирме (на ремонт Авт), imho это наиболее дешёвое и простое решение проблемы.
Guest Мух Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Поняна. Спасибо всем Огромное!!!!
Strannik Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Заключай договор не на ремонт , а на что-то другое. В общем , варианты всегда есть. Думать только немножко надо. Придумать - завсегда можно. Ну , и бумаги конечно делать правильные. Иначе , может быть "мучительно больно за бесцельно прожитые годы. " (с)
doktor Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Например, договор на очистку коробок от грязи Как снаружи, так и изнутри.
Grim Fandango Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 QUOTE (Мух @ Feb 9 2005, 11:47) Читал, что работать на его территории даже заключив договор между его и своей фирмой низя. На его территории можно, но от своего имени и со своим инструментом.
Grim Fandango Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 QUOTE (Basilio @ Feb 9 2005, 11:43) А если фин. проверка- то можно выкручиваться, ИМХО Не совсем. Нынче финанчак, обнаружив проблему не по своему профилю, обязан уведомить все заинтересованные инстанции. И наоборот - заинтересованные инстанции (ŽÚ, CP, CÚ, ÚP) - финанчак.
nmk Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 QUOTE (Grim Fandango @ Feb 9 2005, 14:24) со своим инструментом. а за свой сойдет пронайятый у него инструмент...же йё?
Grim Fandango Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Трудно сказать, заинтересованные органы могут задать вполне логичный вопрос почему? С другой стороны, это не единственный признак. Но как бы там ни было, бумажка (договор об аренде) в этом случае должны быть. Соответственно, аренда бесплатной быть не может.
nmk Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Есть же соотв. параграф закона, геде написано, что фирма должна осуществлять предмет своей деятельности посредством замьестнанцев, а при их отсутствии посредством найма другой фирмы, имеющей таки замьестнанцев (перевод мой - вольный)... При таком то "хитром" раскладе уже много бумажек и соответствий всяких быть должно.
Grim Fandango Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Не понял, это ты в смысле за или против ? Я уже писал об этом в соседней теме, но ввиду важности проблемы повторю цитату: Musí se však vždy jednat o obchodně závazkový vztah, jehož obsahem není zastřený výkon závislé práce, ale zhotovení určitého díla nebo jeho části při vnesení nejen práce ale i další hodnoty, jako např. upotřebení vlastního pracovního vybavení, použití vlastního stroje apod. Obchodně závazkový vztah je naplněn, jestliže právnická nebo fyzická osoba podniká samostatně, tj., že činnost právnické nebo fyzické osoby není organizována ani řízena druhým účastníkem obchodně závazkového vztahu, to znamená, že mezi účastníky obchodně závazkového vztahu není vztah podřízenosti a nadřízenosti, pod vlastním jménem, tj., že při výkonu činnosti právnická nebo fyzická osoba jedná sama za sebe a svým jménem, nikoliv jménem druhého účastníka obchodě závazkového vztahu, na vlastní odpovědnost, tj., že při výkonu podnikatelské činnosti majetkoprávní důsledky vyplývající z provádění činnosti nese právnická nebo fyzická osoba a nejdou na vrub druhého účastníka obchodně závazkového vztahu, za účelem dosažení zisku, tj., že úmyslem právnické nebo fyzické osoby je zisk realizovat, i když činnost nemusí být zisková. Dalším důležitým hlediskem je četnost existujících obchodně závazkových vztahů k zajištění běžných úkolů zaměstnavatele.
nmk Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Я в смысле возможности такого сотрудничества фирм, но...камней там подводных масса... Хорошая выдержка... В общем глаз да глаз нужОн..,чтобы не попасть по полной то...
Basilio Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 QUOTE (Grim Fandango @ Feb 9 2005, 13:27) Нынче финанчак, обнаружив проблему не по своему профилю, обязан уведомить все заинтересованные инстанции Теоретически -да, а практически оно фунгует? Наскоко я знаю, пока нет. П.к.м. не слышал. Да и в применении к нашему конкретному случаю- вряд ли финанчак побежит контролировать новую фирму Муха (какая у него фин.отчетность в первые месяцы, верно?). Заместнавателя , как фирму старую, да, могут, но это ведь не такое частое явление, да и по цехам им необязательно ходить, им бамаги нада. А шоб какая-то фактура вызвала подозрения из-за названия выставившей фирмы-это ж основания надо иметь, ИМХО). ИМХО, нашему другу на данном этапе опаснее полицайты с таможенниками.
Grim Fandango Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 QUOTE (Basilio @ Feb 9 2005, 13:59) Теоретически -да, а практически оно фунгует? Наскоко я знаю, пока нет. П.к.м. не слышал. А практически нововведению без году неделя. Вообще же я к тому, что всерьез надеяться на подход органов госуправления по принципу "моя хата с краю" нынче не приходится. Об остальном (в смысле того, что соблюдение законов полезно для здоровья ) уже неоднократно говорилось, повторяться не стану.
Basilio Odesláno February 9, 2005 Nahlásit Odesláno February 9, 2005 Абслутно конгруэнтен. Поэтому и призываю Муха закон не нарушать. А он все норовит нарушить
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se